Решение по делу № 2-8609/2016 от 03.08.2016

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 сентября 2016 года                     <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по уходу, -

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО1 просил установить ежемесячные выплаты по уходу, подлежащие взысканию с ФИО1 в размере 10000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением было отменено заочное решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ВасиленкоАлексеяАлександровича расходов на посторонний уход исходя из минимального размера оплаты труда по <адрес> на 2015 год было отказано, с ФИО1 в пользу ФИО2 были взысканы расходы по уходу в размере 2466 рублей 27 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

ФИО3 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО4 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по неосторожности произвел выстрел из пистолета в ФИО2, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Приговором военного трибунала войсковой части 32548 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком один год (дело №, л.д.4).

По последствиям полученной травмы ФИО2, 1938 года рождения, признан инвали<адрес> группы, нуждался в постоянном постороннем уходе.

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уходу в размере 40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до очередного переосвидетельствования) (дело №, л.д.З).

По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан инвали<адрес> группы без переосвидетельствования. Травма получена в период прохождения военной службы. Нуждается в постоянном постороннем уходе (дело №, л.д.З).

Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уходу в размере 40 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (дело №, л.д.4).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов по уходу увеличен до 30000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения материального положения сторон (дело №, л.д.8).

Определениями Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилась индексация расходов на уход (дело №, л.д.14, 17, 19,24,33,64).

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 впервые взыскан в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 20123 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д. 18).

Определениями Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производилась индексация ежемесячных платежей по утрате заработка (дело №, л.д.37, 44, 67, 76).

Заочным решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 926 руб. 26 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.13-14).

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация ежемесячных платежей по утрате заработка, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение вреда здоровью утраченный заработок в размере 1383 руб. 84 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дело №, л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью, данное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда и с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по уходу в размере 2466 рублей 27 копеек ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке. ( дело №, л.д.31-36)

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст. 1091 ГК РФ) может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст.208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

Из положений ст.208 ГПК РФ следует, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в соответствии с которыми, если после вынесения решения суда механизм индексации ежемесячных сумм возмещения вреда, определенный в решении, был изменен в законодательном порядке, то это обстоятельство не является основанием для отмены решения, поскольку не влияет на его существо (не изменяет размер возмещения вреда, определенного судом к взысканию, а лишь отражает номинальный рост взысканных сумм в связи с инфляционными процессами). В указанном случае суд, рассмотревший дело, по заявлению участвующих в деле лиц вправе в соответствии со ст.203 ГПК РФ изменить порядок исполнения этого решения, применив новый механизм индексации.

В соответствии с действующей редакцией ст. 1091 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.

С 2015 года индексация должна быть произведена пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> на основании Постановления <адрес>.

Величина прожиточного минимума на душу населения в <адрес> в I квартале 2015 года составила 10705 руб. (Постановление 2015 года Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 459/22); во II квартале 20ДД.ММ.ГГГГ9руб. (Постановление 2015 года Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 764/34); в III квартале 20ДД.ММ.ГГГГ6 руб. (Постановление квартал      Правительства МО 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ N 1131/45); в IV квартале 20ДД.ММ.ГГГГ0 руб. (Постановление 2015 года Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 185/8); вI квартале 20ДД.ММ.ГГГГ6 руб. (Постановление2016 года Правительства МО от ДД.ММ.ГГГГ N 491/21); во II квартале 20ДД.ММ.ГГГГ9 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 882)

Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ расчет сумм возмещения вреда будет следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, чуд считает возможным установить размер ежемесячных выплат в размере <данные изъяты> коп.с ФИО1 в пользу в пользу ФИО2 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по уходу- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов по уходу в размере <данные изъяты> коп.ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявления ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по уходу на сумму свыше <данные изъяты> копеек - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.      

Председательствующий судья                          Т.А. Екимова