Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2015 от 29.04.2015

Дело № 1-17/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                          18 мая 2015 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Сапелкиной Ю.А., подсудимого Васильева Ю.В., защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, женатого, <данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по Тверской области Смирнова В.А. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, лейтенант полиции Латышев И.В. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом начальника МО МВД России «<данные изъяты>» УМВД России по Тверской области Смирнова В.А. № л/с от 19.03.2015, лейтенант полиции Смирнов А.А. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности Латышева И.В. и Смирнова А.А. в период службы в органах внутренних дел регламентированы Конституцией РФ, Федеральными законами и иными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Федеральным законом РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ведомственными нормативными актами, должностной инструкцией. Проходя службу в МВД РФ сотрудники полиции Латышев И.В. и Смирнов А.А. являлись представителями власти, наделенными правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения обязательные для исполнения гражданами, не находящимися от них в служебной зависимости, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС МО МВД России «<данные изъяты>», утвержденной начальником МО МВД России «<данные изъяты>», Латышев И.В. и Смирнов А.А. имеют право осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения, в пределах своих полномочий.

В период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Латышев И.В. и Смирнов А.А., в соответствии с графиком совместного несения службы нарядов ДПС ППСП на апрель 2015 года, в целях профилактики дорожно-транспортных происшествий, выявления фактов нарушения ПДД РФ на территории Андреапольского района, осуществляли дежурство на патрульном автомобиле марки <данные изъяты> в районе 32 километра автомобильной дороги <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут Васильев Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на личном автомобиле марки <данные изъяты> около перекрёстка дороги <адрес> и дороги ведущей в <адрес>. В целях документирования административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к Васильеву Ю.В., который прекратил движение и вышел из машины, подошел инспектор дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы полиции отделения ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенант полиции Смирнов А.А., представился, предложил Васильеву Ю.В. пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Васильев Ю.В., с целью дачи взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть не привлечения к административной ответственности, в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 20 минут, сел на переднее правое пассажирское сиденье служебного автомобиля марки <данные изъяты> припаркованного на обочине дороги ведущей в д.<адрес>, в 20 метрах от проезжей части дороги <адрес>, в районе 32 километра, во время беседы с сотрудниками полиции Латышевым И.В. и Смирновым А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предполагая, что сотрудники полиции не составят протокол об административном правонарушении, предложил сотрудникам полиции Латышеву И.В. и Смирнову А.А. взятку. Васильев Ю.В. в период с 18 часов 04 минут по 18 часов 16 минут, положил в перчаточный ящик служебного автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, затем достал деньги из перчаточного ящика и положил <данные изъяты> рублей одной купюрой под папку синего цвета, которая находилась на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля, таким образом, передал деньги в качестве взятки сотрудникам полиции Латышеву И.В. и Смирнову А.А., Васильев Ю.В. не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудники полиции Латышев И.В. и Смирнов А.А., отказались принять предложенную взятку.

Подсудимый Васильев Ю.В. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.    

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева Ю.В. по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого. Васильев Ю.В. не судим, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что связано с характером преступления и обстоятельством его совершения.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, не судим. Суд назначает наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое и не находит основания для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Васильева Ю.В. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> рублей – передать владельцу Васильеву Ю.В., флеш-карту с видеозаписями – передать сотрудникам полиции, хранящиеся в камере вещественных доказательств Торопецкого МСО, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья                   В.П. Елизаров