Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-474/2023 ~ М-487/2023 от 11.10.2023

Дело №2-474/2023

УИД: 27RS0016-01-2023-000691-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г.г. Вяземский

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегур И.М., помощником судьи Бондаренко Т.В.,

с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Владимира Аркадьевича к Комарову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Комаров В.А. обратился с иском к Комарову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он и его супруга ФИО2 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 29 ноября 1993 года. В указанной квартире с 14.11.1999 по настоящее время зарегистрирован сын Комаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в квартире не проживает на протяжении 18 лет, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, но добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, расходы на содержание жилого помещения не несет, в гости не приезжает, фактически отказался от родителей. Договор аренда, найма с ответчиком не заключал, соглашение между истцом и ответчиком о сохранении права пользования жилым помещении не заключалось. Со ссылкой на ст. 31 ЖК РФ истец просит прекратить право пользования Комаровым А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Комаров В.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании 03.11.2023 истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 29 ноября 1993 года. В данной квартире зарегистрирован его сын Комаров А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в квартире не проживает на протяжении 18 лет, вещей его в квартире нет, расходы на содержание жилого помещения не несет, в гости не приезжает, фактически отказался от родителей. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В связи с тем, что ответчик сохраняет регистрацию по спорному адресу истца и его супругу постоянно навещают кредиторы и судебные приставы, грозятся описать имущество истца в связи с наличием задолженности у ответчика по ипотечному договору, которая находится в г. Находка Приморского края. В связи изложенным просит суд признать Комарова А.В. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Комаров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил, что имеет недвижимость в г. Находка Приморского края, однако решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 29.11.2022 по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, на предмет залога – квартиру общей площадью 55,6 кв.м, расположенную по адресу <адрес>, обращено взыскание путем реализации с публичных торгов. Работает вахтовым методом, на «межвахте» проживает у друзей, брак с супругой не расторгнут, однако они прекратили вести совместное хозяйство, по адресу регистрации супруги в Еврейской автономной области он не проживает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании договора 29 ноября 1993 года квартира по адресу: <адрес>, была передана в порядке приватизации в собственность Комарова Владимира Аркадьевича, ФИО3, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края от 22.09.2023 в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Комаров В.А., ФИО2, также в квартире зарегистрирован его сын Комаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживающий по месту регистрации более 15 лет.

И справки с места работы ответчика следует, что работает в организации АО «Колымавзрывпром» вахтовым методом в должности машинист буровой установки с 15.02.2017 по настоящее время.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора от 29 ноября 1993 года передана в собственность Комарову В.А., ФИО2 Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 23.11.2022. Ответчик Комаров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю имеет регистрацию в <адрес>.

Согласно выписки ЕГРН от 13.10.2023 в собственности у Комарова А.В. имеется жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 55,6 кв.м., дата государственной регистрации 19.02.2019, сведений о прекращении права собственности и государственной регистрации не имеется.

Ответчик не проживает в спорной квартире добровольно в течение 18 лет, коммунальные платежи не оплачивает, истец препятствий в пользовании квартирой ему не чинит.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик на спорной жилой площади не проживает длительное время, добровольно, членом семьи собственника не является, не участвует в текущих расходах по содержанию жилого помещения, его регистрация в жилом доме носит формальный характер и препятствует истцу как собственнику осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Добровольно выписаться из принадлежащей истцу квартиры ответчик не желает. Истец препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинит. Основания сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, у суда имеется основания признания Комарова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в силу указанных положений будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комарова Владимира Аркадьевича к Комарову Александру Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Комарова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящий судебный акт является основанием для снятия Комарова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023

Судья /подпись/ Т.С. Чистова

Копия верна

Судья Т.С. Чистова