Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2019 ~ М-3062/2019 от 25.10.2019

Дело № 2-3657/2019 КОПИЯ     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года     г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре Мовчанюк В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Андрея Вячеславовича к Борцову Дмитрию Андреевичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Борцову Д.А. о расторжении договора займа от 10.10.2018 №7-4456, заключенного между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Борцовым Д.А.; взыскании суммы займа в размере 17 000 рублей; процентов на сумму основного долга 17 000 рублей из расчета 1,5% в день за период с 11.10.2018 по 27.09.2019 в размере 89 760 рублей; процентов на сумму основного долга 15 000 рублей из расчета 1,5% в день, начиная с 28.09.2019 по день фактического возврата суммы займа; неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 27.10.2018 по 27.09.2019 в размере 2 856 рублей; неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2019 по день фактического возврата суммы займа; судебных расходов за составление искового заявления в размере 5 000 рублей. В обоснование указано, что 10.10.2018 между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Борцовым Д.А. заключен договор займа №7-4456, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 17 000 рублей сроком до 26.10.2018 в размере 1,5% в день. В соответствии с п.12 указанного договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день на сумму основного долга со дня просрочки исполнения обязательства. 15.01.2019 между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Романовым А.В. заключен договор уступки права требования (цессии) №1001, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от 10.10.2018 переданы Романову А.В. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 27.09.2019 составляет 109 616 рублей, из которых: 17 000 рублей – задолженность по основному долгу, 89 760 рублей – проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, 2 856 рублей – пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о расторжении договора займа, однако в установленный срок ответа не получено.

В судебное заседание истец Романов А.В. не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие; не возражает против вынесения судом заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Борцов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу места жительств (адресу места регистрации): <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Почтовый конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Иного фактического адреса проживания ответчика у суда не имеется.

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

10.10.2018 между ООО Микрокредитная компания «21 век» (заимодавец, Общество) и Борцовым Д.А. (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма №7-4456, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 17 000 рублей (п.1), процентная ставка составляет 547,5% годовых (п.4), срок действия договора – 16 дней, микрозайм подлежит возврату 26.10.2018 (п.2) (л.д. 6-9).

В соответствии с п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 21 080 рублей.

Согласно п.12 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа); размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от непогашенной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

В соответствии с п.13 договора займа право (требование) по договору может быть передано заимодавцем в полном объеме по сделке (уступка требования) другому лицу. Право заемщика на запрет уступки прав (требований) реализуется путем выбора соответствующей графы, Борцов Д.А. согласился на уступку, что подтверждается его подписью (л.д. 7).

С общими условиями договора потребительского микрозайма Общества Борцов Д.А. ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в п.14 договора и в самом договоре (л.д. 6-9).

Факт выдачи ответчику денежных средств в размере 17 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером №7-4456 от 10.10.2018 (л.д. 10).

10.01.2019 между ООО Микрофинансовая компания «21 век» (цедент) и Романовым А.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №1001, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования уплаты задолженности (суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки) с физических лиц, нарушивших принятые обязательства по ранее заключенным с цедентом договорам займа, указанных в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 15). В приложении №1 (реестре уступаемых прав (требований)) указан договор займа, заключенный с Борцовым А.В. 10.10.2018 (л.д. 15, 16).

22.05.2019 истцом Романовым А.В. в адрес ответчика Борцова Д.А. направлено уведомление о переуступке прав, требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 12). Указанное уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес истца Романова А.В. (л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 10.10.2018 ответчиком Борцовым А.В. от ООО Микрофинансовая компания «21 век» получены денежные средства в размере 17 000 рублей по договору микрозайма.

В установленный договором срок сумма микрозайма и проценты за пользование денежными средствами Борцовым А.В. не возвращены.

Таким образом, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени не исполнены.

Каких-либо доказательств в подтверждение возврата заемных денежных средств ответчик не предоставил.

Поскольку ответчиком в нарушение указанных выше положений договора и требований закона до настоящего времени заемные средства не возвращены, каких-либо доказательств о погашении суммы основного долга в размере 17 000 рублей суду не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17 000 рублей, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки, подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга 17 000 рублей из расчета 1,5% в день за период с 11.10.2018 по 27.09.2019 в размере 89 760 рублей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с подп.4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из подп.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора займа, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа исходя из размера процентов, установленных договором, за период с 11.10.2018 по 27.09.2019.

Вместе с тем, исходя из расчета, представленного истцом, общая сумма процентов составляет 89760 рублей, что превышает трехкратный размер суммы займа (51 000 рублей), что в данном случае не соответствует подп.9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа)), в связи с чем суд производит свой расчет процентов.

Расчет процентов следующий:

- за период с 11.10.2018 по 26.10.2018: 17 000 рублей х 547,5% : 365 х 16 дн. = 4 080 рублей;

- за период с 27.10.2018 по 27.09.2019: 17 000 рублей х 547,5% : 365 х 336 дн. = 85680 рублей, с учетом установленного ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения сумма процентов за указанный период не может составлять более 34 000 рублей, то есть двукратной суммы непогашенной части займа (17 000 рублей х 2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Борцова Д.А. в пользу Романова А.В. по договору займа от 10.10.2018 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 38 080 рублей (4080+34000).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга 17 000 рублей из расчета 1,5% в день, начиная с 28.09.2019 по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено ограничение в части начисления процентов после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, а именно проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов, начисленная после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика, составляет двукратный размер непогашенной суммы займа, оснований для начисления процентов за период с 28.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с 27.10.2018 по 27.09.2019 в размере 2 856 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.12 договора микрозайма от 10.10.2018 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа); размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от непогашенной суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Поскольку установлено нарушение заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, суд, учитывая положения ст.330 ГК РФ, признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 856 рублей, исходя из расчета 0,05% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 27.10.2018 по 27.09.2019 (366 дн.) подлежащими удовлетворению.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2019 по день фактического возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2019 по день фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора микрозайма от 10.10.2018 №7-4456, заключенного между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Борцовым Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч. 5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В целях соблюдения условия досудебного урегулирования спора 22.05.2019 истцом Романовым А.В. в адрес ответчика Борцова Д.А. направлено уведомление о расторжении договора займа и погашении задолженности по нему в течение 10 дней с момента направления настоящего уведомления. Указанное уведомление ответчиком не получено, возвращено в адрес истца Романова А.В.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора микрозайма (период просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа составляет более года), суд считает, что допущенные нарушения условий договора займа являются существенными и достаточными для его расторжения.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из расписки от 27.09.2019 следует, что Муртазиным А.Ф. получены денежные средства в размере 5 000 рублей от Романова А.В. за составление искового заявления Романова А.В. к Борцову Д.А. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств (л.д. 14).

Соблюдая принцип разумности при присуждении расходов на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ), учитывая объем оказанных услуг (составление искового заявления), сложность и характер спора (не является сложным), частичное удовлетворение исковых требований о взыскании денежных средств, суд считает, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на составление искового заявления в размере 5 000 рублей завышена и не отвечает принципу разумности, в связи с чем полагает разумным определить сумму указанных расходов в 3000 рублей.

С учетом правила о пропорциональном распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов за составление искового заявления подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 120,20 рублей (3 000 * 37,34% (соотношение суммы удовлетворенных требований (40 936 рублей) к сумме иска, предъявленного к ответчику (109 616 рублей)).

На основании подп.2 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании подп.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Поскольку исковые требования удовлетворены на сумму 40 936 рублей, с ответчика Борцова Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 428 рублей в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Андрея Вячеславовича к Борцову Дмитрию Андреевичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор микрозайма от 10.10.2018 №7-4456, заключенный между ООО Микрокредитная компания «21 век» и Борцовым Дмитрием Андреевичем.

Взыскать с Борцова Дмитрия Андреевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича задолженность по договору займа от 10.10.2018 №7-4456 в размере 17000 рублей; проценты за пользование займом в размере 38080 рублей; неустойку за период с 27.10.2018 по 27.09.2019 в размере 2 856 рублей.

Взыскать с Борцова Дмитрия Андреевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича неустойку в размере 0,05% в день, начисляемую на непогашенную сумму займа (17000 рублей), начиная с 28.09.2019 по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Борцова Дмитрия Андреевича в пользу Романова Андрея Вячеславовича судебные расходы за составление искового заявления в размере 1120 рублей 20 копеек.

Взыскать с Борцова Дмитрия Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1428 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья     К.А. Ежова

Справка

Заочное решение принято в окончательной форме 12 декабря 2019 года.

Судья К.А. Ежова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3657/2019

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2019-004137-96