Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2778/2023 от 01.02.2023

72RS0014-01-2022-011308-07

Дело №2-2778/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                              22 марта 2023 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Нестеровой Анастасии Юрьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от 24.10.2013 года,    взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24.10.2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей, сроком на 84 месяца, под 18,5% годовых. В связи с неисполнением ответчиком условий договора о возврате кредитной задолженности истец направил ответчику требования о расторжении договора и досрочном истребовании кредита. За период с 26.06.2018 года по 16.08.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100785,65 руб., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9215,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ранее ответчик не явилась за заказными письмами с повесткой на судебное заседание на 02.11.2022. В результате суд вынес заочное решение, с которым впоследствии не согласилась ответчик.

Судом заочное решение было отменено. Однако и на настоящее судебное заседание ответчик не явилась, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, и не вправе в отношениях с лицами, добросовестно направившими в его адрес подобные заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, ссылаться на их неполучение. Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Иными словами в силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими правами, по своей воле и в своих интересах, в том числе, получать или не получать почтовую корреспонденцию. При этом, в последнем случае сторона несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, стороной суду не представлено.

Таким образом, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, Судьбой дела ответчик не интересуется, хотя заочное решение было отменено по её заявлению.

Подобные действия ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, что является злоупотреблением своим правом и недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Ответчиком данные требования закона не выполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, ответчик суду не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.10.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000,00 руб. под 18,5% годовых сроком на 84 месяца. (л.д.11-16)

В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 300000,00 руб., что подтверждается кредитным договором № от 24.10.2013 (л.д.11-13), графиком платежей (л.д.14-16), отчетом о всех операциях (л.д.17) и не оспорено ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 26.06.2018 по 16.08.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 100785,65 руб., в том числе 100785,65 руб. – просроченный основной долг.

В связи с чем, 23.11.2018 истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в срок до 24.12.2018 года, однако указанное требование ответчиком не исполнено (л.д.18).

В связи с наличием задолженности по заявлению банка 25.01.2019 вынесен судебный приказ №м, который впоследствии 25.03.2022 отменен (л.д.34-39).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств погашения задолженности по Кредитному договору полностью либо частично.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 года в размере 100785,65 руб., в том числе 100785,65 руб. – просроченный основной долг, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями Кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Кредитного договора, истец вправе требовать расторжении договора займа на основании ч.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9215,71 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.10.2013.

Взыскать с Нестеровой Анастасии Юрьевны, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 года за период с 26.06.2018 года по 16.08.2022 года в размере 100785,65 руб., в том числе 100785,65 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                           О.М. Баева

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья                                            О.М. Баева