Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6269/2023 ~ М-5313/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-6269/2023

УИД 39RS0002-01-2023-006164-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.

при секретаре Кожевниковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Денисову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Денисову А.В., указывая, что 24.03.2022 в электронном виде, через использование и применение аналога собственноручной подписи, между ООО МФК «Лайм-Займ» и заемщиком заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 23 000 руб. под 365,000 % годовых, сроком на 15 дней. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также существенные условия определены в Общих условиях договора потребительского займа ООО МФК «Лайм-Займ». В установленный срок ответчиком обязательства по договору займа исполнены не были, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 57 500 руб. 25.11.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от 24.03.2022 перешли к истцу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.03.2022 за период с 24.03.2022 по 25.11.2022 в размере 57 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска в суд ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Денисов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо ООО МФК «Лайм-Займ» будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не ходатайствовало об отложении дела и рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом, 24.03.2022 на официальном сайте ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет по адресу http://lime-zaim.ru был зарегистрирован ответчик путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договоров займа, Правилами предоставления займов, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, в связи с чем ему были созданы аутентификационные данные учетной записи клиента.

Клиенту был предоставлен аналог собственноручной подписи (АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами были сформированы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма и размещены в личном кабинете должника, доступ к которому осуществляется по защищенному соединению. Для получения денежных средств по договору займа ответчик ознакомился с Индивидуальными условиями договора микрозайма и присоединился к ним и соглашению об использовании посредством АСП в виде пароля, вследствие чего условия договора были согласованы сторонами.

24.03.2022 ответчиком, ознакомившимся с индивидуальными условиями договора микрозайма, был введен код подтверждения, присланный по смс, и подтверждены условия микрозайма.

Таким образом, 24.03.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и Денисовым А.В. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм в размере 23 000 руб. под 365,00 % годовых, сроком возврата займа - 15 дней (до 08.04.2022), сроком действия договора – до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ». Используя функционал указанного сайта, ответчик предоставил необходимые сведения о себе как о заемщике, в том числе номер мобильного телефона, паспортные данные, адрес места регистрации, номер банковской карты, в связи с чем между обществом и ответчиком путем акцепта заемщиком оферты о предоставлении потребительского займа был заключен договор потребительского займа сроком до одного месяца.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлен один единовременный платеж по договору в сумме 26 450 руб., который уплачивается 08.04.2022.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Кроме того, в вводной части Индивидуальных условий указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размерам суммы предоставленного потребительского займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

При регистрации заемщик выбрал способ получения денежных средств – на банковскую карту №.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального ФИО1 Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Лайм-Займ» свои обязательства по договору исполнило, перечислив 24.03.2022 Денисову А.В. денежные средства в размере 20 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем за период с 24.03.2022 по 25.11.2022 связи с чем, с образовалась просроченная задолженность.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

25.11.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования задолженности по договору займа № от 24.03.2022 перешли к истцу.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Денисова А.В.

Судебным приказом № от 08.02.2023 с Денисова А.В. пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.03.2022 за период с 24.03.2022 по 25.11.2022 в сумме 57500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 962,50 руб.

01.08.2023 судебный приказ отменен в связи с поступлениями от должника возражений по его исполнению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № от 24.03.2022 за период с 24.03.2022 по 25.11.2022 составляет 57 500 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 23 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 32 890 руб.; сумма неустойки – 1 610 руб.

Представленный истцом расчет обоснован, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не были исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 57500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1925 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Денисова Александра Владимировича, < Дата > г.р. (паспорт № № выдан < Дата > < адрес >) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547 ОГРН 1027739210630) задолженность по договору потребительного кредита (займа) № от 24.03.2022 года за период с 24.03.2022 по 25.11.2022 в сумме 57 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1925 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 8 ноября 2023 года.

Судья