Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2024 ~ М-2974/2024 от 15.05.2024

Дело № 66RS0001-01-2024-004460-55                         

Производство № 2-4719/2024

Мотивированное заочное решение изготовлено 26 июня 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к Петрову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к Петрову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 12.02.2020 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб Г Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2020 ответчик признан виновным в ДТП. 18.12.2020 от В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Г в результате ДТП от 12.02.2020. На момент ДТП гражданская ответственность Петрова А.В. застрахована не была. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 237 500 руб., в связи с чем, у Российского Союза Автостраховщиков возникло право регрессного требования к ответчику в размере уплаченной суммы.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 237 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Горностроительный холдинг» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующие в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования ( п. 1. 1 Устава РСА).

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО (подп. 3 п.2.2 Устава РСА).

Судом установлено, что 12.02.2020 на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ-3220132» государственный регистрационный знак №, под управлением Петрова А.В. и «ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак №, под управлением Г

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2020 (л.д. 63-65)Петров А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что 12.02.2020 около 06:20 Петров А.В. управлял технически исправным автобусом ГАЗ-3220132, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО» Горностроительный холдинг», на автодороге <адрес>.

В соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являясь участником дорожного движения, водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а именно знать, что в соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средство по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1.24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил, а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов, запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров и пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Также в соответствии с п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, придерживаться данных пунктов Правил.

Петров А.В., двигаясь на <адрес> в сторону <адрес>, дорожную обстановку не оценил, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, двигаясь в условиях гололеда, не выбрал скорость, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением и, нарушив требования п.1.3, п.9.9., п.10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где допустил столкновение с металлическим ограждением, в результате чего выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак №, под управлением Г двигавшимся во встречном направлении.

В результате нарушения водителем Петровым А.В. Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля ГАЗ-32213, государственный регистрационный знак № Г от полученных повреждений погиб.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 01.10.2020 приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 27.07.2020 изменен в части исключения из приговора суждения о том, что «суд учитывает, что после совершения дорожно-транспортного происшествия Петров А.В. вред, причиненный смертью супруга, потерпевшей не возместил, иным образом не загладил». В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснению п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Разрешению судом в данном случае подлежал только вопрос о размере возмещения компенсации.

Гражданская ответственность водителя Петрова А.В. на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Пунктом 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО закреплено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО.

11.12.2020 В., действующая в интересах несовершеннолетней А обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 33-35

27.04.2021 РСА принято решение о компенсационной выплате № - дочери погибшего Г. – А в размере 237 500 руб. (л.д. 31-32) указано на применение п. 2 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО и ст. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

12.05.2024 РСА перечислило А компенсационную выплату по указанному решению, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 30)

Российский Союз Автостраховщиков направил в адрес Петрова А.В. претензию (л.д.22-24) с предложением перечислить в РСА денежные средства в размере 237 500 руб. во исполнение регрессного требования в срок до 08.12.2023. Претензия оставлена без исполнения.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (п. 2 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО).

В силу положений норм п. 1 СТ. 20 Федерального закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования о взыскании с ответчика денежных средств в пределах осуществленной компенсационной выплаты.

Так, п. 6 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего.

А является дочерью погибшего Г и соответственно имеет право на получение компенсационной выплаты в связи с гибелью отца.

Таким образом, в силу статьи 18 Закона об ОСАГО РСА имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 руб. согласно платежному поручению № от 06.05.2024 (л.д. 10).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 575 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Российского союза автостраховщиков к Петрову Александру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Александра Викторовича (паспорт №)
в пользу Российского союза автостраховщиков (ИНН 7705469845) сумму ущерба в размере 237 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 575 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. С. Шириновская