Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2020 ~ М-1610/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-2903/2020УИД 78RS0020-01-2020-002473-16
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1, в кортом просит обязать ответчика в установленном законом порядке на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом для мальчиков с холостым надзирателем», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия», по адресу: Санкт-Петербург, ..., Динамо, ..., лит. А, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполни работы по консервации, в том числе комплекс противоаварийных работ, в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту и реставрации, установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в свою пользу, как ., за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере . в месяц по каждому требованию п. 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование требований истец указывает, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ..., Динамо, ..., лит. А на основании распоряжении КГИОП от 00.00.0000 № 0 является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой дом для мальчиков с холостым надзирателем» (далее - объект), входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия». Распоряжением КГИОП от 00.00.0000 № 0 на объект утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - охранное обязательство), в соответствии с п. 13 раздела 2 которого необходимо: в срок до 00.00.0000 выполнить первоочередные противоаварийные работы на основании задания и разрешения КГИОП, в срок до 00.00.0000 на основании задания КГИОП разработать проектную документацию по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, в срок до 00.00.0000 выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в части ремонта и реставрации на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП. С 00.00.0000 собственником объекта является ответчик. Документом, послужившим основанием для регистрации права собственности ответчика на объект является договор купли-продажи от 00.00.0000 № 0-АЗ, неотъемлемой частью которого является распоряжение от 00.00.0000 № 0 и утвержденное им охранное обязательство. 00.00.0000, результате выполненных истцом мероприятий по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований в отношении объекта, установлен факт неисполнения ответчиком п. 13 раздела 2 вышеуказанного охранного обязательства, что является нарушением требований сохранения и использовании объектов культурного наследия, установленных Федеральным законом от 00.00.0000 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До настоящего времени ответчик с заявлениями о продлении вышеуказанных сроков проведения работ не обращался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договора № 0-АЗ купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя объект (земельный участок, занимаемый жилым зданием, указанным в п. 1.1.1. договора, жилое здание, указанное п. 1.1.2 договора), а покупатель обязуется принять, оплатить цену за: земельный участок расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ..., Динамо, ..., лит. А, площадью 992 кв.м, кадастровый № 0 входящий в состав земель населенных пунктов, предоставленный для размещения многоквартирного (жилых домов) и иного использования, не противоречащего ограничениям, установленным соответствующим органом власти в соответствии с законодательством и утвержденными строительными, санитарными, природоохранными, противопожарными нормами, жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, площадь 295,2 кв.м, назначение жилое, 1-одноэтажное, кадастровый № 0.

Приложением к вышеуказанному договору является распоряжение Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 00.00.0000 № 0 «Об утверждении охранного обязательства сособственника или иного законного владельца объекта культурного наследства регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с приложениями.

Пунктом 13 раздела 2 вышеуказанного распоряжения установлены требования к сохранению объекта культурного наследия « Жилой дом для мальчиков с холостым надзирателем», а именно:

- выполнить первоочередные противоаварийные работы на основании задания и разрешения КГИОП, в течение 6 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП;

- на основании задания КГИОП разработать проектную документацию по ремонту и реставрации объекта культурного наследия, в течение 18 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП;

- выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в части ремонта и реставрации на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с проектной документацией, согласованной с КГИОП, в течение 36 месяцев со дня утверждения охранного обязательства актом КГИОП.

00.00.0000, на основании вышеуказанного договора, за ответчиком зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом, о чем в ЕГРН сделана запись № 0.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.

Правовое регулирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с положениями главы 7 указанного Закона.

В силу ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Обеспечение сохранности объекта культурного наследия может осуществляться в том числе выполнением полученного охранного обязательства. В силу п. 11 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Из положений ст. 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственники и пользователи обязаны осуществлять расходы на содержание объектов культурного наследия и поддержании их в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании п. 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением СМ СССР от 16 сентября 1982 года № 865 «Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры» предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

На основании задания на проведение мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 00.00.0000 № 0 начальником отдела пригородных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО6 и специалистом 1-й категории отдела пригородных районов Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП ФИО7 произведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом для мальчиков с холостым надзирателем» в составе комплекса «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ..., Динамо, ..., лит. А, о чем составлен акт от 00.00.0000.

Согласно акту мероприятий по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении объекта культурного наследия от 00.00.0000, задание и разрешение на проведение первоочередных противоаварийных работ в КГИОП не запрашивались и КГИОП и не выдавались. На момент составления акта КГИОП было выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 00.00.0000 № 0 (ремонт, реставрация и приспособление). Какая-либо проектная документация по ремонту и реставрации объекта в КГИОП не поступала с КГИОП не согласовывалась. Учитывая изложенное, требования п. 13 Приложения к распоряжению КГИОП от 00.00.0000 № 0 не выполнены (л. д. 5 с оборотом).

Поскольку под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор, обязанность по проведению комплекса противоаварийных работ по защите объекта, а также реставрационных работ должна быть возложена на ответчика, как на сособственника.

При этом, согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с чем, суд полагает заявленные истцом требования об обязании ответчика в установленном законом порядке на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом для мальчиков с холостым надзирателем», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия», по адресу: Санкт-Петербург, ..., Динамо, ..., лит. А, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполни работы по консервации, в том числе комплекс противоаварийных работ, в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту и реставрации, подлежащими удовлетворению, а испрашиваемые истцом сроки исполнения решения суда обоснованными и разумными.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере ., за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере . в месяц по каждому из требований содержащихся п. 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 настоящего Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 настоящего Кодекса).

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

В рассматриваемом случае ответчик на основании охранного обязательства, утвержденного распоряжением КГИОП от 00.00.0000 № 0, взял на себя обязательства по обеспечению надлежащего состояния объекта «Жилой дом для мальчиков с холостым надзирателем», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия», путем выполнения определенных в охранном обязательстве работ, однако указанные обязательства надлежащим образом не исполнил.

Правоотношения сторон по делу основаны на охранных обязательствах ответчика как законного владельца объекта культурного наследия, процедура исполнения надлежащим образом обязанностей по сохранению объекта культурного наследия выступает предметом гражданско-правового регулирования, следовательно, на такие отношения не распространяются ограничения, установленные п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 № 0 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм об обязательствах и разъяснений суда вышестоящей инстанции, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него сумм, суд не находит правовых оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика штрафных санкций на случай неисполнения решения суда не имеется, в связи с чем требование об установлении размера неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере ..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в установленном законом порядке на объекте культурного наследия регионального значения «Жилой дом для мальчиков с холостым надзирателем», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Санкт-Петербургский Ольгинский детский приют трудолюбия», по адресу: Санкт-Петербург, ..., Динамо, ..., лит. А, в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполни работы по консервации, в том числе комплекс противоаварийных работ, в течении 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту и реставрации.

Установить размер судебной неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, в случае неисполнения решения в установленные сроки в размере . в месяц, в случае дальнейшего неисполнения решения суда установить неустойку в размере . в месяц, до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 октября 2020 года.