Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 15.11.2022

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2022 года ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Буточниковой Т.А., рассмотрев жалобу Павловой Т. П. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Павловой Т.П.,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... Петрова Т.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Допущенное административное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства «Unicam WIM.B», работающего в автоматическом режиме (идентификатор САМ20000802, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/24-11- 2021/113179466, поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ).

В жалобе заявитель просит об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения вменяемого правонарушения транспортное средство в соответствии с договором аренды находилось во владении и пользовании другого лица.

Павлова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения.

В судебном заседании защитник Павловой Т.П. Карепина Т.В. поддержала жалобу в полном объёме по изложенным основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. При этом учитываю, что жалоба подана в установленные законом сроки.

Согласно ч.З ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырёх месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 18:30:12 по адресу: ........ водитель транспортного средства марки БЦМ 57 65392, г.р.з. № ... собственником которого является Павлова Т.П., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № ... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 37,96% (3.037 т) на ось № ... (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 11.037 т на ось № ... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 36,59% (2.927 т) на ось № ... (погрешность измерения 11%), с нагрузкой 10.927 т на ось № ... при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Павловой Т.П., как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из договора аренды транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ, автомобиль БЦМ 57 65392, г.р.з. Н375ВМ10, был передан Павловой Т.П. во временное владение и пользование Разливаеву Д.П. сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах, поскольку однозначных доказательств тому, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст. 12.21.1 КоАП РФ ХХ.ХХ.ХХ спорное транспортное средство находилось во владении Павловой Т.П. не имеется,

Таким образом, в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ от ХХ.ХХ.ХХ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 чЛ ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об

административном правонарушении, предусмотренном ч.З ст. 12.21.1 КоАП РФ, в Павловой Т. П. отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

А.В. Дмитриев