Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1646/2023 ~ М-838/2023 от 10.05.2023

Дело №2-1646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                     город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Мерджанову Э. С., третьи лица: прокуратура города Севастополя, Пятин В. П., Лемешева Ю. С., Белевцова А. Ю., Криштак Е. В., Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о расторжении договора аренды, прекращении права пользования земельным участком, возвращении земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором заявил требование о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 761 кв. м. расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, заключенного между ДИЗО и Мерджановым Э.С. в соответствии с Договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить право пользования (аренды) на указанный земельный участок, вернув земельный участок Департаменту в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования.

В обоснование исковых требований ДИЗО ссылается на то, что в адрес Департамента поступило представление Прокуратуры города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - представление), основанием для вынесения представления послужило обращение ф.и.о., согласно которого по заявлению Лемешевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-23932/19 Департаментом ДД.ММ.ГГГГ отказано в формировании земельного участка в районе ул. <адрес>ю 822 кв. м, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью пересекает местоположение земельного участка, ранее выделенного решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате рассмотрения представления прокурора об устранении нарушений федерального законодательства Департаментом было направлено ответчику Соглашение о досрочном расторжении договора аренды, однако соглашение ответчиком подписано не было, что и послужило обращением в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что основанием для подачи иска послужило представление прокуратуры г. Севастополя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Лемешева Ю.С. в судебном заседании иск поддержала и просила его удовлетворить, поскольку полагала, что земельный участок передан в аренду ответчику незаконно.

В дальнейшем в судебное заседание не явилась, была уведомлена, причины неявки суду не сообщила.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что договором аренды могут быть нарушены права третьих лиц.

Третье лицо Белевцова А.Ю. в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила своего представителя.

Представитель третьего лица Белевцовой А.С.- Погребняк Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Дополнительно суду пояснила, что у Департамента отсутствовали правовые основания для инициирования вопроса о расторжении договора аренды земельного участка, с учетом того, что представление прокурора не содержало распорядительно-властного предписания, а договором аренды не предусмотрено досрочного основания для его расторжения.

Третьи лица Пятин В.П., Криштак Е.В., Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, Пятин В. П., которые имеет статус «ребенка войны» и право на первоочередное предоставление земельного участка в аренду, обратился в ДИЗО за государственной услугой по предварительному согласованию предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 761 кв. м.

Согласно пункту 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

В силу части 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 12.10.2021 №4994-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 761 кв. м., кадастровый квартал №

На основании данного распоряжения земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и Пятиным В. П. был заключен Договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в районе <адрес>, площадью 761 кв. м. (далее - договор аренды). Договор аренды заключен сроком на 20 лет (пункт 7.1 Договора).

Таким образом, спорный земельный участок был передан в аренду Пятину В.П. в соответствии с действующими нормами законодательства и волей его собственника.

ДД.ММ.ГГГГ Пятин В.П. переуступил свое право аренды Мерджанову Э.С. на основании договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мерджанов Э.С. переуступил свое право Белевцовой А.С. на основании Договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой города Севастополя было вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства №.

Основанием для принятия представления послужило обращение ф.и.о., согласно которого по заявлению Лемешевой Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-23932/19 Департаментом ДД.ММ.ГГГГ отказано в формировании земельного участка в районе <адрес>, площадью 822 кв. м, поскольку испрашиваемый земельный участок полностью пересекает местоположение земельного участка, ранее выделенного решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, однако в дальнейшем данное обстоятельство не было учтено Департаментом при формировании земельного участка по заявлению Пятина В.П. и заключении с ним Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Департаментом данное представление было рассмотрено и направлен ответ в Прокуратуру города Севастополя, согласно которого нарушений федерального законодательства Департаментом на момент формирования земельного участка по заявлению Пятина В.П. и заключения с ним Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ установлено не было.

При этом, в результате рассмотрения представления Прокуратуры г. Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом для подписания ответчику было направлено соглашение о досрочном расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое подписано ответчиком не было.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что основанием для расторжения договора аренды земельного участка послужили обстоятельства, указанные в представлении прокурора об устранении нарушений федерального законодательства.

Как усматривается из договора аренды земельного участка, оснований для досрочного расторжения договора аренды стороны не установили.

В силу ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами или должностными лицами, указанными в п.1 ст.21 настоящего Федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 29.12.2022) "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Представление об устранении нарушений прав и свобод человека и гражданина вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенное нарушение.

Протесты и представления вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьями 23 и 24 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Таким образом, из указанных выше норм закона следует, что представление прокурора является актом прокурорского реагирования, носит характер предложения соответствующему должностному лицу об устранении нарушений закона.

Кроме того, из текста представления прокурора не усматривается, что оно содержит распорядительно-властные предписания и должно быть исполнены принудительно. Представление прокурора может быть направлено лишь на понуждение соответствующих органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона в добровольном порядке и носит рекомендательный, информационный характер.

C учетом вышеизложенного, поскольку представление прокурора не содержало распорядительно-властного предписания, т. е. принудительного исполнения, при рассмотрении представления непосредственно Департаментом не выявлено нарушений федерального законодательства (о чем направлен соответствующий ответ в органы прокуратуры) правовые основания для расторжения спорного договора аренды отсутствовали.

Согласно ч. 4 ст. 450 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, доводы Прокуратуры города Севастополя относительно того, что спорным договором аренды нарушаются права третьих лиц, а именно граждан Лемешевой Ю. С. и Криштак Е. В., также не нашли своего подтверждения, поскольку Лемешева Ю.С. не была лишена права, в случае несогласия с принятыми по ее заявлению решениями Департамента об отказе в удовлетворении государственной услуги, воспользоваться своим правом на их обжалование, а права Криштак Е.В. спорным договором аренды не могли быть нарушены, поскольку последняя обращалась с заявлением о формировании земельного участка, территриально расположенного в ином месте, а именно по адресу: г. Севастополь, <адрес>, при этом она также не была лишена права воспользоваться своим правом на обжалование вынесенного по ее заявлению решения об отказе в предоставлении услуги.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства, правовые основания для его расторжения отсутствуют, требований об отмене распоряжения о формировании земельного участка истцом заявлено не было, в связи с чем каких-либо оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 08 ноября 2023 года.

Судья                                                                     В.В. Казацкий