Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-28/2017 ~ М-19/2017 от 10.02.2017

Дело №2а-28/2017 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2017 года город Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Слотюк Л.А., при секретаре судебного заседания Кочетковой О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <воинское звание> Симоненко С.В. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее – ДЖО МО РФ), связанных с отказом в предоставлении жилья,

УСТАНОВИЛ:

Симоненко обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в распоряжении начальника <данные изъяты> и его выслуга на военной службе составляет более 35 лет. Установленным порядком он признан нуждающимся в обеспечение жилым помещением по месту службы в городе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2016 года получил извещение ответчика о распределении ему жилого помещения по адресу: <адрес>, на получение которой дал согласие. Однако в феврале 2017 года решением ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении этой квартиры ему отказано со ссылкой на непредставление им документов, подтверждающих фактическое освобождение и сдачу служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Полагая, что это неправомерно, поскольку он в 2005 году фактически выехал из этой квартиры, истец, уточнив требования, просил признать данное решение незаконным и обязать административного ответчика его отменить и восстановить его право на получение распределённого ему жилого помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о проведении заседания без их участия, поэтому суд, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, полагал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33указанного Кодекса.

Рассмотрев административное исковое заявление и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «Остатусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилым помещением в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Порядок обеспечения военнослужащих жилыми помещениями на момент предоставления Симоненко спорной квартиры регулировался приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 №288, которым было утверждено Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском Флоте.

Согласно п. 26 указанного Положения заселение жилой площади производилось по ордерам, оформление которых осуществлялось через КЭЧ районов. При этом заселение производилось только в служебные жилые помещения.

Кроме того, исходя из п. 31 Положения, заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам только после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся.

В настоящее время порядок предоставления военнослужащим служебных жилых помещений изменился.

Более того, в соответствии с п. 17 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30сентября 2010 года №1280, при принятии уполномоченным органом решения о предоставлении жилого помещения предусмотрено, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу.

Из этого следует, что указанная справка выдается военнослужащему лишь в отношении ранее предоставленного по служебному ордеру или договору найма специализированного жилья, жилого помещения.

Между тем, каких-либо доказательств того, что служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена административному истцу с соблюдением вышеназванного порядка, по соответствующему ордеру, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Так, согласно ордеру Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Академии бронетанковых войск на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, выделяются 32 жилых помещения общей площадью 1328,6 по <адрес>, в числе которых значится и квартира под номером №.

В соответствии с копией финансового лицевого счета <данные изъяты> № и выписки из домовой книги № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, с февраля 1999 года были временно зарегистрированы Симоненко С.Д., Симоненко И.А. и Симоненко С.В.. При этом, согласно этому же документу, истец по личному заявлению выбыл из указанного помещения ДД.ММ.ГГГГ с временной регистрацией по адресу: <адрес>, а его бывшая супруга и сын – 1 сентября того же года по окончании временной регистрации.

В настоящий момент, согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец постоянно зарегистрированы по адресу Академии и, согласно договору о предоставлении жилого помещения для временного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, с последующим его продлением на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №п, а так же согласно выписке из финансового лицевого счета <данные изъяты> № и выписки из домовой книги № проживает с супругой без регистрации в служебной квартире по адресу: <адрес>.

Таким образом, по делу установлено, что при отсутствии надлежащего документа о предоставлении семье Симоненко служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, сам военнослужащий освободил данное жилое помещение, а бывшие члены его семьи выбыли из неё по окончании временной регистрации.

Между тем, в соответствии с копией оспариваемого решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, Симоненко отказано в предоставлении жилого помещения общей площадью 66,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку им в установленном порядке не представлены документы, подтверждающие фактическое освобождение и сдачу служебного жилого помещения полученного им по линии Минобороны России общей площадью 38,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, требование уполномоченного органа о предоставлении Симоненко справки о сдачи этого помещения, в данном конкретном случае, по мнению суда, неправомерно.

Поскольку иных оснований для отказа административному истцу в предоставлении распределенной квартиры оспариваемое решение не содержит, суд полагает его незаконным и нарушающим права и законные интересы Симоненко и члена его семьи на обеспечение их от военного ведомства жилым помещением для постоянного проживания.

Для восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым обязать руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть вопрос о предоставлении Симоненко распределенного жилого помещения.

Принимая такое решение, суд также учитывает, что спорная квартира в результате действий или бездействия Симоненко из собственности государства не выбыла и военное ведомство права оперативного управления этим жилым помещением не утратило.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому собственником указанной квартиры по настоящее время остается Российская Федерация и оно находится в оперативном управлении ФГКУ <данные изъяты>.

Кроме того, суд принимает во внимание и то, что, согласно письму бывшей супруги Симоненко на имя начальника Академии от ДД.ММ.ГГГГ, именно указанное должностное лицо предоставило бывшим членам семьи военнослужащего для решения их социально-бытовых проблем возможность продлить регистрацию в служебной квартире еще на один год. В дальнейшем, по ходатайству председателя жилищной комиссии академии от ДД.ММ.ГГГГ № на эту служебную квартиру был открыт финансовый лицевой счет на имя Симоненко И.А..

Таким образом, административный истец после расторжения брака с бывшей супругой по окончании срока действия временной регистрации в спорном служебном жилом помещении из него выехал, что указывает на фактическое выполнение им требований положений ст. 101 ЖК РФ. Однако уполномоченным органом Министерства обороны РФ после этого каких - либо действий, направленных на освобождение этого служебного жилого помещения от лиц, не имеющих права пользования квартирой ведомственного фонда, не принято.

Что касается проживания бывшей супруги и сына Симоненко в этой квартире, при отсутствии заключенного с нанимателем договора найма этого служебного жилого помещения, то это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в обеспечении административного истца жильем для постоянного проживания, поскольку решение вопроса об освобождении бывшими членами его семьи данного помещения, в том числе и в судебном порядке, находится в компетенции собственника жилого помещения либо действующего от его имени уполномоченного органа, а возложение на военнослужащего обязанности по реализации прав собственника жилья, по мнению суда, является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ 94 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░