Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2019 ~ М-5114/2019 от 27.09.2019

Гр. дело № 2-5410/2019

УИД 21RS0023-01-2019-006555-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года                      г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Фоминой Н.Э., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., с участием представителя истца Федоровой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Москалеву Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Москалеву Михаилу Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании заявленных требований указано, что 05 марта 2012 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № -----, по которому последнему предоставлен кредит в размере 472 500 руб., сроком возврата кредита - 60 месяцев с уплатой 22 % годовых за пользование кредитом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, денежные средства предоставил. Однако, заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом. В адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы. Требование ответчиком исполнено не было. Со ссылкой на ст. ст.11, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, условия договора, истец просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № ----- от 05 марта 2012 г. в размере 209 543,69 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5295,44 руб.

Представитель истца Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Федорова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Москалев М.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 05 марта 2012 г. между ПАО «Татфондбанк» и Москалевым М.П. заключен кредитный договор № ----- (на потребительские нужды) в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 472 500 рублей, сроком кредитования 60 месяцев, под 22 % годовых.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт предоставления Банком кредита в указанном размере подтверждается материалами дела.Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов. Нарушение заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов, согласно графику погашения кредита.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, в частности, сроков возврата основного долга и/или процентов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, всех причитающихся к внесению процентов (пени), штрафа, в том числе неустойки по просроченной задолженности.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрен, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, задолженность ответчика по состоянию на 23 сентября 2019 г. составляет 209 543,69 руб., из них: просроченная задолженность 85 847,48 руб.; просроченные проценты 5 933,64 руб.; проценты по просроченной задолженности 4 272,79; неустойка по кредиту 22 176,11 руб., неустойка по процентам 3 196,71 руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора 88 116,96 руб.

Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании данной суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в указанной истцом сумме подтвержден платежным документом – платежными поручениями №5992 от 21.02.2018 – 1814,73 руб., № 16214 от 25.09.2019г. – 1666, 44 руб., №10826 от 25.09.2017г. – 1814,27 руб., всего 5 295, 44 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 295, 44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Москалева Михаила Павловича в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ----- от 05 марта 2012 г. в размере 209 543 рубля 69 копеек.

Взыскать с Москалева Михаила Павловича в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины 5 295 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2019г.