Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4539/2023 ~ М-1802/2023 от 23.03.2023

78RS0008-01-2023-002478-06

Дело № 2-4539/2023 15 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при помощнике судьи Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительные терапевты» к ООО «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации», Дроздову Николаю Игоревичу о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Строительные терапевты» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации» (далее – ООО «ТЭРРА»), Дроздову Н.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору в размере 716 132 рублей, неустойку в размере 414 258,18 рублей, неустойку за период с 10.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, процентов по денежному обязательству в размере 40 858,34 рублей, процентов по денежному обязательству за период с 10.03.2023 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 18% годовых, начисляемых на суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 01.11.2022 между истцом и ООО «ТЭРРА» был заключен договор поставки № 01/01/2022, в соответствии с условиями которого истец обязался в обусловленный срок передать в собственность ответчика строительные материалы, а ответчик обязался оплатить и принять товар. В период с 01.11.2022 по 03.11.2022 истец передал ответчику товар на общую сумму 717 548 рублей, однако ответчик произвел оплату лишь в сумме 1 416 рублей. Пунктом 6.2 договора предусмотрена штрафная неустойка в виде пени в размере 0,5% от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки, также условиями договора (пункт 6.5) установлена обязанность покупателя по уплате процентов по денежному обязательству в размере 18% годовых, начисляемых с момента истечения срока на оплату товара по дате его фактической оплаты. По состоянию на 09.03.2023 у ООО «ТЭРРА» перед истцом образовалась задолженность в размере 1 171 248,52 рублей, из которых 716 132 рублей – основная задолженность, 414 258,18 рублей – договорная неустойка, 40 858,34 рублей – проценты по денежному обязательству. Данная задолженность ответчиком не погашена. Обязательства ООО «ТЭРРА» перед истцом обеспечены поручительством Дроздова Н.И. на основании договора поручительства № 0111/2022 от 01.11.2021, по условиям которого последний принял на себя солидарную ответственность за исполнения обязательств по договору поставки. Направленные истцом в адрес ответчиков досудебные претензии были оставлены без ответа.

Представитель истца ООО «Строительные терапевты» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТЭРРА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебным сообщением, направленным по адресу места нахождения юридического лица и возвращенным в адрес суда за истечением срока хранения на почте, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Ответчик Дроздов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с вручением направленной в его адрес судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокат ответчика Дроздова Н.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.11.2022 между ООО «Строительные терапевты» и ООО «ТЭРРА» был заключен договор поставки № 01/11/2022, в соответствии с условиями которого истец обязался в обусловленный срок по заявке ответчика передавать в его собственность строительные материалы, а ответчик обязался оплачивать и принимать соответствующий товар /л.д. 9-13/.

В соответствии с п. 1.5 договора общее количество и стоимость товара определяется согласно универсальным передаточным документам (УПД), а при их отсутствии – на основании иных документов, подтверждающих отгрузку (транспортной, товарно-транспортной накладной).

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит 100% предоплату поставляемого товара на основе счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, согласованным сторонами и не противоречащим действующему законодательству.

Согласно п. 6.2 договора, в случае несвоевременной оплаты поставленного товара поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от стоимости отгруженного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.5 договора в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязуется уплачивать проценты по денежному обязательству, а именно по обязательству об оплате поставленного товара. Начисление процентов на сумму денежного обязательства производится по ставке 18% годовых, начисление процентов производится с момента истечения срока на оплату поставленного товара по дату его фактической оплаты.

Дополнительным соглашением № 1 к договору поставки от 01.11.2022 стороны установили суммы кредитного лимита покупателя по одной или нескольким утвержденным заявкам на поставку товара на следующих условиях: кредитный лимит – 800 000 рублей, установлены сроки оплаты каждой партии товара в зависимости от торговых марок на условиях 100% предоплаты и в течение 10 календарных дней с момента отгрузки /л.д. 12/.

Также 01.11.2022 между ООО «Строительные терапевты» и Дроздовым Н.И. был заключен договор поручительства № 0111/2022, в соответствии с условиями которого Дроздов Н.И. принял на себя солидарную и в полном объеме ответственность за исполнение ООО «ТЭРРА» обязательств перед истцом по договору поставки № 01/11/2022 от 01.11.2022 /л.д. 14-16/.

Согласно объяснениям истца и представленным в материалы дела счетам-фактурам /л.д. 23-42/ за период с 01.11.2022 по 03.11.2022 во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 717 548 рублей, оплата произведена на сумму 1 416 рублей, доказательств обратного ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования от 28.11.2022 об исполнении обязательств по договорам поставки и поручительства /л.д. 43-49/ были оставлены без ответа, доказательств обратного не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.03.2023 задолженность по договору составляет 1 171 248,52 рублей, из которых 716 132 рублей – основная задолженность, 414 258,18 рублей – договорная неустойка по п. 6.2 договора, 40 858,34 рублей – проценты по денежному обязательству по п. 6.5 договора /л.д. 22, 74/.

Представленный истцом расчет задолженность судом проверен, является арифметически верным, доказательств в его опровержение, в том числе, собственного расчета ответчиками в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1, п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований со взысканием с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору в размере 716 132 рублей, неустойки в размере 414 258,18 рублей, процентов в размере 40 858,34 рублей, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день, и процентов из расчета 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей /л.д. 75/, признавая указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчиков.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное с адвокатом Стоговым А.Г., участвующим при рассмотрении настоящего дела в судебных заседаниях в качестве представителя истца, платежное поручение от 09.03.2023 об оплате договора на сумму 50 000 рублей /л.д. 17-18/.

Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату истцом оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, а также с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации», Дроздова Николая Игоревича в пользу ООО «Строительные терапевты» задолженность по договору в размере 716 132 рублей, неустойку в размере 414 258,18 рублей, проценты в размере 40 858,34 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 056 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Теплоэнергостроительные решения реконструкции и автоматизации», Дроздова Николая Игоревича в пользу ООО «Строительные терапевты» неустойку, начисляемую на сумму основного долга из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства; проценты из расчета 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.