Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2023 (2-11920/2022;) ~ М-10190/2022 от 22.12.2022

В окончательной форме решение изготовлено 26 апреля 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-012943-04

    Дело № 2-2718/2023                                                           14 марта 2023 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                  Васильевой И.Ю.,

при секретаре                                                             Проничевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Юрия Александровича к ООО «ПиЭфПи» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на составление проектной и рабочей документации, в соответствии с которым в обязанности истца входила разработка рабочей и проектной документации по объекту: «Комплексное развитие территории «Уюн». Обеспечение инженерно-транспортной инфраструктурой комплекса, расположенного по адресу: РФ, сахалинская область, городской округ «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером № Истец ссылается на то, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, он был допущен к работе с ведома и по поручению ответчика. Кроме того, истец ссылается на то, что ответчик не выплатил ему в полном объеме заработную плату, в связи с чем просит установить факт трудовых отношений между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 134 030,43 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме в размере 8 560,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Смирнов Ю.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ПиЭфПи» Ефимов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПиЭфПи» и Смирновым Ю.А. заключен договор подряда № на составление проектной и рабочей документации, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать проектную и рабочую документацию по объекту: «Комплексное развитие территория «Уюн». Обеспечение инженерно-транспортной инфраструктурой жилого комплекса, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, городской округ «<адрес>», земельный участок с кадастровым номером № ГПЗУ РФ№-1403, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде пакета документации и уплатить подрядчику стоимость выполненных работ.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ: с момента подписания договора и до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения ими принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 106 300 руб. При этом, стоимость работ может меняться по взаимной договоренности сторон, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, путем подписания сторонами акта приема-сдачи работ.

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Ю.А. подал заявление ответчику о расторжении договора подряда № по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика о выплате задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Смирнова Ю.А. ответчиком направлено уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями сроков выполнения работ. Также, ответчик указал, что истцу был выплачен аванс в сумме 394 300 руб., который истцом не отработан, в связи с чем ООО «ПиЭфПи» просил возвратить указанную сумму, а также выплатить неустойку в сумме 85 563,10 руб.

Ответчиком также представлены квитанции о выплате Смирнову Ю.А. денежных средств в сумме 394 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ где истцом вновь подано заявление о выплате задолженности по заработной плате.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание ООО «ПиЭфПи» на период с ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена 1 штатная единица инженера-проектировщика с окла<адрес> 400 руб.

Кроме того, ответчиком представлены сведения о застрахованных лицах, в число которых истец не включен.

В материалы дела представлена электронная переписка с представителями ответчика, касающаяся выполнения работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на составление проектной и рабочей документации.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Трудовыми отношениями в соответствии со ст. 15 ТК РФ признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О).

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Отличительным признаком трудового договора считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, продолжительность рабочего времени, гарантии и прочее.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

    В пункте п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" трудовой договор заключается в письменной форме. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Трудовой договор должен содержать существенные условия, какими является предоставление работы, обусловленной трудовым соглашением, определение рабочего места, установление рабочего времени с определением времени его начала и окончания, перерывов для отдыха, определение размера и порядка оплаты труда. Трудовые отношения предполагают их нормированность, на работника распространяется требование о соблюдении трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу ст. 19.1 ТК РФ истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о трудовом характере отношений, связывающих исполнителя работы с работодателем. Именно истец должен подтвердить факт наличия намерения физического лица вступить в трудовые отношения с работодателем на условиях, которые свойственны содержанию трудового договора (статьи 56 и 57 ТК РФ).

В процессе судебного разбирательства нужно доказать факт отсутствия непосредственного волеизъявления работника на заключение гражданско-правового договора с работодателем и факт его волеизъявления на заключение трудового договора, который не был учтен работодателем при оформлении их отношений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между сторонами не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку истцом при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ была представлена ответчику справка из МИФНС № по Санкт-Петербургу о том, что он состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся данные сведения; в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не указана должность истца, его трудовая функция, режим работы и отдыха, рабочее место истца.

Кроме того, из переписки сторон следует, что истец самостоятельно привлекал в качестве соисполнителей по договору третьих лиц, работать в офисе не имел возможности и просит предоставить возможность работать удаленно, работал в удобное для него время, денежные средства выплачивались истцу не два раза в месяц, как предусмотрено трудовым законодательством, а в ином порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об установлении факта трудовых отношений не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда по основаниям трудового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Смирнову Юрию Александровичу в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья