Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-530/2021;) от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

    31 января 2022 года                                                                                  город Сочи

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., при секретаре судебного заседания К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КРФобАП, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением К подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании К и его представитель явился, настаивал на удовлетворении жалобы по доводам в ней изложенным.

Заинтересованное лицо представитель Центрального РОСП в г. Сочи в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по жалобе при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы, суд приходит к выводу об оставлении без изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а жалобу К – без удовлетворения, ввиду следующего.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст.30.6. КРФобАП.

На основании ч.3 ст.30.6. КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 5.35.1 КРФобАП, предусматривает ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного оглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, (достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то влечет наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 установлено, что период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, (предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КРФобАП, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КРФобАП).

Как установлено судом из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным лицом в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с исполнительным документом Исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1,3 минимального размера оплаты труда. Согласно постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов с К, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, выплат денежных средств в счет алиментов в полном объеме более 2 месяцев не производил, а именно за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений о наличии уважительных причин неуплаты алиментов не предоставил.

В соответствии с пп.1,2 ст.26.2. КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства совершенного К административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1. КРФобАП, подтвердились в судебном заседании.

Оснований сомневаться в установленных судом фактических обстоятельствах по делу не имеется. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, и в материалах дела не содержится.

Суд вышестоящей инстанции, рассматривая дело по жалобе, считает, что мировой судья, принимая решение о привлечении К к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1.1 КРФобАП.

    Факт совершения К административного правонарушения по ч.1 ст.5.35.1. КРФобАП установлен в судебном заседании и подтвержден собранными по делу доказательствами, а именно: копия исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Центрального района г. Сочи; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП; копией постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями Предупреждения К об ответственности за злостную неуплату алиментов, удостоверенную собственноручной подписью К, требованиями врученными лично К, а так же иными документами, исследованными судом в их совокупности и объективно согласующимися друг с другом, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11. КРФобАП.

Доводы жалобы К суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, противоречат фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально, вследствие чего не могут являться правовым основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе К, являются несущественными и не могут служить основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления мирового судьи.

Решая вопрос об административном наказании, мировой судья выполнил требования, предусмотренные ст.ст.3.1., 4.1.-4.3. КРФобАП, учел характер и степень общественной опасности совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, иные заслуживающие внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, а также учел отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил К административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.5.35.1 КРФОАП.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. КРФобАП могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КРФобАП соблюдены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оспариваемое постановление мирового судьи вышестоящий суд оставляет без изменения, а жалобу К – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.35.1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.13 ░░░░ ░░.

░░░░░