Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2024 ~ М-561/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-2182/2024

.....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Братушевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Иванову ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 52 000 рублей.

В обоснование указано, что на основании представленных налоговых деклараций проведены камеральные налоговые проверки (статья 88 НК РФ), по результатам которых ошибочно подтверждено право на получение налогового вычета. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В отзыве ответчик указывает о несогласии с иском, поскольку о наличии второго договора с Банком он не помнил, не оспаривая поступление на его счет 52 000 рублей, полагает, что истец в течении двух лет не выставлял требований о возврате сумм.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 219.1 НК РФ инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 данной статьи, налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

В силу пункта 1 статьи 10.2 - 1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в редакции, действовавшей в спорный период, (далее - Закон) индивидуальный инвестиционный счет - счет внутреннего учета, который предназначен для обособленного учета денежных средств, драгоценных металлов, ценных бумаг клиента - физического лица, обязательств по договорам, заключенным за счет указанного клиента, и который открывается и ведется в соответствии с Федеральными законом и нормативными актами Банка России.

Индивидуальный инвестиционный счет открывается и ведется брокером или управляющим на основании отдельного договора на брокерское обслуживание или договора доверительного управления ценными бумагами, которые предусматривают открытие и ведение индивидуального инвестиционного счета.

На основании пункта 2 статьи 10.2. - 1 Закона физическое лицо вправе иметь только один договор на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В случае заключения нового договора на ведение индивидуального инвестиционного счета ранее заключенный договор на ведение индивидуального инвестиционного счета должен быть прекращен в течение месяца.

В случае несоблюдения условия пункта 3 статьи 219.1 Кодекса о наличии у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета инвестиционный налоговый вычет такому налогоплательщику не предоставляется ни по одному из указанных договоров.

Если договор на ведение индивидуального инвестиционного счета прекращается е переводом всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому липу, условие наличия у налогоплательщика только одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета исполняется с учетом требования пункта 2 статьи 10.2 - 1 Закона о прекращении ранее заключенного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета в течение месяца.

Ответчиком 20.03.2022 в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, в которой им заявлен инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком 15.02.2021 на индивидуальный инвестиционный счет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в размере 400 000 рублей 00 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации подтверждено право ответчика на получение инвестиционного налогового вычета, заявленного в налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета за 2021 год, составила 52 000 рублей 00 копеек ..... Указанные денежные средства возвращены на счет ответчика, что подтверждается выписками из карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ).

Согласно абзацу 1 пункта 4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ..... "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации ..... в частности, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом на НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется. Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается (п. 11 ст. 220 НК РФ).

Установлено, что у ответчика имелось 2 инвестиционных счета, в ПАО Банк ВТБ, в АО «УК «Первая».

В нарушение положений пункта 2 статьи 10.2. - 1 Закона в течение срока действия одного договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик имел не один, а нескольких действующих договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, часть из которых не была расторгнута в установленный законом срок.

Инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса, за налоговый период 2021 года в размере 400 000 рублей 00 копеек предоставлен ответчику неправомерно (ошибочно).

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено информационное письмо, в котором сообщилось о неправомерности (ошибочности) предоставления инвестиционного налогового вычета за 2021 год в сумме 52 000 рублей 00 копеек, в котором сообщалось о необходимости самостоятельного уточнения своих налоговых обязательств за 2021 год в соответствии с нормами действующего законодательства, а также о необходимости в срок не позднее 5 рабочих дней с момента получения приведенного письма представить уточненную налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2021 год и уплатить НДФЛ.

С учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации ..... налоговый орган имеет право обратиться в суд с данным исковым заявлением в течении трех лет, с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о представлении вычета)

Суд приходит к выводу о законности заявленных требований. Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 210, 220, 224 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации .....По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные в материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика излишне полученных денежных средств в связи с неправомерной выплатой ему налогового вычета, поскольку ответчиком излишне полученные денежные средства в налоговый орган не возвращены.

Суд полагает, что факт наличия двух и более одновременно действующих договоров уже является достаточным основанием для признания факта представления инвестиционного налогового вычета неправомерным (ошибочным).

Суд согласен с доводами стороны истца о том, что факт неправомерности (ошибочности) предоставления инвестиционного налогового вычета за 2021 год был выявлен уже после его предоставления - по результатам анализа информации и документов, полученных в ходе осуществления мероприятий налогового контроля по правомерности предоставления имущественных налоговых вычетов, проведенного после завершения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц и ошибочность подтверждения права на получение инвестиционного налогового вычета была обусловлена тем, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговым органом ошибочно не был учтён факт наличия действовавшего в указанном налоговом периоде второго договора на ведение индивидуального инвестиционного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 760 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (.....) к Иванову ФИО9 (.....) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Иванова ФИО7 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу неосновательное обогащение в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с Иванова ФИО8 в доход бюджета Городского округа «Северодвинск» государственную пошлиину в размере 1 760 (одну тысячу семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                              Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2024