Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2021 ~ М-30/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-71/2021

УИД: 29RS0003-01-2021-000070-55

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

05 марта 2021 года                                                                                     с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е. Н. к Мартынову В. Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов в г. Коряжме и Вилегодском районе Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкого автономного округа (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель) Косикова Е.Н. обратилась в суд с иском к Мартынову В.Ф. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении отделения судебных приставов находится исполнительное производство от _____.__г №__ в отношении Мартынова В.Ф. о взыскании задолженности в сумме 466 818 рублей 94 копейки, взыскателем по которому является ФИО5

Поскольку у ответчика имеется задолженность по данному исполнительному производству, при этом не имеется достаточных денежных средств на погашение задолженности, просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир участок «в носках».

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Косикова Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Мартынов В.Ф., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также указал, что с иском согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, своего отношения по иску не выразила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), обращения взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО находится исполнительное производство №__-ИП от 15 декабря 2017 года, возбужденное в отношении Мартынова В.Ф. о взыскании в пользу ФИО5 в размере по 5 678 рублей 00 копеек в твердой сумме ежемесячно , на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 28 ноября 2017 года по делу № 2-3173/2017 по иску ФИО5 к Мартынову В.Ф.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Косиковой Е.Н. от 23 декабря 2020 года наложен арест на имущество, принадлежащее Мартынову В.Ф., в том числе на земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1395 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир участок «в носках».

До настоящего времени требования, содержащиеся в данном исполнительном производстве, должником Мартыновым В.Ф. не исполнены и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и НАО Косиковой Е.Н. от 25 января 2021 года общая задолженность по алиментам составляет 466 818 рублей 94 копейки.

Как установлено в ходе исполнительских действий и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Мартынову В.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №__, площадью 1395 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир участок «в носках».

Согласно справке Павловского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 05 февраля 2021 года, на земельном участке с кадастровым номером №__, расположенном по адресу: <адрес>, жилые и хозяйственные постройки отсутствуют.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства выявлено, что у должника отсутствуют денежные средства на счетах в кредитных организациях, а также не имеется движимого имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, за исключением данного земельного участка.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

К имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и согласно ст. 446 ГПК РФ вышеуказанный земельный участок не относится.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же статьи, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 73 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащего должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 87 указанного Федерального закона принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено, напротив, из справки Павловского территориального отдела администрации Вилегодского муниципального округа от 05 февраля 2021 года следует, что на спорном земельном участке жилые и хозяйственные постройки отсутствуют.

Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительных действий у ответчика не установлено, что также им не оспорено и доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Ответчик не заявлял об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество. При этом погашение задолженности ответчиком не производится и в настоящий момент она не погашена, чем нарушаются права взыскателя.

С учётом изложенного требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок, соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е.Н. к ответчику Мартынову В.Ф. об обращении взыскания на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Косиковой Е. Н. к Мартынову В. Ф. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Мартынову В. Ф. на праве собственности имущество - земельный участок с кадастровым номером №__ площадью 1395 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - ориентир участок «в носках».

Взыскать с Мартынова В. Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

Судья                                                                                                                   В.Н. Якимов

Секретарь                                                                                                         Н.В. Пузырева