Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-328/2023 от 15.08.2023

31 августа 2023 г.

29MS0040-01-2023-000375-98

№11-328/2023

Мировой судья судебного участка №3

Октябрьского судебного района г.Архангельска

Теркулова Т.Р.

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Утробиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова А. М. к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании суммы страховой премии, штрафа, с апелляционной жалобой истца Щеглова А. М. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска от
27 апреля 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования Щеглова А. М. к АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании суммы страховой премии, штрафа оставить без удовлетворения в полном объеме.»,

установил:

Щеглов А.М. обратилась к мировому судье с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании суммы страховой премии, штрафа. В обоснование иска указал, что 23.06.2022 г. между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №80049145. 27.06.2022 г. истцу на электронную почту поступило электронное письмо, содержащее чек на сумму 36691 руб. 20 коп. об оплате страховой премии по договору, таким образом, о факте заключение договора страхования истец узнал только 27.06.2022 г. 08.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик сообщил о прекращении договора, однако в возврате уплаченных денежных средств отказал. Истец считает, что поскольку кредитный договор и договор страхования ему предоставлены не были, он был лишен права отказаться от договора страхования, ответчиком были нарушены сроки предоставления кассового чека, что повлекло пропуск 14-дневного срока на отказ от договора страхования. Просит взыскать страховую премию, штраф.

Определением мирового судьи от 27.04.2023 г. производство по делу, в части требования о восстановлении срока на подачу заявления о возврате страховой премии, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Сокотов Н.И. просил признать договор страхования незаключённым, взыскать денежные средства в размере 36691 руб. 20 коп., штраф.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истец, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, полагает, что ответчиком не представлено доказательств совершения факта конклюдентных действий направленных на заключение договора страхования. СМС-сообщение от ответчика истцу не поступало, достоверной информации об услуге до истца не доводилось. Просит решение мирового судьи отменить.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда апелляционной инстанции, на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

26.05.2017 г. Щеглов А.М. предложил Банку заключить с ним договор Дистанционного обслуживания. Истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями Договора, указал свой контактный номер.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Из соглашения о дистанционном банковском обслуживании следует, что дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Указанный договор страхования заключен сторонами дистанционным способом с использованием простой электронной подписи заемщика, путем внесения направленных АО «Русский Стандарт Страхование» на телефон истца смс-сообщениями смс-кодов и паролей в информационном сервисе, о чем свидетельствуют выписки из электронного журнала.

При направлении заявления на кредит (№) Щеглов А.М. указал размер желаемого лимита кредитования: 218 691 руб. 20 коп., а также просил заключить договор страхования по программе страхования «СЖ99», подтвердив, что ознакомлен с тем, что размер страховой премии, подлежащей уплате на основании такого договора составит 36691 руб. 20 коп. (л.д. 154).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом истец не только знал о заключенном договоре страхования, в своем заявлении он сам выразил желание на его заключение.

Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявил волеизъявление на заключение указанного договора, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 ГК РФ.

В решении мировым судье подробно изложено, что вся необходимая и достоверная информация в отношении оказанной истцу услуги была предоставлена банком в его личном кабинете, после чего Щеглов А.М. выразил свою волю на получение кредита в АО «Банк Русский Стандарт» путем подписания договора электронной подписью с использованием персональных средств доступа (СМС-кода), все существенные условия кредитного договора, договора страхования были согласованы с истцом и доведены до него, обязанность по предоставлению кредита банком исполнена.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора страхования незаключенным.

Доводы подателя жалобы о том, что при заключении кредитного договора непосредственное взаимодействие происходило между истцом и Банком, СМС-сообщения от страховой организации (ответчика) не поступали, не являются существенными, поскольку согласно заявлению на перевод денежных средств (разовое поручение) №727246 от 23.06.2022 г. Щеглов А.М. поручил Банку осуществить денежный перевод в размере 36691 руб. 20 коп. на счет АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 163).

Без подписания указанных заявлений посредством СМС-сообщений, ни кредитные денежные средства на счет истца, ни денежные средства в виде страховой премии на счет ответчика переведены бы не были.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи, и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и нашли свое отражение и правильную оценку в решении мирового судьи.

Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 335.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 апреля 2023 г. по гражданскому делу по иску Щеглова А. М. к акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании суммы страховой премии, штрафа, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щеглова А. М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 г.

Председательствующий Е.Н. Новикова