Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2020 от 11.02.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    11 февраля 2020 года                          г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Старикова Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием Шестова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Шестова Сергея Николаевича, <данные изъяты>

установил:

Шестов С.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

11.02.2020 в 14 ч. 50 мин. в помещении МОМВД России «Богородицкий» по адресу: <адрес>, Шестов С.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, а именно: отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии понятых.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Шестов С.Н. вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как он не захотел дуть в прибор.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав Шестова С.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения Шестовым С.Н. административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 11.02.2020. Суд находит составленный 11.02.2020 в отношении Шестова С.Н. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Шестову С.Н. были разъяснены, копию протокола об административном правонарушении вручена, о чем имеется соответствующая отметка. От подписания протокола Шестов С.Н. отказался, о чем имеется соответствующая запись. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения Шестовым С.Н. административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2, согласно которому 11.02.2020 в 11 часов 19 минут по адресу: <адрес>, у входа в магазин <данные изъяты> был замечен Шестов С.Н., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, походка шатка, речь невнятная. Для получения объяснения Шестову С.Н. было предложено проехать в отделение полиции;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.02.2020, составленным <данные изъяты> и ПДН МОМВД России «Богородицкий» ФИО1, в соответствии с Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 №37, согласно которому при наличии оснований полагать, что Шестов С.Н. находится в состоянии опьянения, в 14 часов 50 минут он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: речь невнятная, походка шаткая, координация движения нарушена, однако пройти медицинское освидетельствование Шестов С.Н. отказался в присутствии двух понятых; от подписания протокола на направление на медицинское освидетельствование Шестов С.Н. отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

- показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании, о том, что поступило сообщение о том, что возле магазина <данные изъяты>» находится мужчина с признаками алкогольного опьянения. Для составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии опьянения Шестову С.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Шестов С.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, а также от подписи в протоколе;

- рапортом <данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 от 11.02.2020 о том, что получив в 11 часов 15 минут сообщение от дежурного МОМВД России «Богородицкий» выездом установлено, что по адресу: <адрес> возле магазина <данные изъяты> находится мужчина с признаками алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО4 от 11.02.2020 из которых следует, что она увидела, что на протяжении 10 минут около стойки магазина «Магнит», стоял, а затем лежал мужчина, она побоявшись, что он замерзнет, позвонила в полицию;

- объяснениями ФИО5 от 11.02.2020 из которых следует, что он 11.02.2020 в 11 часов 55 минут выходя из магазина «Магнит» увидел неизвестного мужчину, который выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, имел неопрятный внешний вид, в этот момент подъехали сотрудники полиции.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит установленным факт неповиновения Шестовым С.Н. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку Шестов С.Н. находился в общественном месте с явными признаками опьянения, в связи с чем был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Шестову С.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в частности, что он привлекался к административной ответственности, не работает, является участником боевых действий, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Шестова С.Н., судья относит признание им своей вины.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить Шестову С.Н. наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Шестова Сергея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                         Н.Г. Старикова