Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2023 ~ М-301/2023 от 20.01.2023

Дело №

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                       <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО3,

с участием представителя истца по ордеру и доверенности адвоката ФИО4, ответчика ФИО2, помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа по расписке, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая на то, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил заём ФИО2 в сумме 5 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт и условия выдачи займа подтверждается распиской о получении денежных средств, собственноручно написанной и подписанной ФИО2 Условия займа ответчиком нарушены, полученные денежные средства не возвращены. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 034, 24 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 33 340, 18 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, направила своего представителя, который поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, не оспаривал, что получил от истца денежную сумму в размере 5000000 руб., пояснил, что денежные средства ему были переданы в качестве инвестирования для расширения бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Возвратить денежную сумму в настоящий момент не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств.

Третьи лица Росфинмониторинг, ИФНС России по г.о.Балашиха в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, третьих лиц, извещённых судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 5 000 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, был установлен график погашения займа:

- 1 000 000 руб. должна была быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 000 руб. должна была быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 руб. должна была быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 500 000 руб. должна была быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 000 руб. должна была быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 000 руб. должна была быть возвращена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

В указанный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный номер операции 591659771664) (л.д.30)

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате суммы долга, указанная досудебная претензия до настоящего момента не исполнена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 4 900 000 руб. подлежат удовлетворению.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением исполнения обязательств на сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 034, 24 руб.

Представленный истцом расчет принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенной между сторонами расписки и фактическим обстоятельствам дела.

Контррасчет заявленных требований, как и подтверждение оплаты указанной задолженности за спорный период, ответчиком не представлен.

На момент обращения истца с иском ответчик не вернул истцу указанные денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела и направлены лишь на уклонение от уплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке, процентов являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 33 340, 18 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4616 №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4518 №, сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128034 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33340 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                   Судья                            А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                    А.Л. Кулакова

КОПИЯ ВЕРНА

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гр. дела №

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-40

Судья

Помощник судьи