Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 08.04.2022

50RS0<данные изъяты>-57

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зарайск                                                                                           03 июня 2022 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – заместителя Зарайского городского прокурора Ринчино Б. В.,

подсудимого Куликова А. С.,

защитника – адвоката Назарова А. Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный Зарайской городской коллегией адвокатов АПМО,

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела <данные изъяты>, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении Куликова Александра Сергеевича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним общим образованием, имеющего троих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты> Ковдорским районным судом <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного <данные изъяты> по отбытии срока наказания;

- <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 1 (одного) года 6 (шести) месяцев; Постановлением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> испытательный срок по указанному приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района МО от <данные изъяты> продлен на 1 (один) месяц и возложена дополнительная обязанность;

находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 161 ч. 1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Куликов А.С. совершил преступления: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Куликов Александр Сергеевич, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Озерского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

<данные изъяты> около 21 часа 34 минут, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находился в помещение магазина «Пятерочка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых данным магазином. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он в период времени с 21 часа 34 минут по 21 час 36 минут <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к витрине холодильника свободной выкладки товаров с молочной продукцией и путем свободного доступа, с целью совершения хищения, взял с полок и сложил в находящуюся при нем сумку выставленный на продажу следующий товар, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), оцененный потерпевшей стороной на момент тайного хищения, без учета налога на добавленную стоимость (далее НДС) следующим образом:

- со второй полки снизу молоко «Домик в деревне, пастер. отборн.», объемом 1400 мл, 1 бутылку, стоимостью 75 рублей 22 копейки,

- с третьей полки снизу сыр твердый «ЛАМБЕР 50% фас», массой 0.578 кг, 1 штуку, стоимостью 493 рубля 16 копеек за килограмм, а всего на общую сумму 285 рублей 04 копейки,

- с третьей полки снизу сыр БЗМЖ «Брест-Литовск Классический», массой 200 гр., 2 штуки, стоимостью 94 рубля 59 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 189 рублей 18 копеек.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, в указанный период времени, он подошел к стеллажу с детским питанием и путем свободного доступа, с целью совершения хищения, взял со второй полки сверху и сложил в находящуюся при нем сумку выставленный на продажу следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг», оцененный потерпевшей стороной на момент тайного хищения, без учета НДС, следующим образом:

- пюре «Фруто-Няня» из яблок и абр. со сливками объемом 90 г, 3 штуки, стоимостью 23 рубля 41 копейку за 1 штуку, а всего на общую сумму 70 рублей 23 копейки,

- пюре «ФрутоНяня» витам.салат. объемом 90 г, 3 штуки, стоимостью 23 рубля за 1 штуку, а всего на общую сумму 69 рублей.

После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его действия незаметны и неочевидны для окружающих, с вышеуказанным товаром в сумке, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате, и не имея намерения расплатиться за него, после чего в 21 час 36 минут указанных суток вышел из магазина и скрылся с места происшествия, унеся с собою вышеуказанный похищенный товар, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 688 рублей 67 копеек.

Он же, <данные изъяты> около 11 часов 22 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение магазина «Пятерочка <данные изъяты>», расположенного на первом этаже торгового центра «Вертикаль», по адресу: <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено и осознанно, из корыстных побуждений, он в 11 часов 22 минуты указанных суток, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с целью совершения хищения, взял со второй полки сверху витрины холодильника свободной выкладки товаров с рыбной продукцией и убрал под куртку, надетую на нем, принадлежащие Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток»» (далее АО «ТД «Перекресток»), выставленные на продажу две упаковки рыбы «Б.БЕР.Форель кус.с/с, 200 г.», стоимость на момент хищения без учета НДС 238 рублей 41 копейка за 1 штуку, а всего на общую сумму 476 рублей 82 копейки. После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его действия незаметны и неочевидны для окружающих, в 11 часов 23 минуты указанных суток, минуя кассовую зону, беспрепятственно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него. При выходе из помещения магазина его догнала директор данного магазина <данные изъяты>8, которая потребовала от него вернуть или оплатить похищенный товар. Однако он, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены, то есть приобрели открытый характер, не отказался от своего преступного намерения, и, проигнорировав требования <данные изъяты>8, вышел из магазина на улицу, после чего скрылся с места происшествия, унеся с собой вышеуказанный похищенный товар.

Таким образом, он причинил АО «ТД «Перекресток»» имущественный ущерб в размере 476 рублей 82 копейки.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Озерского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов.

<данные изъяты> около 16 часов 40 минут, он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых магазином, прибыл в помещение магазина «Пятерочка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, микрорайон-2, <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, он, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 42 минуты <данные изъяты>, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу со средствами личной гигиены и путем свободного доступа, с целью совершения хищения, взял с третьей полки снизу и сложил в находящуюся при нем сумку, и в правый боковой карман надетой на нем куртки выставленный на продажу следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг», оцененный потерпевшей стороной на момент тайного хищения, без учета НДС, следующим образом:

- шампунь/бальзам ополаскиватель «PANTENE PRO-V дополнит, объем 3 в 1», объемом 360 мл, 1 штуку, стоимостью 238 рублей 08 копеек,

- бальзам-ополаскиватель «PANTENE PRO-V густые и крепкие», объемом 200 мл, 1 штуку, стоимостью 224 рубля 89 копеек;

- шампунь «PANTENE PRO-V AQUA LIGHT», объемом 400 мл, 1 штуку, стоимостью 224 рубля 89 копеек;

- шампунь «PANTENE интенсивное восстановление», объемом 400 мл, 1 штуку стоимостью 224 рубля 89 копеек;

- бальзам-ополаскиватель «PANTENE PRO-V густые и крепкие», объемом 360 мл, 1 штуку, стоимостью 224 рубля 89 копеек,

- маску «PANTENE PRO-V интенсивное восстановление», объемом 300 мл, 2 штуки, стоимостью 306 рублей 17 копеек за 1 штуку, - а всего на общую сумму 612 рублей 34 копейки.

После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его действия незаметны и неочевидны для окружающих, с вышеуказанным товаром в сумке и в правом боковом кармане надетой на нем куртки, минуя кассовую зону, умышленно проследовал к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате, и не имея намерения расплатиться за него, после чего в 16 час 42 минуты указанных суток вышел из магазина и скрылся с места происшествия, унеся с собою вышеуказанный похищенный товар, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, он причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 1749 рублей 98 копеек.

В судебном заседании подсудимый Куликов А.С. показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном, а также в полном объеме признает предъявленный к нему представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск на сумму 2 438 руб. 65 коп.

На основании ходатайства Куликова А.С. дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании Куликов А.С. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении настоящего дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно обвинение, он с ним полностью согласен и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Назаров А. Н. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Государственный обвинитель Ринчино Б. В. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

На основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по настоящему делу осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными данной статьей УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает данные доказательства полными, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, подтверждающими вину Куликова А.С. в совершении вменяемых ему преступлений.

Действия подсудимого Куликова А.С. по преступлению, совершенному <данные изъяты>, по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Действия подсудимого Куликова А.С. по преступлению, совершенному <данные изъяты>, по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

Действия подсудимого Куликова А.С. по преступлению, совершенному <данные изъяты>, по признакам мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» <данные изъяты>9 в ходе предварительного расследования по делу заявлен гражданский иск к Куликову А. С. о возмещении причиненного преступлениями материального ущерба на общую сумму 2 438 рублей 65 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск подлежащим удовлетворению, поскольку характер и размер причиненного потерпевшему ущерба обоснован и полностью подтвержден собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, учитывая признание Куликовым А. С. в полном объеме заявленных исковых требований, судья считает заявленный представителем потерпевшего ООО «Агроторг» гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных Куликовым А.С. преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого судом учтено, что Куликов А.С. на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации Куликов А. С. характеризуется как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. По месту фактического жительства характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками гражданин, склонный к совершению преступлений, жалоб на поведение которого со стороны соседей и местных жителей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем трем преступлениям по настоящему делу, суд в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «г», 61 ч. 2 УК РФ, признает наличии у подсудимого двоих малолетних детей: <данные изъяты>4, <данные изъяты> года рождения, и <данные изъяты>5, <данные изъяты> года рождения; признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>6, <данные изъяты> года рождения.

Кроме этого, по преступлениям, квалифицированным судом по ст. ст. 158.1, 158.1 УК РФ, суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание Куликова А. С., признание им в полном объеме предъявленного к нему гражданского иска.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем совершенным по настоящему делу преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных Куликовым А.С. преступлений, данные о личности подсудимого, учитывая положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания за каждое совершенное преступление по настоящему делу - в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 47 ч. 3, 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Куликову А.С. суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, обеспечить достижения целей наказания, возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, их фактических обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления Куликова А.С. без реального отбывания наказания.

Суд также не усматривает оснований для применения при назначении Куликову А.С. наказания положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

При определении срока наказания, подлежащего назначению Куликову А.С. за совершенные по настоящему делу преступления, суд, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ считает, что максимальный срок подлежащего назначению Куликову А.С. наказания, не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, а дознание по делу производилось в сокращенной форме.

В связи с тем, что совершенные Куликовым А.С. преступления по настоящему делу относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление по настоящему делу Куликов А.С. совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>

Разрешая в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене условного осуждения Куликову А. С., суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами учитывает следующее:

В материалы дела представлена письменная информация и. о. начальника филиала по <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по МО от <данные изъяты>, которой сообщается, что за период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Куликов А. С. зарекомендовал себя, как нарушитель порядка и условий отбывания условного осуждения, а именно, не явился на регистрацию в УИИ в установленный срок, <данные изъяты>, в связи с чем Постановлением Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> испытательный срок по указанному приговору мирового судьи Куликову А. С. был продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность. После продления испытательного срока Куликов А. С. вновь допустил нарушение возложенной на него судом обязанности, не явившись в установленный срок, <данные изъяты>, на регистрацию в УИИ.

В материалах дела также имеется копия Постановления Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> о продлении осужденному Куликову А. С. испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отмены, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения, назначенного Куликову А. С. по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и назначения ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимому Куликову А.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Началом срока отбывания наказания Куликову А.С. следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Куликова А.С. с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Назарова А. Н., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 1 930 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату Назарову А. Н. из средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Куликова Александра Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 161 ч. 1, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <данные изъяты>), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца,

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению, совершенному <данные изъяты>), в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Куликову Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>1, с учетом вынесенного Зарайским городским судом МО Постановления от <данные изъяты> о продлении испытательного срока по указанному приговору.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Луховицкого судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Куликова А. С., с учетом Постановления Зарайского городского суда МО от <данные изъяты> о продлении испытательного срока, - в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, и назначить Куликову Александру Сергеевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Куликова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Куликову А.С. исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Куликова А.С. под стражей с <данные изъяты> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <данные изъяты>9 удовлетворить:

Взыскать с Куликова Александра Сергеевича в пользу ООО «Агроторг» 2 438 рублей 65 копеек (две тысячи четыреста тридцать восемь рублей 65 копеек), в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD+RW диск, два CD-R диска, - хранящиеся при материалах настоящего дела, - оставить храниться при деле.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Назарова А. Н. за защиту интересов Куликова А.С. в суде в размере 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий                                                              Ю.Е. Сподина