Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2023 ~ М-92/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-135/2023

УИД 29RS0003-01-2023-000155-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года                                                                                  с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при помощнике Виткове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Яренске гражданское дело по иску Байсалямова А. Г., Байсалямова Д. А. к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, аннулировании сведений государственного кадастрового учета о многоквартирном доме с кадастровым номером №__ и жилых помещений, расположенных в нем, об обязании органа регистрации прав внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости,

установил:

Байсалямов А.Г. и Байсалямов Д.А. обратились в суд с иском к администрации МО «Урдомское» о признании по ? права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Ленский район, МО «Урдомское», <адрес>, общей площадью 108,2 кв.м., аннулировании сведений государственного кадастрового учета о многоквартирном доме с кадастровым номером №__ и жилых помещений, расположенных в нем, об обязании органа регистрации прав внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются сособственниками <адрес> в <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №__ расположенный по тому же адресу, был предоставлен им на основании распоряжения администрации МО «Ленский район» в общую долевую собственность по 369/1474 доле в праве каждого. Собственником <адрес> доли в праве на 368/737 земельного участка, расположенного под домом, значится умершая Паутова Л.А. _____.__г произошёл пожар в <адрес> в <адрес>, в результате которого <адрес> дома полностью сгорела, а <адрес> дома частично повреждена. Истцами после пожара был произведен ремонт дома, выполнена его перепланировка, пристроены дополнительные помещения, в результате чего площадь <адрес> увеличилась до 108,2 кв. м. и многоквартирный дом преобразовался в индивидуальный. Поскольку <адрес> утратила свое физическое существование, на протяжении более 12 лет не была восстановлена, правообладатели отсутствуют, истцы полагают необходимым снять ее с кадастрового учета.

В судебное заседание истцы Байсалямов А.Г. и Байсалямов Д.А. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО «Урдомское», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательстваизвещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебном заседании установлено, что истцы Байсалямов А.Г. и Байсалямов Д.А. неоднократно вызывались в судебное заседание: 11 мая 2023 года, 16 мая 2023 года, однако, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, по вызовам суда не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Таким образом, поскольку истцы в суд не являются, доказательств по делу в обоснование заявленных требований не предоставляют, то суд лишен возможности определить с достаточной полнотой требования истцов и рассмотреть данное дело по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Байсалямова А. Г., Байсалямова Д. А. к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, аннулировании сведений государственного кадастрового учета о многоквартирном доме с кадастровым номером №__ и жилых помещений, расположенных в нем, об обязании органа регистрации прав внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Байсалямова А. Г., Байсалямова Д. А. к администрации муниципального образования «Урдомское» о признании права общей долевой собственности на жилой дом, аннулировании сведений государственного кадастрового учета о многоквартирном доме с кадастровым номером №__ и жилых помещений, расположенных в нем, об обязании органа регистрации прав внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителям, что по их ходатайству суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с указанным заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий:                                                                     Н.В. Минина