Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2023 ~ М-1640/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2147/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 года                                          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

с участием прокурора Р.Г. Гимрановой

при секретаре Д.О. Камашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шичаниной Т.И. (паспорт №, выданный <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) к Колосову А.В. (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выданный МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о выселении,

установил:

         Шичанина Т.И. обратилась в суд с иском к Колосову А.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>.

         В обоснование требований истец Шичанина Т.И. указала, что в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года в час ночи ее внук ответчик Колосов А.В. позвонил ей и сказал, что его мать выгнала его из дома и ему некуда идти, обещал на следующий день найти себе жилье. Однако, до настоящего времени проживает в ее квартире, создал невыносимые условия для нее, сутками сидит с телефоном, кричит, ругается, кидается драться, выгоняет ее из дома. Ей 74 года, она является инвалидом, у нее сахарный диабет, ей нужен покой. В связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

      Истец Шичанина Т.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

       Ответчик Колосов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил (л.д. 30).

       В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

       Выслушав пояснение истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшим исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

         В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

         Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

          В судебном заседании установлено следующее.

          На основании договора купли –продажи о ДД.ММ.ГГГГ Шичаниной Т.И., истцу по делу, принадлежит на праве собственности квартира по адресу: РТ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано право собственности за Шичаниной Т. И. (л.д.25-26).

       Согласно информации, представленной ООО УК «Жилкомплекс» в квартире, расположенной по адресу: по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрирована: Шичанина Т.И. (л.д. 13).

       Как усматривается из пояснений истца Шичаниной Т.И., спорная квартира находится в ее собственности, ответчик является ее внуком, он проживает в ее квартире против ее воли. Квартира однокомнатная, площадью 32,5 кв.м. Ответчик зарегистрирован у своей матери по адресу: <адрес>, у него есть там место для проживания, но у него с ней не сложились отношения. Ответчик наносит мне побои, она неоднократно обращалась в полицию. Он создал невыносимые условия для ее проживания.

       В подтверждении данных обстоятельств истцом Шичаниной Т.И. были представлены следующие доказательства:постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ноября ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шичаниной Т.И. об угрозе со стороны ее внука убить ее, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 23-24).

        В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Ответчик Колосов А.В. в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил, тем самым самостоятельно распорядился своими процессуальными правами путем отказа от явки в суд. В связи с этим суд исходит из доказательств, представленных истцом по данному делу.

        Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу, вышеописанные доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку спорная квартира находится в собственности истца Шичаниной Т.И., ответчик Колосов А.В. членом ее семьи не является, в спорном жилом помещении не зарегистрирован, поэтому проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению этим жилым помещением.

        Следовательно, на основании вышеприведенных норм права и с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что имеются правовые основания для выселения ответчика Колосова А.В. из спорного жилого помещения.

         При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Шичаниной Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании ст.30,35 ЖК РФ, ст.209, 247, 288, 304, 309 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования Шичаниной Т.И. удовлетворить.

         Выселить Колосова А.В. из жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

       Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

       С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Судья: