Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-214/2021 от 08.09.2021

И.о. мирового судья судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Матрохина Е.А.

№ 2-29/2021

Дело № 11-214/2021

УИД 22MS0048-01-2020-005089-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при помощнике судьи Лёзиной Е.В.,

с участием подателя апелляционной жалобы Братищевой Л.А., её представителя Ермолаева Я.Б., представителя АО «Бийскэнерго» Черниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Братищевой ФИО12 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2021 года по гражданскому делу №2-29/2021 по исковому заявлению АО «Бийскэнерго» к Братищевой ФИО13 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Бийскэнерго» обращалось к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с иском к Братищевой Л.А., в котором с учетом уточнения заявленных требований просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу: <адрес>, указывая, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на указанную квартиру, не в полном объеме оплачивала предоставляемые истцом коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности ответчика за коммунальные услуги за указанный период составила по отоплению – 9791 рубль 02 копейки, по горячему водоснабжению - 3676 рублей 14 копеек, данные денежные средства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском – 538 рублей 69 копеек – АО «Бийскэнерго» просило взыскать с Братищевой Л.А.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Бийскэнерго» удовлетворены, с Братищевой Л.А. в пользу АО «Бийскэнерго» согласно доле в праве собственности взыскана 1/2 часть от суммы задолженности по оплате коммунальных услуг по лицевому счету №, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению – 9791 рубль 02 копейки, по горячему водоснабжению - 3676 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд с настоящим иском – 538 рублей 69 копеек, всего взыскано 14005 рублей 85 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Братищева Л.А. обратилась с апелляционной жалобой на указанное судебное постановление, в которой просит отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять новое решение.

В обоснование доводов и требований апелляционной жалобы её податель указывает, что исковое заявление было принято к производству, несмотря на то, что АО «Бийскэнерго» были нарушены требования ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), на что указывалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При разрешении спора Братищева Л.А. ходатайствовала о признании недопустимыми доказательств, именуемых как «таблица расчетов» и «ведомость начислений и поступивших оплат». Так, доказательства финансовых претензий должны соответствовать требованиям Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете). В соответствии с п.3 ст.7 Закона о бухгалтерском учете только лицо, назначенное приказом руководителя, организовывает и ведет учет, соответственно, имеет право подписи документов, относящихся к финансовой деятельности. У представителей истца Бякиной Е.А. и Жилиной Т.Н. в доверенности отсутствует право подписи финансовых документов, они могут только заверять соответствие копии оригиналу документа, но и это не было сделано в установленном порядке. Согласно ГОСТ Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержден постановлением Госстандарта РФ от 27 февраля 1998 года №28) (п. 30 ст. ст.2.1) юридическую силу документу придают необходимые реквизиты, проставленные в соответствии с установленным порядком. Без реквизитов копия не имеет юридической силы. Суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ при оценке документов обязан убедиться, что такой документ или письменное доказательство исходят от лица, имеющего право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного документа. В ч.4 ст. 10 Закона о бухгалтерском учете имеется перечисление обязательных реквизитов регистров бухгалтерского учета.

Все это подробно обсуждалось в судебном заседании, но не отражено в протоколе судебного заседания и в решении суда, нет мотивированного объяснения, по какой причине суд не принял во внимание данные доводы. Кроме того, мировой судья не вынес определения по данному ходатайству, что недопустимо. В соответствии со ст.166 ГПК РФ судья обязан был произвести оценку в пределах предоставленных доказательств на момент соответствующего решения. Братищевой Л.А. не было разъяснено, как того требует ст. 156 ГПК РФ, какими нормами судья руководствовалась в тот момент. По мнению подателя жалобы, не приняв во внимание доводы Братищевой Л.А., не огласив определение по данному ходатайству, суд нарушил правило о беспристрастности суда. Все это повлекло вынесение неправомерного решения. Братищевой Л.А. не был заявлен отвод судье во время судебного заседания только потому, что ответчик полагалась на опыт, компетентность, беспристрастность, на то, что для судьи никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При разрешении спора по существу нарушена ч.2 ст.157 ГПК РФ, согласно которой разбирательство дела проходит устно и при неизменном составе судей. В нарушение данной нормы спор разрешался несколькими мировыми судьями - исковое заявление принято к производству 14 декабря 2020 года мировым судьей Кейш К.А., предварительное судебное заседание проведено 14 января 2021 года мировым судьей Тиц Е.С., судебные заседания 02 февраля 2021 года – мировым судьей Осокиной Ю.Н., 02 марта 2021 года – мировым судьей Воробьевой О.Е., 25 марта 2021 года – мировым судьей Матрохиной Е.А. В связи с этим на основании ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции должно быть отменено в любом случае.

Податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует подпись и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Матрохиной Е.А. под резолютивной частью решения от 25 марта 2021 года, а также под мотивированным текстом решения. Подпись и.о. мирового судьи имеется в графе «копия верна» и в строке о том, что решение в законную силу не вступило. Однако решение суда не подписано, чем нарушена ч.4 ст.330 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Братищева Л.А., её представитель Ермолаев Я.Б., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, просили решение мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца АО «Бийскэнерго» Черникова Н.А., действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, руководствуясь нормами ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при сложившейся явке.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены постановленного решения в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)) к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора об энергоснабжении.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 1 ст. 544, ч. 1 ст. 547 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Братищева Л.А.

Ресурсоснабжающей организацией и лицом, оказывающим услуги по отоплению и горячему водоснабжению на территории г.Бийска Алтайского края, в том числе для собственников помещений указанного многоквартирного дома, является АО «Бийскэнерго», истцом осуществляется поставка коммунального ресурса, в связи с чем в отношении <адрес>, в <адрес>, открыт лицевой счет № и начисляется плата за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное мировым судьей решение отвечает указанным требованиям закона.

Разрешая спор, мировой судья исходил из того, что Братищева Л.А. является пользователем тепловой энергии через присоединенную сеть, однако оплату за потребление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в установленном порядке не производит, в связи с чем сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по отоплению – 9791 рубль 02 копейки, по горячему водоснабжению - 3676 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя исковые требования АО «Бийскэнерго», мировой судья пришел к выводу об обоснованности требований истца, учитывая представленные АО «Бийскэнерго» доказательства – ведомость начислений и оплат, расчет задолженности, учитывая, что ответчиком не оспаривался факт предоставления АО «Бийскэнерго» услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанную квартиру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, основанными на представленных в материалы дела доказательствах. Результаты оценки доказательств отражены в оспариваемом решении, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что исковое заявление было принято в нарушение положений ч. 2 ст. 131 ГПК РФ судом отклоняются, как необоснованные.

В силу требований ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

При подаче АО «Бийскэнерго» искового заявления к Братищевой Л.А. указанные требования соблюдены.

Учитывая, что подателем искового заявления является юридическое лицо, указание наименования и адреса представителя истца не являются обязательными реквизитами. То обстоятельство, что в тексте искового заявления не указаны номер доверенности, дата выдачи и не отражено, кем выдана доверенность на имя представителей Бякиной Е.А. и Жилиной Т.Н., не означает, что не соблюдены требования ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку данная норма не обязывает указывать эти реквизиты в исковом заявлении.

Вопреки доводам Братищевой Л.А. истцом указано, какие права и законные интересы АО «Бийскэнерго» были нарушены ответчиком, в частности, истец ссылается, что Братищева Л.А. в спорный период не в полном объеме оплачивала услуги отопления и горячего водоснабжения, предоставляемые АО «Бийскэнерго». Также исковое заявление содержит ссылку на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику в исковом заявлении должны быть указаны только в том случае, если это установлено федеральным законом. Законом не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, а потому доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части также подлежат отклонению.

Братищева Л.А. ссылается на то, что такие доказательства, как «таблица расчетов» и «ведомость начислений и поступивших оплат» являются недопустимыми, что не было учтено мировым судьей при разрешении спора по существу.

Ст. 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно требованиям ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Вопреки доводам ответчика ведомости начислений и поступивших оплат финансовыми документами не являются, а потому отсутствие в доверенностях представителей Бякиной Е.А. и Жилиной Т.Н. полномочий на подписание таковых не свидетельствует о порочности данных доказательств.

Расчет задолженности, как того требует абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, представителем истца подписан.

Довод Братищевой Л.А. о том, что мировой судья не вынес определения по ходатайству о недопустимости доказательств судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу требований ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд оценивает доказательства в совещательной комнате.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 06 августа 2021 года указанный довод подателя апелляционной жалобы был расценен как замечания на протокол судебного заседания от 25 марта 2021 года, данные замечания были рассмотрены и отклонены.

Братищева Л.А. указывает, что при разрешении спора по существу нарушена ч.2 ст.157 ГПК РФ.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии с правилами территориальной подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ, Законом Алтайского края от 11 февраля 2008 года № 20-ЗС «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» настоящий спор подсуден мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края.

Постановлением Алтайского краевого Законодательного Собрания от 27 марта 2019 года № 76 на должность мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края на десятилетний срок полномочий назначена Буравихина Ю.В.

В связи со временным отсутствием мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» исполнение его обязанностей возлагалось на мировых судей г. Бийска постановлениями председателя Бийского городского суда Алтайского края, в связи с чем исковое заявление АО «Бийскэнерго» было принято к производству 14 декабря 2020 года и.о. мирового судьи Кейш К.А., предварительное судебное заседание 14 января 2021 года проведено – и.о. мирового судьи Тиц Е.С., судебные заседания 02 февраля 2021 года – и.о. мирового судьи Осокиной Ю.Н., 02 марта 2021 года – и.о. мирового судьи Воробьевой О.Е., 25 марта 2021 года – и.о. мирового судьи Матрохиной Е.А.

Подтверждением возложения обязанностей на указанных мировых судей являются копии постановлений председателя Бийского городского суда Алтайского края, имеющиеся в деле (т. 1 л.д. 1, 26, 44, 131, 140).

В связи с изложенным довод подателя апелляционной жалобы Братищевой Л.А. о нарушении требований ч. 2 ст. 157 ГПК РФ при разбирательстве по указанному спору судом отклоняется, как необоснованный.

Податель апелляционной жалобы указывает, что отсутствует подпись и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Матрохиной Е.А. под резолютивной частью решения от 25 марта 2021 года, а также под мотивированным текстом решения, чем нарушена ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Согласно требованиям ст. 199 ГПК РФ (ч.ч. 1,3,5) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

В силу п. 5 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве оснований для отмены решения суда в любом случае является то, что решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы и резолютивная часть решения (т. 1 л.д. 213), и решение в окончательной форме (т. 1 л.д. 219-221) подписаны и.о. мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края Матрохиной Е.А.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Принимая во внимание, что мировым судьей верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы основаны на нормах действующего законодательства, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 25 марта 2021 года по гражданскому делу №2-29/2021 по исковому заявлению АО «Бийскэнерго» к Братищевой ФИО14 о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению оставить без изменения, апелляционную жалобу Братищевой ФИО15 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                     Иванникова О.И.