Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2023 ~ М-3687/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-5293/2023

УИД 03RS0002-01-2023-004314-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                      14 августа 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абзалова А.В. к АО «Совкомбанк Страхование», Катковой О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Абзалов А.В. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения 66 200 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 202 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего
ДД.ММ.ГГГГ повреждено принадлежащее ему транспортное средство Лада Калина, государственный регистрационный знак №, ему причинен материальный ущерб. Выплаченного АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения не достаточно для восстановления транспортного средства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Каткова О.А.

В последующем Абзалов А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа 32 500 руб., неустойку за период
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 575 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, с Катковой О.А. - материальный ущерб 36 900 руб., с ответчиков в равных долях нотариальные расходы 2 100 руб., почтовые расходы 125 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., на изготовление экспертного заключения 15 000 руб., по оплате судебной экспертизы 25 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Халиков Р.С. иск не признал.

Ответчик Каткова О.А. иск признала в части материального ущерба.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. уведомлен о рассмотрении дела. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Катковой О.А. транспортного средства Лада XRay, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Лада Калина, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Абзалову А.В., под управлением Абзалова В.Ф.

Виновником дорожно-транспортного средства является Каткова О.А.

ДД.ММ.ГГГГ Абзалов А.В. обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом случае.

В тот же день между АО «Совкомбанк Страхование» и Абзаловым А.В. подписано соглашение об осуществлении страховой выплаты на банковский счет потерпевшего.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 67 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Абзалов А.В. направил в адрес АО «Совкомбанк Страхование» заявление о выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА ООО «ТрансСервис-У» по адресу: <адрес>, которое получено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» сообщило, что по результатам рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения было принято положительное решение об урегулировании убытка, денежные средства в размере 67 500 руб. перечислены на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ Абзалов А.В. направил в адрес АО «Совкомбанк Страхование» претензию о выплате страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, убытки в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по ОСАГО в общей сумме в пределах лимита 400 000 руб., а также неустойку за просрочку страховой выплаты.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Совкомбанк Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, убытков, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Абзалов А.В. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения, убытков, неустойки.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № У-23-28128/5010-008 в удовлетворении требований Абзалова А.В. о взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средств, определенной по Единой методике и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по среднерыночным ценам, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

По ходатайству истца, учитывая имеющиеся противоречия в заключении эксперта, изготовленного по заказу страховой компании, в заключении эксперта, изготовленного по заказу истца, и заключении эксперта, изготовленного по заказу финансового уполномоченного, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение повторной автотехнической экспертизы.

Согласно заключению ООО «Независимое Экспертное Агентство»
№ А-9/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак Т286ХВ/102, без учета износа 135 200 руб., с учетом износа – 104 500 руб.

Заключение эксперта ООО «Независимое Экспертное Агентство»
подлежит принятию в качестве допустимого достоверного доказательства, так как эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается соответствующей распиской, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Учитывая положения п.4 ст.11.1 Закона об ОСАГО, исходя из заявленных требований, с ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в пользу Абзалова А.В. следует взыскать 32 500 руб. (100 000 – 67 500).

Как следует из пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что АО «Совкомбанк Страхование» в установленный законом срок не произвело полную выплату на основании первоначального заявления потерпевшего.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Абзалов А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 55 575 руб. (32 500 руб. * 1 % * 171 день).

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 55 575 руб.

При разрешении заявленного спора, суд учитывает, что правоотношения по страхованию регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от
ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального в размере 1 000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости. В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к выводу о взыскании штрафа в сумме 16 250 руб., что составляет 50 % от присужденной суммы (суммы страхового возмещения), оснований для снижения суммы штрафа по ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.

Таким образом, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, то есть в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Согласно заключению ООО «Независимое Экспертное Агентство»
№ А-9/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина, государственный регистрационный знак Т286ХВ/102, без учета износа, на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 900 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика Катковой О.А. в пользу истца подлежит взысканию разница между ущербом, определяемым как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и выплаченным страховым возмещением в рамках договора ОСАГО, в размере 36 900 руб. (136 900 - 100 000).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: с АО «Совкомбанк Страхование» (73,1065 %) - расходы по удостоверению доверенности 1 535,24 руб., по оплате юридических услуг 10 965,97 руб., по оплате услуг специалиста 10 965,97 руб., по оплате услуг эксперта 18 276,62 руб., почтовые расходы 91,38 руб., с Катковой О.А. (26,8935 %) - расходы по удостоверению доверенности 564,76 руб., по оплате юридических услуг 4 034,03 руб., по оплате услуг специалиста 4 034,03 руб., по оплате услуг эксперта 6 723,38 руб., почтовые расходы 33,62 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход государства госпошлину: с АО «Совкомбанк Страхование» - 2 938,78 руб., с Катковой О.А. - 970,72 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить иск Абзалова А.В. частично.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Абзалова А.В. (<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта 32 500 руб., неустойку 55 575 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф 16 250 руб., расходы по удостоверению доверенности 1 535,24 руб., по оплате юридических услуг 10 965,97 руб., по оплате услуг специалиста 10 965,97 руб., по оплате услуг эксперта 18 276,62 руб., почтовые расходы 91,38 руб.

Взыскать с Катковой О.А. (<данные изъяты> материальный ущерб 32 400 руб., расходы по удостоверению доверенности 564,76 руб., по оплате юридических услуг 4 034,03 руб., по оплате услуг специалиста 4 034,03 руб., по оплате услуг эксперта 6 723,38 руб., почтовые расходы 33,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 2 938,78 руб.

Взыскать с Катковой О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину 970,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий:                     Р.В. Рахимова