Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2023 ~ М-600/2023 от 30.10.2023

           Дело №2-672/2023

    37RS0016-01-2023-000846-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          28 декабря 2023 года                                       г.Пучеж Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., с участием представителя ответчика Канашиной И.Е., при помощнике судьи Макаровой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Мартыновой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», Истец) обратилось в Пучежский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 49994 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования по данному договору передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Истцу. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, информации о наследственном деле у истца не имеется. Истец просит установить круг наследников после умершей ФИО2, взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югорское коллекторское агентство».

Определением Пучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО3

В судебное заседание истец, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО Национальный банк «Траст», ООО «Югорское коллекторское агентство», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, указанным в отзыве. Просила суд применить в отношении заявленных требований срок исковой давности.

Представитель ответчика адвокат ФИО8 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с учетом представленного истцом расчета задолженности ФИО2 обязательства по кредитному договору № не исполняла (не осуществила ни единого платежа), что свидетельствует том, что еще в 2013 году первоначальному кредитору было известно о нарушении его прав, именно с 2013 года начал течь срок исковой давности. Однако истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, на момент смерти у ФИО2 отсутствовало какое-либо имущество. Ее мать ФИО3 приняла наследство только в размере пособия на погребение, что не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 был заключен договор № путем подписания заявления анкеты (публичной оферты) на заключение договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями данного договора Банк предоставил ФИО2 карту <данные изъяты>, открыл текущий счет, с установленным лимитом разрешенного овердрафта по Карте в размере до <данные изъяты> и осуществлял расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита разрешенного овердрафта.

ФИО2 получена кредитная карта №, что подтверждается заявлением-анкетой.

Подписанное заявление является акцептом публичной оферты банка об открытии текущего счета с предоставленным по ней лимитом разрешенного овердрафта о заключении договора на срок и на финансовых условиях, изложенных в соответствующих Договоре, заявлении Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифном плане, указанном в заявлении (л.д.11-12).

Таким образом, в соответствии с указанными выше нормами кредитный договор является заключенным. ПАО Национальный банк Траст и ответчик заключили соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, открыв на имя ФИО2 счет №, что подтверждается выпиской по счету (л.д.60-68).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требования, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу 13 кредитного договора Банк имеет право передать право требования к Заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам, если до момента заключения Договора от Заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор №-УПТ уступки прав, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ООО «Югорское коллекторское агентство», что подтверждается приложением к данному договору (л.д.15-16, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки прав, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ООО «СФО Титан», что подтверждается приложением к данному договору (л.д.20, 22-23).

Доказательств направления в адрес ФИО2 сведений об уступке права требования и требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (абз. 1 п. 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

Таким образом, ООО «СФО Титан» является правопреемником ПАО НБ «Траст» в правоотношениях с ФИО2, возникших на основании кредитного договора, и имеет право требования возврата образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> (л.д.10).

При этом, как следует из расчета задолженности по кредитной карте, погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось (л.д.10).

Как следует из материалов дела Договор о предоставлении банковской карты ФИО2 действует в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифным планом, которые на неоднократные запросы суда стороной истца, третьими лицами, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

Ввиду чего, проверить, соответствует ли представленный истцом расчет условиям заключенного договора, не представляется возможным.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие условия, на которых между первоначальным кредитором и ФИО2 был заключен договор, истцом в суд не представлены, данные доказательства судом не добыты.

Согласно ответу на запрос суда ПАО НБ «Траст» в соответствии с условиями заключенного с ООО «Югорское коллекторское агентство» договора №-<данные изъяты> уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ все документы в отношении ФИО2 были переданы Банком Цессионарию (л.д. 59).

Условие о передаче указанных документов содержится в вышеуказанном договоре уступки прав требования (п. 3.1.2 договора).

В силу п. 3.1.1 договора № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан», истец осведомлен и согласен с тем, что у Цедента могут отсутствовать документы, подтверждающие права требования. При этом Цессионарий выражает свое согласие на приобретение прав требований в отсутствии указанных документов.

Следовательно, истец принял на себя негативные последствия отсутствия указанных документов.

Оценивая довод представителя ответчика об отказе в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 становления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, факт внесения периодических платежей по кредитному договору не нашел своего подтверждения в судебном заседании, отсутствует согласованный сторонами график внесения платежей.

Как следует из выписки по счету ФИО2, расчету задолженности погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось.

Согласно расчету задолженности, произведенному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), на указанную дату первоначальному кредитору было доподлинно известно о наличии у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам. При этом, как следует из указанной выписки, размер основного долга сформировался ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду указанного следует, что ПАО НБ «Траст» как минимум с ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о нарушении его права на исполнение ответчиком кредитного обязательства.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору на момент предъявления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Кроме того, из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.47-48, 57-58).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

После смерти ФИО2 заведено наследственное дело 88/2014. Наследником является мать ФИО3, наследственная масса состоит из компенсации оплаты ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Согласно материалам дела на момент смерти ФИО2 транспортных средств (л.д. 54), объектов недвижимости в собственности не имела (л.д.41).

На момент смерти ФИО2 на открытых на ее имя счетах в ПАО НБ «Траст», ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства отсутствовали (л.д.40,94-95).

Данных о наличии у ФИО2 на момент смерти иного имущества, материалы дела не содержат.

Из положений п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Следовательно, получение ФИО6 компенсации оплаты ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей после смерти дочери - ФИО2, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Доказательств наличия после смерти ФИО2 иного имущества, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что иск заявлен ООО «СФО Титан» с пропуском срока исковой давности, наследников, принявших наследство после смерти заемщика, не имеется, равно как и не имеется имущества, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований истца расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (<данные изъяты>) к Мартыновой Валентине Владимировне (<данные изъяты>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                     Председательствующий:                       И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

.