Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 (11-407/2022;) от 25.11.2022

Дело № 11-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области                                          10 января 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Любарской И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП "БКС» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №336 Балашихинского судебного района Московской области от 28.10.2022 года об оставлении без удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу №2-114/2022,

Установил:

На основании судебного приказа от 24.02.2022 мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области в пользу ООО «ТСБ» с Хабаровой Марины Юрьевны, Хабарова Олега Владимировича солидарно взыскана заложенность по оплате коммунальных услуг за период октябрь, декабрь 2019, с марта 2020 по декабрь 2021 в размере 64061,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1061 руб.

26 сентября 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление МУП "БКС», в котором заявитель просит суд произвести замену стороны истца правопреемником. Заявление мотивировано тем, что 31 марта 2022 года ООО «ТСБ» и МУП "БКС» заключили договор цессии №02/Т1-22 по возврату задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев). В соответствии с приложением №6 к указанному договору МУП «БКС» были переданы права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев) на стадии судебного взыскания, в том числе к вышеуказанным ответчикам. Исполнительный лист к исполнению в ФССП и кредитные организации не передавался.

Определением мирового судьи от 28 октября 2022 года заявление оставлено без удовлетворения. Данное определение суда мотивировано тем, что несмотря на утверждения Общества, что МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» является профессиональным участником рынка ЖКХ, основным видом деятельности Общества является забор, очистка и распределение воды, суду не представлено доказательств того, что МУП «Балашихинские Коммунальные Системы» является вновь выбранной, отобранной, определенной управляющей компанией либо ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев) по отношению к дому, по которому образовалась задолженность у ответчиков по решению суда, доказательств обратному материалы дела не содержат, тогда как личность кредитора в настоящем обязательстве имеет существенное значение для должника.

Не согласившись с определением, МУП «БКС» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что заявитель является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории Городского округа Балашиха. Собственники помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение ответчиков, перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией согласно протокола общего собрания проводимого в период с 26.07.2018 по 31.07.2018. Таким образом, поскольку заявитель является ресурсоснабжающей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности не подлежат применению в отношении рассматриваемого договора цессии.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как установлено ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, мировой судья не учел, что в соответствии с Постановлением от 18.01.2021года №12-ПА МУП «БКС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории городского округа Балашиха деятельность по предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем, заявитель является профессиональным участником рынка ЖКХ, а также забор, очистка и распределение воды является основным видом деятельности Заявителя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и осуществляет оказание услуг на территории города, в том числе по адресу Московская область, г.Балашиха, мкр. Дзержинского д. 13.

Договор цессии №02/Т1-22 от 31.03.2022 года по возврату задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев) был заключен между ООО «ТСБ» и МУП «БКС».

Данный Договор цессии в установленном порядке не отменен и является действующим.

Поскольку МУП «БКС» является ресурсоснабжающей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного дома, положения о запрете уступки права требования по возврату просроченной задолженности, указанные в ч.18 ст.155ЖК РФ, в отношении рассматриваемого Договора цессии применяться не должны.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение об отказе в установлении процессуального правопреемства от 28.10.2022 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая по существу вопрос о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление представителя МУП «БКС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-114/2022 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу МУП «БКС» – удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного района Московской области от 28 октября 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления о замене взыскателя по гражданскому делу № 2-114/2022 – отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу, допустить замену истца ООО «ТСБ» его правопреемником – МУП «БКС» по гражданскому делу № 2-114/2022 по судебному приказу о взыскании солидарно с Хабаровой Марины Юрьевны, Хабарова Олега Владимировича задолженности по оплате коммунальных услуг.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                  А.А. Шелобанова