Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-41/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 августа 2016 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Юрлинского района Гордеевой Н.Г.,

защитника Карелина Е.С.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Басина Сергея Ефимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 10 июля 2008 года Юрлинским районным судом Пермского края по ст.ст. 117 ч. 2 п. «г», 112 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока 23 апреля 2012 года, - в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Басин С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2016 года Басин С.Е., заведомо зная о том, что на производственной базе ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, хранятся различные металлические предметы, принадлежащие ФИО3, решил тайно, с целью материального обогащения, их похитить.

Реализуя преступные намерения, Басин С.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 15 часов 26 мая 2016 года, предварительно взяв с собой металлическую тачку, пришёл на производственную базу ФИО3, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из-под лестницы у помещения гаража умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил две металлические цепи противоскольжения на трактор Т-150 стоимостью 10 000 рублей каждая, вывез их с территории базы на металлической тачке и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Подсудимый Басин С.Е., заявив о признании вины, пояснил, что в конце мая 2016 года он похитил из-под лестницы на территории производственной базы ФИО3 в <адрес> металлические цепи, которые вывез на тачке и сдал ФИО1 как металл за 200 рублей. Деньги потратил на спиртное. Преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

16 июня 2016 года Басин С.Е. оформил чистосердечное признание, в котором указал, что 26 мая 2016 года, около 15 часов, взяв металлическую тачку, пришёл на производственную базу ФИО3 в <адрес> и из-под лестницы похитил 2 металлические цепи (рубашки для трактора Т-150), которые при помощи тачки вывез и продал ФИО1 (л.д. 38).

Во время проверки показаний на месте происшествия 17 июня 2016 года Басин С.Е. продемонстрировал последовательность действий, совершённых 26 мая 2016 года (47 - 48).

Потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что в 2011 году он в магазине «Агроснаб» приобрёл 2 цепи противоскольжения на трактор Т-150 стоимостью 10 000 рублей каждая. Использовал их в зимнее время года, когда эксплуатация трактора без этих цепей невозможна.

Цепи были не новые, имели повреждения. ФИО3 оценивает их в 26 000 рублей каждую, исходя из того, что новые цепи на сегодняшний день стоят от 30 000 рублей.

Ущерб в 52 000 рублей и в 20 000 рублей является для него значительным, так как он не работает, содержит семью – неработающую сожительницу и малолетнего сына, за счёт подсобного хозяйства. Средний доход его семьи составляет около 10 000 рублей в месяц.

В настоящее время цепи возвращены владельцу.

Из показаний потерпевшего ФИО3 (л.д. 23, 24) следует, что он имеет в собственности производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>. В гараже хранятся техника, запчасти, которыми он постоянно пользуется. Кроме этого, возле помещения гаража, под лестницей ФИО3 хранил 2 противоскользящие цепи на колёса трактора Т-150, которые предназначены для повышения проходимости трактора в зимний период времени. В мае 2016 года потерпевший вместе с ФИО2 снял эти цепи с колёс и вместе с другими деталями положил под лестницу возле помещения гаража.

Цепи были не новые, заводского исполнения, выполненные из звеньев разного размера.

31 мая 2016 года ФИО3 обнаружил, что обе цепи пропали. Он оценивает их в 26 000 рублей каждую. Ущерб является значительным.

Свидетель ФИО1 пояснил суду, что Басин С.Е. продал ему металлические цепи общим весом более 80 кг. Свидетель заплатил за них 200 или 250 рублей. Цепи впоследствии были изъяты сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО2 показал в судебном заседании, что в мае 2016 года помог ФИО3 снять с колёс трактора Т-150 цепи противоскольжения. Цепи были положены под лестницу на территории производственной базы.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 28 декабря 2007 года (л.д. 9) и 6 февраля 2008 года (л.д. 10) ФИО3 является собственником незавершённого строительством гаража по адресу: <адрес>.

В результате осмотра места происшествия – производственной базы по адресу: <адрес>, произведённого 2 июня 2016 года, обнаружено, что на её территории находится помещение из пеноблока с примыкающей к нему лестницей. Под лестницей лежат различные металлические предметы, цепи отсутствуют (л.д. 5 – 8).

2 июня 2016 года произведён осмотр территории, примыкающей к дому ФИО1 (л.д. 14 -16), обнаружена куча, состоящая из металлических цепей. Цепи в количестве 2 штук в виде лестниц. В результате взвешивания установлено, что общий вес цепей составляет 94 кг. Цепи изъяты.

15 июня 2016 года произведён осмотр изъятых цепей (л.д. 33 – 35) и их приобщение к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 36).

15 июня 2016 года цепи противоскольжения переданы на хранение ФИО3 (л.д. 37).

Из справки о стоимости цепи противоскольжения на трактор Т-150, бывшей в употреблении, размещённой 7 июня 2016 года на AVITO, следует, что она составляет 26 000 рублей (л.д. 19).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, полагая их достоверными и достаточными, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной.

Вина подсудимого кроме полного её признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра и проверки показаний на месте, - составляющими детальную, последовательную, полную картину событий, которая в полной мере согласуется с данными, полученными из материалов дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они носили умышленный характер, были направлены на получение материальной выгоды.

С учётом приведённого суд квалифицирует деяние Басина С.Е. как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наряду с этим, суд полагает неправомерным вменение Басину С.Е. совершение хищения предметов стоимостью 52 000 рублей, поскольку, как заявлено потерпевшим, цепи были приобретены в 2011 году за 10 000 рублей каждая, использовались по назначению. Стоимость каждой из цепей в размере 26 000 рублей на момент их хищения не подтверждена объективными, индивидуализированными данными.

При определении вида и размера наказания подсудимому Басину С.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт чистосердечное признание, которое не может быть признано явкой с повинной, поскольку не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 142 УПК РФ.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступления, а также с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, личности Басина С.Е., в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Басину С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава, с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наряду с этим суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и приемлемым применение при его назначении ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Басина Сергея Ефимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Басина С.Е. исполнение в течение испытательного срока обязанностей:

- регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, начав его не позднее двух недель с момента получения рекомендации об его прохождении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Басину С.Е. до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 цепи противоскольжения на трактор Т-150 оставить потерпевшему ФИО3

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова