Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 11.08.2023

Ерохин И.П. №12-36/2023

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякского районного суда Астраханской области Сидорова Е.А., при секретаре Шеремет Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Черкасова М.М. Джумагазиевой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2023 г. о привлечении главы АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Черкасова М.М. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2023 г. глава АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Черкасов М.М. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Черкасов М.М. не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заместителем прокурора, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену последующих актов по делу.

В судебное заседание Черкасов М.М. не явился, об отложении судебного заседания не просил, доверил представлять свои интересы Джумагазиевой О.Г.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Джумагазиева О.Г. полагала обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу просила прекратить.

Помощник прокурора Камызякского района Астраханской области Саматова Д.Ю. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каж-дому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу требований части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонаруше-нии иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения лица к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 настоящего Кодекса лицо, в отношении кото-рого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представ-лять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонаруше-нии рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к данной статье приводится определение должностного лица - это лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов РФ, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исключение составляют случаи, предусмотренные ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ, - когда лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по административному делу, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст. ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 18-АД16-7).

В указанных случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2021 N 16-1792/2021).

Более того, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы (Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.06.2022 N 16-2924/2022, Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.12.2020 N 16-7825/2020).

Следовательно, извещение должностного лица должно осуществляться по месту его жительства - по общему правилу, установленному ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 27.06.2023 г. заместителем прокурора Камызякского района Астраханской области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Положениями ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов дела следует, что Черкасову М.М. извещение о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении было направлено по месту работы. По месту жительства должностное лицо не извещалось. Факт присутствия представителя при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не отменяет необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени составления протокола.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Черкасов М.М. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, данное постановление является вынесенным с грубым нарушением КоАП РФ.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N 5-АД20-127).

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола влечет признание такого протокола недопустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и вышеприведенные нормы действующего законодательства, прихожу к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ от 27.06.2023 года является ненадлежащим доказательством по делу.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь положениями ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя главы АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Черкасова М.М. Джумагазиевой О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области о привлечении главы АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Черкасова М.М. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Камызякского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области от 25.06.2023 г. о привлечении главы АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Черкасова М.М. к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административных правонарушениях в отношении главы АМО «Камызякский муниципальный район Астраханской области» Черкасова М.М. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Судья подпись Е.А. Сидорова