Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1071/2023 ~ М-1080/2023 от 09.10.2023

Дело № 2-1071/2023

86RS0017-01-2023-001407-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                             г. Советский                            

    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи          Янишевского В.Е.,

при секретаре судебного заседания         Черепановой О.Е.,

с участием представителя ответчиков     Лазарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Епанчинцеву Андрею Владимировичу, Епанчинцевой Светлане Олеговне о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (далее - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица») обратилось в суд с исковым заявлением к Епанчинцеву Андрею Владимировичу, Епанчинцевой Светлане Олеговне о взыскании процентов по кредитному договору (номер) от 04.03.2011.

В обоснование заявленного требования стороной истца указано, что между ПАО «Запсибкомбанк» и ответчиками были заключен договор ипотечного кредитования, обязательства по которому последними не исполнялись. Решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 27.12.2019 по гражданскому делу №2-882/2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Запсибкомбанк», с Епанчинцевых взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Советского районного суда ХМАО – Югры от 17.05.2022 удовлетворено заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №2-882/2019. Истец считает, что обязательства ответчиком выполнены не в полном объеме. В решении суда размер задолженности ответчиков рассчитан по состоянию на 10.12.2019, соответственно, истец имеет право взыскать с ответчиков проценты за период с 11.12.2019 по 24.08.2023, так как в этот период ответчики пользовались кредитными денежными средствами, но не уплачивали за это проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неоплаченные проценты по кредиту за период с 11.12.2019 по 24.08.2023 в размере (-) руб., неоплаченную неустойку в размере (-) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Епанчинцев А.В., Никандрова (Епанчинцева) С.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя адвоката Лазарева Е.В.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ,

Представитель ответчиков Лазарев Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагал, что обязательства ответчиков по договору ипотечного кредитования прекращены передачей истцу предмета ипотеки, заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Заслушав пояснения представителя ответчиков исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратись полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрело законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.03.2011 между ПАО «Запсибкомбанк» и Епанчинцевым А.В., Епанчинцевой С.О. заключен договор ипотечного кредитования (номер), в соответствии с которым истец предоставил заемщикам кредит в размере (-) рублей для оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных средств банка от 04.03.2011, на срок по 19.09.2022, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 14,5%, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 29% годовых.

Согласно ст.ст. 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Банком обязательства по кредитным договорам выполнены в полном объеме путем предоставления кредитных денежных средств заемщикам Епанчинцевым.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиками принятых на себя обязательств Банк обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество.

    Вступившим в законную силу решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 27.12.2019 (дело №2-882/2019) постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Епанчинцеву Андрею Владимировичу, Епанчинцевой Светлане Олеговне, Епанчинцевой Майе Андреевне о взыскании задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Епанчинцева Андрея Владимировича, Епанчинцевой Светланы Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от 04.03.2011 в размере (-) копеек.

Взыскать с Епанчинцева Андрея Владимировича, Епанчинцевой Светланы Олеговны в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере (-) рублей
(-) с каждого ответчика.

Обратить взыскание на заложенное в публичном акционерном обществе «Западно-Сибирский коммерческий банк» имущество, принадлежащее по праву общей долевой собственности Епанчинцеву Андрею Владимировичу (19/58 доли), Епанчинцевой Светлане Олеговне
(1/2 доли), Епанчинцевой Майе Андреевне (10/58 доли): трехкомнатную квартиру, назначение: (адрес)
(адрес), установив начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах, в размере
(-) рублей.».

    Определением Советского районного суда ХМАО – Югры от 17.05.2022 произведена замена стороны истца (взыскателя) ПАО «Запсибкомбанк» в правоотношении, установленном решением Советского районного суда ХМАО от 27.12.2019 по гражданскому делу №2-882/2019, правопреемником - АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Согласно ответу отдела ЗАГС администрации Советского района на запрос суда Епанчинцева Светлана Олеговна (дата) заключила брак с ФИО8, после заключения брака супруге присвоена фамилия Никандрова (запись акта о заключении брака (номер) от (дата)).

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО9 следует, что 28.04.2023 залоговая квартира предложена взыскателю в счет погашения задолженности, взыскатель выразил согласие, в связи с чем, задолженность погашена в полном объеме 25.05.2023.

    Истцом заявлено о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и неустойки по вышеназванному договору ипотечного кредитования за период с 11.12.2019 по 24.08.2023.

     В соответствии с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

При этом, в силу п.2 и п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

    Таким образом, обязательства ответчиков Епанчинцевых по договору ипотечного кредитования (номер) от 04.03.2011 прекращены 25.05.2023, то есть с момента передачи судебным приставом-исполнителем истцу предмета ипотеки.

Кроме того, представителем ответчиков Лазаревым Е.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (п.7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Таким образом, ПАО «Запсибкомбанк», используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, обратившись в Советский районный суд ХМАО – Югры с исковым заявлением от 13.12.2019 о взыскании с Епанчинцева Андрея Владимировича, Епанчинцевой Светланы Олеговны, Епанчинцевой Майи Андреевны задолженности по договору ипотечного кредитования и обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, срок исковой давности начал течь с указанной даты.

На дату обращения в суд с настоящим иском – 09.10.2023, истец пропустил установленный законом трехгодичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает отказать АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в удовлетворении заявленных им исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Епанчинцеву Андрею Владимировичу, Никандровой (Епанчинцевой) Светлане Олеговне о взыскании процентов по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия.

    Решение в мотивированном виде изготовлено 30.11.2023.

Судья                                    В.Е. Янишевский