Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-36/2024 от 06.05.2024

31MS0076-01-2024-000629-13

11-36/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2024 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Калашниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сбоевой М.В.

рассмотрел частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении заявления ООО «Центр Экологической безопасности Белгородской области о вынесении судебного приказа с (ФИО должника взыскателю неизвестно) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение ТКО»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Центр Экологической безопасности" Белгородской области (далее ООО "ЦЭБ") обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Шебекинского района и г. Шебекино с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу "обращение с ТКО".

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявителем не выполнены требования п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ. В частности, взыскателем не выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа. В нарушение ст. 124 ГПК РФ в заявлении не указаны фамилия, имя, отчество должника, идентификационные номера.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО "ЦЭБ" подало частную жалобу, в которой сослалось на то, что определение мирового судьи вынесено с нарушением норм гражданского процессуального права. Заявитель утверждает, что отсутствие сведений о должнике, по его мнению, не является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа. В просительной части заявления содержится просьба запросить неизвестные взыскателю сведения о должнике.

ООО "ЦЭБ" просит отменить определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, в случае не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК РФ. Согласно пункту 3 части 2 указанной статьи закона, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике-гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны). Данная норма носит диспозитивный характер и указывает на необходимость указания места рождения должника в том случае, если они известны заявителю.

Из материалов дела следует, что ООО "ЦЭБ", обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, указало, что фамилия, имя и отчество должника и иные идентификационные данные не известны, тем самым выполнив требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления.

Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа сведения о должнике-гражданине указываются только в том случае, если они известны взыскателю, то отсутствие таких сведений не является основанием для возвращения заявления. Поэтому доводы мирового судьи о невыполнении указанных требований не обоснованы.

Кроме того, ООО "ЦЭБ" в заявлении о вынесении судебного приказа просили запросить неизвестные взыскателю сведения о должнике, что соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, предусматривающей, в случае, если взыскателю неизвестны сведения о должнике, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении запросов.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Экологической безопасности" Белгородской области удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Шебекинского района и г. Шебекино от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Центр Экологической безопасности Белгородской области о вынесении судебного приказа с (ФИО должника взыскателю неизвестно) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «обращение ТКО».

Заявление ООО "ЦЭБ" о выдаче судебного приказа направить мировому судье судебного участка №4 Шебеинского района и г. Шебекино для рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья