Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1394/2024 (33-15093/2023;) от 15.12.2023

Судья: Кривошеева О.Н. гр.дело №33-1394/2024

(дело №2-4575/2023) 33-15093/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Чирковой И.Н., Куршевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пономаревой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иневаткина ТВ к Смирнов МВ, ООО «Атлант-Групп», ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применение последствий их недействительности,

по апелляционной жалобе Иневаткина ТВ на решение Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Иневаткина ТВ к Смирнов МВ, ООО «Атлант-Групп», ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, применение последствий их недействительности - отказать.»,

заслышав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения истца Иневаткиной Т.В., представителя истца Дождевой Н.В., представителя ответчика Смирнова М.В. – Ключникова О.А., представителя ответчика ООО «Атлант Групп» Сивохиной И.А., изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела,

УСТАНОВИЛА

Иневаткина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смирнов МВ, ООО «Атлант-Групп», ТУ Росимущества в Самарской области о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры, применение последствий их недействительности, с учетом неоднократных уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование требований указала следующее. 16 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Иневаткиной Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей, под 12,5% годовых на срок 73 месяца. В качестве обеспечения своих обязательств по кредитному договору заёмщик (Иневаткина Т.В.) предоставил Банку обеспечение в виде залога недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. На основании заочного Решения Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк» к Иневаткина ТВ удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от 16 октября 2017 года, заключенный ПАО «Сбербанк» с Иневаткиной Т.В.. С последней взыскана в пользу банка: задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2017 года в размере 327 806 рублей 95 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 85 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 598 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 5 442 рубля 96 копеек, просроченный основной долг - 300 228 рублей 71 копейка, неустойка за неисполнение условий договора - 20 872 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 472 рублей 28 копеек, по оплате услуг оценщика - 579 рублей 14 копеек. Обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1 721 600 рублей. На основании заочного решения Кировского районного суда города Самары от 12 апреля 2021 года открыто исполнительное производство №-ИП от 22 сентября 2021 года. По данному производству судебными приставами исполнителями наложен арест на имущество Иневаткиной Т.В., имущество передано на реализацию путём проведения публичных торгов.

29 июня 2022 года на электронной торговой площадке ВЭТП в сети интернет состоялись торги № по реализации заложенного арестованного имущества, лот №: квартира общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу торгов № от 29 июня 2022 года, победителем торгов признан участник ИП Юнусов И.Х., действующий на основании доверенности в интересах и за счёт Смирнова М.В., с ценой по итогам аукциона 2 616 832 рубля. Смирновым М.В. была проведена полная оплата за имущество 30 июня 2022 года. Помимо стоимости выкупленного лота проведена оплата электронной торговой площадки комиссия в размере 172 160 рублей - комиссия ЭТП ВЭТП, оплачиваемая победителем торгов. Договор купли-продажи арестованного имущества с организатором торгов заключён 05 июля 2022 года. Регистрация перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес> Росреестре оформлена 02 августа 2022 года. Таким образом, новым собственником квартиры по адресу: <адрес> 02 августа 2022 года стал ответчик Смирнов М.В., номер регистрации записи Росреестра №, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Кировский районный суд г. Самары от 12 октября 2022 года определил отменить заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк» к Иневаткина ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29 ноября 2022 года уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН7707083893) к Иневаткиной Т.В. удовлетворены. Решением постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Иневаткиной Т.В.». Однако, в отношении квартиры решение судом при новом рассмотрении гражданского дела не принято, а лишь расторгнут кредитный договор. В настоящий момент собственником вышеуказанной квартиры является Смирнов М.В.. В квартире в настоящий момент зарегистрированы сын истицы Иневаткин Г.Д. с несовершеннолетним внуком Иневаткиным Г.Г.. Сын истицы в настоящий момент призван на военную службу по мобилизации 19 октября 2022 года, что подтверждается справкой №137 от 08 ноября 2022 года, выданной военным комиссаром Кировского и Красноглинского районов г. Самары. Эта квартира является единственным местом жительства как истца, так и её призванного в СВО сына, так и несовершеннолетнего внука. Иного жилья нет, материальной возможности приобрести другое жильё также нет. Кировский районный суд г. Самары только расторг кредитный договор № от 16 октября 2017 года, однако, взыскание на предмет залога - квартиру общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый № не наложил. Таким образом, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и выставлено на продажу на публичные торги. О том, что в отношении истца было возбуждено исполнительное производство, она не знала, не была уведомлена, никаких сообщений от судебного пристава исполнителя не получала, а узнала лишь спустя несколько месяцев, когда её единственное жильё было продано с торгов и у квартиры стал новый собственник. Считает, что торги по продаже арестованной квартиры истца прошли незаконно и подлежат отмене. Данную квартиру она не приобретала в ипотеку. Судебные приставы должны предъявить решение суда, которое разрешает им наложение ареста на недвижимость. Истец не знала вынесении заочного решения суда. Считает, что размер задолженности должен быть соразмерным стоимости квартиры. За долг по кредиту в 500 000 рублей квартиру стоимостью 3 000 000 рублей не имели права арестовывать и реализовывать с публичных торгов, даже если она находилась в залоге, так как это единственное жильё. После того, как квартира арестовали, истице должны были предоставить время для добровольного погашения задолженности, и приостановить подготовку к торгам. По мнению истца, лишь после приставы вправе приступать к организации торгов, которые должны быть проведены в течение 2-х месяцев после ареста. Истец же не знала и не была уведомлена о проведении торгов, о наложении ареста на квартиру и тем самым были нарушены её права. Организацией торгов занимался ООО «Атлант-Групп». Во-вторых, в квартире зарегистрирован несовершеннолетний внук, и судебный пристав исполнитель должен был получить разрешения от органа опеки и попечительства на реализацию квартиры с торгов, чего не было сделано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Иневаткина Т.В. просила

признать недействительными состоявшиеся 29 июня 2022 года публичные торги на электронной площадке ВЭТП в сети ИНТЕРНЕТ № по реализации заложенного арестованного имущества, лот №: квартира общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>;

признать протокол торгов № от 29 июня 2022 года, где победителем торгов признан участник Смирнов М.В., недействительным, применить последствия признания недействительными торгов;

признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 05 июля 2022 года в отношении квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, в лице ООО «Атлант-Групп», и Смирновым М.В.;

применить последствия недействительности сделки, возвратить <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № в собственность Иневаткиной Т.В.;

обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области возвратить участнику торгов Смирнову М.В. денежные средства в размере 2 616 832 рублей в качестве стоимости за приобретённое имущество, находящееся по адресу: <адрес>.

Судом постановлено решение суда, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с постановленным судебным актом, Иневаткиной Т.В. принесена апелляционная жалоба, в которой просила решение Кировского районного суда г. Самары от 11 октября 2023 года отменить, постановив по делу новый судебный акт, которым исковые требования Иневаткиной Т.В. удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указала, что судебный акт считает незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда относительно неверно выбранного способа защиты права, а также несвоевременных и неразумных действий и бездействий истицы после вынесения заочного решения суда, в том числе и после отмены заочного решения привели к результату продажи заложенной в ипотеку квартиры, расчету по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении должника, признает неправильным в виду следующего. Во-первых, о наличии постановленного заочного решения суда ей известно не было, судебных повесток не получала. Кроме того, принятый судебный акт ей не направлялся, не была поставлена в известность относительно возбуждения исполнительного производства и проведения торгов. Во-вторых, имеющиеся в материалах дела сведения о направлении рассылки на портале госуслуг в адрес Иневаткиной Т.В. о возбуждении исполнительного производства не подтверждают своевременное их получение истицей, поскольку открыла и прочитала их лишь осенью 2022 года, после реализации квартиры на торгах. В связи с чем, грубо нарушены права истицы на защиту, так как данная квартира ее единственное место жительство, более того в ней зарегистрирован сын, который в настоящее время находится в зоне СВО, и несовершеннолетний внук. В-третьих, размер задолженности по кредиту несоразмерен стоимости квартиры. При этом, при наличии заочного решении она продолжала оплачивать кредит, банк принимал денежные средства, счет не заблокировал, последний платеж произведен 08 августа 2022 года. Считает, что в ходе повторного рассмотрения дела после отмены заочного решения суд не высказался относительно обращения взыскания на квартиру, что, по мнению истицы, является основанием для признания торгов недействительными.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Иневаткина Т.В. и ее представитель Дождева Н.В. на доводах апелляционной жалобы настаивали, полагали, что решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Смирнова М.В. – Ключников О.А. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что в данном случае отсутствуют какие-либо основания для признания торгов недействительными. Истица не обращалась с заявлением о признании действий судебных приставов незаконными. Материалы дела содержат подтверждения о направлении приставами постановлений посредствам госуслуг. При этом, судебный пристав дублировал все постановления путем направления через почту России. Доказательства этому находятся в материалах дела. Однако, Иневаткина Т.В. почту не получала. Считает, что торги проведены законно.

Представитель ответчика ООО «Атлант-Групп» Сивохина И.А. в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным. Указала, что они являются исполнителями поручений Росимущества, которое исполняет поручения судебных приставов-исполнителей. По их мнению, отмена заочного решения не является основанием для отмены и признания торгов недействительными. Суд не усмотрел оснований для возврата имущества должнику. Они как организаторы торгов по государственному контракту исполнили судебный акт.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 117, частью 3 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 16 октября 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Иневаткиной Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии, с индивидуальными условиями которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 12,5% годовых на срок 73 месяца (пункты 1, 3, 4).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заёмщик предоставила Банку обеспечение в виде залога недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Иневаткиной Т.В. удовлетворены:

- расторгнут кредитный договор № от 16 октября 2017 года, заключенный ПАО «Сбербанк» с Иневаткиной Т.В.

- взыскана с Иневаткиной Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2017 года в размере 327 806 рублей 95 копеек, в том числе неустойка за просроченные проценты – 85 рублей 23 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 598 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 5 442 рубля 96 копеек, просроченный основной долг - 300 228 рублей 71 копейка, неустойка за неисполнение условий договора - 20 872 рубля 49 копеек, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 472 рублей 28 копеек, по оплате услуг оценщика - 579 рублей 14 копеек.

- обращено взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену - 1 721 600 рублей.

Заочное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 28 мая 2021 года.

22 сентября 2021 года на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом города Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22 сентября 2021 года в отношении должника Иневаткиной Т.В..

По данному производству судебными приставами исполнителями наложен арест на имущество Иневаткиной Т.В., которое передано на реализацию путём проведения публичных торгов.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу положений пунктов 1-3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской. Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.

29 июня 2022 года на электронной торговой площадке ВЭТП в сети интернет состоялись торги № по реализации заложенного арестованного имущества, лот №: квартира общей площадью 50,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу торгов № от 29 июня 2022 года, победителем торгов признан участник ИП Юнусов И.Х., действующий на основании доверенности в интересах и за счёт Смирнова М.В. с ценой по итогам аукциона 2 616 832 рубля. Смирновым М.В. произведена полная оплата имущества 30 июня 2022 года, а также оплачена комиссия электронной торговой площадке в размере 172 160 рублей как победителем торгов.

05 июля 2022 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области» в лице ООО «Атлант-Групп» (Организатор торгов) и Смирновым М.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры, площадью 50,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 02 августа 2022 года, Смирнов М.В. стал собственником вышеуказанной квартиры с 02 августа 2022 года. Регистрация перехода прав собственности на квартиру по адресу: <адрес>, оформлена в Росреестре 02 августа 2022 года.

Следовательно, новым собственником спорной квартиры со 02 августа 2022 года стал ответчик Смирнов М.В..

26 июля 2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Балыкиной А.А. исполнительное производство №-ИП от 22 сентября 2021 года в отношении должника Иневаткиной Т.В. было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Определением Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2022 года отменено заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 12 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-2149/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к Иневаткиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 29 ноября 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН7707083893) к Иневаткиной Т.В. о расторжении кредитного договора удовлетворены, постановлено:

- расторгнуть кредитный договор № от 16 октября 2017 года, заключенный «Сбербанк» с Иневаткиной Т.В..

Названное решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в отношении спорной квартиры решение судом при новом рассмотрении гражданского дела 29 ноября 2022 года не принято, а лишь расторгнут кредитный договор. В квартире в настоящий момент зарегистрированы сын истицы с несовершеннолетним внуком. Сын истицы в настоящий момент призван на военную службу по мобилизации 19 октября 2022 года. Спорная квартира является единственным местом жительства как истца, так её сына и несовершеннолетнего внука. Иного жилья нет, а также материальной возможности на приобретение другого жилья нет. О возбуждении исполнительного производства ей не было известно, уведомлений не получала, в том числе каких-либо сообщений от судебного пристава исполнителя, о проведении торгов также не знала. Считает, что торги по продаже арестованной квартиры истца прошли незаконно и подлежат отмене.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке с места жительства от 21 июля 2023 года, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истец Иневаткина Т.В., сын истицы – Иневаткин Г.Д., внук истца – Иневаткин Г.Г..

Из справки №137 от 08 ноября 2022 года, выданной военным Комиссаром Кировского и Красноглинского районов г. Самары следует, что Иневаткин Г.Д. - сын истицы призван на военную службу по мобилизации 19 октября 2022 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 25 июля 2023 года, Иневаткиной Т.В. в период с 05 июня 2013 года по 02 августа 2023 года принадлежала квартира, площадью 50,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Наличествует ограничение – запрещение регистрации, вид ограничения – ипотека.

В материалы дела судебным приставом представлены документы по Исполнительному производству №-ИП в отношении должника Иневаткиной Т.В., а также доказательства направления Иневаткиной Т.В. через портал государственные услуги документов по исполнительному производству в отношении истицы, а именно:

22 сентября 2021 года направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 сентября 2021 года;

30 сентября 2021 года в адрес Иневаткиной Т.В. через Госуслуги направлено Постановление о наложении ареста от 30 сентября 2021 года, из которого следует, что произведен арест имущества, принадлежащего должнику Иневаткиной Т.В., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взысканий исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительной надписи.

Также 30 сентября 2021 года составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества – спорной квартиры, которые также направлены в адрес Иневаткиной Т.В. 30 сентября 2021 года.

11 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направлено через Госуслуги Иневаткиной Т.В. 11 апреля 2022 года.

26 июля 2022 года Иневаткиной Т.В. направлено постановление об окончании исполнительного производства от 22 сентября 2021 года.

Как усматривается из материалов настоящего дела судом первой инстанции обозревались материалы гражданского дела №2-5788/2022 (после отмены заочного решения по делу №2-2149/2021): л.д. 132 том 1 отчет об отслеживания; л.д. 131 том № 1. - уведомление о вручении Иневаткиной Т.В.; л.д. 186-188 том № 1 - протокол судебного заседания от 28 октября 2022 года; л.д. 9-14, том № 1 - протокол судебного заседания от 29.11.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 90 указанного федерального закона).

Из части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве следует, что порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Реализация арестованного имущества осуществляются в строгом порядке, сроки и в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и требованиям Контракта, а именно: в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года №909; постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 года №66; иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и особенности реализации отдельных видов имущества, а также Соглашения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом ФССП России № 0001/13 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года.

В силу пункта 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве, отсылающее к гражданскому законодательству, предусматривает возможность осуществления специализированной организацией деятельности по проведению публичных торгов, как на основании договора поручения, так и на основании договора комиссии.

С учетом приведенных положений закона, суд установил, что ООО «Атлант-Групп» осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта №1РА от 22 октября 2021 года (далее - Государственный контракт), заключенного с ТУ Росимущества в Самарской области.

ООО «Атлант-Групп» является Организатором торгов по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

При реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, ООО «Атлант-Групп» действует от своего имени, самостоятельно осуществляя функции по реализации такого имущества.

Поручением 2022/399-АГ от 26 мая 2022 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в соответствии с Контрактом, поручило ООО «Атлант-Групп» реализацию арестованного заложенного имущества должника Иневаткиной Т.В. путем проведения торгов: цена реализации установлена судебным актом - заочным решением Кировского районного суда г. Самара от 12 апреля 2021 года по делу № 2-2149/2021.

Пунктом 2.3 Соглашения, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения, имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи.

27 мая 2022 года актом, вынесенным судебным приставом исполнителем о передаче арестованного имущества на торги, имущество было передано на реализацию.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения специализированной организацией имущества для реализации.

Извещение о проведении торгов согласовано с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Согласованное извещение о торгах является порядком проведения торгов. Извещение содержит в себе подробную информацию о реализуемом арестованном имуществе, порядок подачи заявок на участие в торгах, сроки и даты подведения итогов подачи заявок, форму, дату, время и место проведения торгов, порядок внесения задатка, порядок заключения договора купли продажи, а также порядок внесения изменений в извещение. При этом следует отметить, что порядок проведения торгов, изложенный в извещении не может противоречить законодательству Российской Федерации о порядке проведения торгов арестованным имуществом.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации, участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Частью 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы

Иных обязательных требований к содержанию и оформлению извещения о проведении торгов действующим законодательством не установлено.

Разрешая настоящий спор и отказывая в его удовлетворении, суд, руководствуясь положениями статей 12, 166, 168, 235 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, 89, 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходил из того, что при проведении торгов не было допущено нарушений требований Закона, доказательств нарушения прав и законных интересов должника при проведении торгов после возбужденного исполнительного производства на основании вступившего в законную силу заочного решения суда от 12 апреля 2021 года, суду не представлено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности. При этом, указал, что истица добровольно заложила имущество во исполнение взятых на себя денежных обязательств, ограничив свое право на распоряжение имуществом. Кроме того, Иневаткиной Т.В. выбран неверный способ защиты права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических и юридически значимых обстоятельствах дела, подкреплены всесторонней, полной и объективной оценкой доказательств, представленных в материалы дела, правильном применении норм материального и процессуального права, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Каких-либо нарушений при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, а также правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, судом первой инстанций не установлено.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иневаткиной Т.В. о признании публичных торгов по продаже квартиры и договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий признания торгов недействительными.

Довод жалобы относительно не разрешения вопроса об обращении взыскания на заложенную квартиру в рамках гражданского дела №2-5788/2022 (после отмены заочного решения суда от 12 апреля 2021 года) судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу действующего гражданского процессуального законодательства истица не лишена возможности в порядке главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспорить постановленный судебный акт.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о ненадлежащем извещении истца о совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по реализации спорной квартиры с торгов, а также неизвещении ее о ходе проведения публичных торгов, судебной коллегией отклоняются, поскольку они были предметом рассмотрения и проверки судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Данная позиция истца свидетельствует лишь о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактов, кроме того, доводы Иневаткиной Т.В. получили мотивированную оценку в постановленном судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что обязанность судебного пристава об извещении должника о произведенных исполнительных действиях направлена прежде всего на то, чтобы должник мог оспорить в случае несогласия действия (решения) судебного пристава или, во избежание продажи арестованного имущества, погасить имеющуюся задолженность. Однако, Иневаткиной Т.В. не представлено каких-либо доказательств тому, что она предпринимала какие-либо меры к погашению всей образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, как указывалось выше, вся информация о реализации арестованного имущества размещена на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России http://fssprus.ru, также на сайте www.torgi.gov.ru. Применительно к рассматриваемому объекту недвижимости, 03 июня 2022 года в газете «Волжская Коммуна» №83 (31294) опубликовано информационное сообщение о проведении торгов. Так же соответствующая информация о предстоящих торгах была опубликована на указанных интернет - ресурсах в свободном доступе.

У судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При этом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №739-О-О).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, требуя признания торгов недействительными, истец должна представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения ее прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения публичных торгов, незаконности действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей, были предметом подробного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в оспариваемом судебном постановлении.

Доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебный акт по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кировского районного суда г. Самара от 11 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иневаткина ТВ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи