Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2022 от 25.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 мая 2022 года                                                                                    <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО5, рассмотрев жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (УФАС по РД) ФИО2 №.30-71/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РД ФИО2 №.30-71/2022 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление представитель ФИО1 просит суд отменить указанное постановление, и производство по делу прекратить.

В суд ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представителя не направил, ранее в суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, и просил отменить постановление УФАС по РД, с учетом его финансового положения и наличия несовершеннолетних детей на иждивении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

                Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то, что в нарушение требований части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, Заказчик в рамках проведения электронного аукциона № «Поставка дизельной генераторной установки», направил победителю торгов проект государственного контракта, положения которого не соответствуют заявке данного победителя.

Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было своевременно получено ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении №.30-71/2022 от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с участием ФИО1, копия протокола вручена под роспись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется соответствующая запись.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении УФАС по РД допущено не было.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных должностными лицами УФАС по РД доказательств по делу об административном правонарушении, действиям юридического лица дана верная квалификация.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу разъяснений абз. 3 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку административное правонарушение, совершенное ФИО1 не привело к каким-либо отрицательным последствиям и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 работает в должности программиста в Минздраве РД и его среднемесячная заработная плата составляет 22 130 рублей, а также факт нахождения на его иждивении двух малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., считаю возможным признать указанное правонарушение малозначительным, с отменой постановления должностного лица УФАС по РД и прекращением производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.30-71/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении должностного лица – ФИО1 к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                                                                ФИО5