Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2023 (1-20/2022; 1-322/2021;) от 23.03.2021

УИД № 22RS0068-01-2021-002578-28                      № 1-4/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                              07 марта 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рыжкова М.В.,

при секретарях Трифонове А.А., Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.,

защитника – адвоката Панина Р.Г.,

подсудимого Дедова И.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Дедова Ивана Анатольевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

не позднее 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у находившегося в неустановленном месте на территории ...., лица, производство по уголовному в отношении которого приостановлено (в дальнейшем по тексту лицо № ), с целью получения незаконного дохода, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно 86 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и 91 фундамента под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200), образующих бетонное ограждение зоны санитарной охраны куста артезианских скважин № артезианского водозабора № по адресу: ...., принадлежащих <данные изъяты>, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подготавливаясь к совершению преступления, лицо №, при неустановленных следствием обстоятельствах, изготовил договор, содержащий ложные сведения о проведении работ по демонтажу бетонного ограждения по вышеуказанному адресу, а также приискал сотовые телефоны, оснащенные сим-картами с абонентскими номерами №, зарегистрированными в целях конспирации на третьих лиц. Исходя из объемов предстоящего преступления, лицо №, достоверно зная о том, что его знакомый Дедов И.А. по складу своего характера легко поддается влиянию, нуждается в денежных средствах и склонен к совершению преступлений имущественного характера, решил вовлечь Дедова в совершение тайного хищения чужого имущества в крупном размере.

Реализуя задуманное, лицо №, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории ...., посвятил в свои преступные намерения Дедова и предложил последнему принять участие в совершении тайного хищения чужого имущества, а именно 86 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350), общей стоимостью 422680 рублей, и 91 фундамента под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200), общей стоимостью 160 463 рубля, образующих бетонное ограждение зоны санитарной охраны куста артезианских скважин № артезианского водозабора № по адресу: ...., принадлежащих <данные изъяты> и вступить тем самым, в преступный сговор между собой.

В период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дедов, движимый корыстными побуждениями, действуя с целью незаконного обогащения от совершения хищения чужого имущества, понимая, что ему предложено вступить в предварительный сговор с целью совершения тяжкого преступления против собственности, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дал свое добровольное согласие и тем самым вступил с лицом № в преступный сговор.

После этого, лицо № и Дедов, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, распределили роли при совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности лицо № должен был принять меры к сокрытию следов преступления, соблюдению безопасности и конспирации, в связи с чем использовать приисканные ранее сотовые телефоны, оснащенные сим-картами с абонентскими номерами, зарегистрированными в целях конспирации на третьих лиц, чтобы в том числе поддерживать связь с Дедовым во время совершения преступления, а также изготовленные им договоры на проведение демонтажа бетонного ограждения, необходимые для введения в заблуждение лиц, не посвященных в их преступную деятельность, и сотрудников полиции при возникновении вопроса о законности проводимых работ; подыскать покупателя для реализации похищенного имущества, а также технику для демонтажа бетонного ограждения по адресу: ...., и дальнейшей транспортировки 86 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и 91 фундамента под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200) по адресу, указанному потенциальным покупателем с целью их дальнейшей реализации и получения денежных средств; произвести расчет с лицами, не посвященными в их преступную деятельность, осуществляющими работы по демонтажу, погрузке бетонного ограждения и транспортировке похищенного имущества. В свою очередь Дедов должен был подыскать наемных работников для осуществления демонтажа бетонного ограждения и погрузки рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и фундаментов под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200) с целью их дальнейшей транспортировки и осуществлять непосредственный контроль за проведением демонтажа бетонного ограждения с целью дальнейшего хищения чужого имущества.

Затем, лицо №, в период с 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории ...., передал Дедову договор, содержащий ложные сведения о проведении работ по демонтажу бетонного ограждения по вышеуказанному адресу, с целью его демонстрации лицам, осуществляющим производство работ по демонтажу и сотрудникам правоохранительных органов в случае возникновения вопроса о легитимности производимых работ, а также один из сотовых телефонов, оснащенный сим-картой с абонентским номером, ...., зарегистрированным в целях конспирации на третье лицо.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, лицо №, в период с 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя находящийся в его распоряжении сотовый телефон с абонентским номером 8№, зарегистрированным с целью конспирации на третье лицо, с целью облегчения совершения преступления, подыскал для демонтажа бетонного ограждения Тан, управляющего специальным автокраном № государственный регистрационный знак № (до ДД.ММ.ГГГГ – государственный регистрационный знак №), не посвятив последнего в их с Дедовым преступные намерения.

В период с 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дедов, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества в крупном размере, действуя согласно разработанного плана в составе группы лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя находящийся в его распоряжении сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированным с целью конспирации на третье лицо, подыскал для демонтажа бетонного ограждения в качестве рабочих Лог, а также неустановленных следствием лиц, которых ввел в заблуждение об истинности своих намерений.

После чего, в период с 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дедов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на участке местности по адресу: ...., с помощью не посвященных в преступные действия Тан, Лог и неустановленных следствием лиц, частично демонтировал бетонное ограждение, состоящее из 62 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и 59 фундаментов под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200), которые складировал здесь же по вышеуказанному адресу, подготовив их для дальнейшей транспортировки и реализации с целью получения денежных средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества в крупном размере, лицо №, в период с 10 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно разработанного плана и отведенной ему роли, используя сотовый телефон с абонентским номером №, подыскал водителей: Вал, управляющего седельным тягачом «КАМАЗ-5410» государственный регистрационный знак № с бортовым полуприцепом № государственный регистрационный знак №, Кыз, управляющего седельным тягачом «МАН 19463» государственный регистрационный знак № с бортовым полуприцепом «НАРКО 23РР3-АL18 (НР)-365» государственный регистрационный знак №, Р, управляющего грузовым седельным тягачом «КАМАЗ 354115» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой «ОДАЗ 885» государственный регистрационный знак №, необходимых для транспортировки похищенного имущества, которых ввел в заблуждение об истинности своих намерений, кроме того подыскал покупателя на похищенное имущество, в лице Сид, в ходе разговора с которым согласовал адрес его доставки – ...., который сообщил не посвященным в преступные планы вышеперечисленным водителям транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 15 часов 30 минут Дедов, находясь по адресу: ...., продолжая преступные действия, направленные на хищение имущества <данные изъяты> действуя согласно разработанного плана и отведенной ему роли, используя находящийся в его распоряжении сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированным с целью конспирации на третье лицо, подыскал в качестве наемных работников для погрузки похищенного имущества К и Ч, которых ввел в заблуждение об истинности своих намерений, после чего с их помощью, а также используя специальный автокран КС 4572А под управлением Тан погрузил в бортовой полуприцеп 9487СН седельного тягача «КАМАЗ-5410» под управлением Вал 12 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350), которые последний по указанию лица № транспортировал по адресу: ...., где выгрузил с помощью специального автокрана «КАМАЗ 532130» государственный регистрационный знак № под управлением Шим, нанятого для этой цели не посвященным в преступные действия Дедова и лица №, Сид, являющимся покупателем похищенного имущества. После чего, Дедов, продолжая преступные действия, действуя в составе группы лиц с лицом №, в указанный период времени, находясь по адресу: ...., при помощи К и Ч, выступающих в качестве рабочих, используя специальный автокран КС 4572А под управлением Тан, погрузил в бортовой полуприцеп «НАРКО 23РР3-АL18 (НР)-365» седельного тягача «МАН 19463» под управлением Кыз 12 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) по цене, которые последний по указанию лица № транспортировал по адресу: ...., где с помощью специального автокрана «КАМАЗ 532130» под управлением Шим, стал их выгружать. В то же время, Дедов, продолжая свои преступные действия, действуя согласно разработанного плана в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом №, находясь по адресу: ...., при помощи К и Ч, выступающих в качестве рабочих, используя специальный автокран КС 4572А под управлением Тан погрузил в полуприцеп с бортовой платформой марки «ОДАЗ 885» грузового седельного тягача «КАМАЗ 354115» под управлением Р, 15 фундаментов под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200), для их дальнейшей транспортировки по адресу: ...., однако, умышленные противоправные действия Дедова, действовавшего в группе лиц по предварительному сговору с лицом №, были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали Дедова при погрузке похищенного имущества ООО «Барнаульский Водоканал», в то же время задержали не посвященного в преступные действия Дедова и лица №, Кыз при разгрузке похищенного имущества по адресу: ...., в связи с чем лицо № и Дедов не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения лицом № и Дедовым своих преступных действий до конца, <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 583143 рубля, что является крупным размером.

В судебном заседании Дедов И.А., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Дедова И.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут ему позвонил О, который в ходе телефонного разговора предложил ему заработать денежные средства. Зная О, он сразу понял, что речь пойдет о чем-то криминальном, поскольку О последний не раз привлекался к уголовной ответственности и поддерживает отношения с лицами, имеющими проблемы с законом.

По телефону О пояснил, что нужно разобрать один забор, похожий на забор, расположенный в мкр. Токарево, в ..... Он понял, что речь идет о бетонном заборе, состоящем из бетонных плит. На момент данного телефонного разговора с О, когда он предложил ему заработать денег и разобрать забор, он еще не был посвящен в его планы полностью, то есть фактически в ходе указанного телефонного разговора они ни о чем не договорились, а договорились лишь встретиться на следующий день в районе Речного вокзала ...., то есть у здания по адресу: ...., пл. Баварина 8, где они и встретились на следующий день около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. При личной встрече в указанном месте О ему рассказал все детали демонтажа забора и они проследовали к месту его нахождения по ..... Данный забор находился в лесистой местности в скрытом от посторонних глаз месте. Было похоже, что раньше на этом месте находился какой-то промышленный объект, который в настоящий момент не эксплуатируется. За проделанную работу О предложил ему денежное вознаграждение в сумме 30000 рублей. Поскольку ему были нужны денежные средства, он согласился на предложение О. Находясь в указанном месте, они с О, договорились, что для демонтажа забора он найдет рабочих, которые на месте будут осуществлять непосредственный демонтаж забора, и во время демонтажа он должен был контролировать их деятельность. О в свою очередь взял на себя поиск техники, необходимой для демонтажа забора (непосредственно для демонтажа из техники требовался лишь автокран). Начинать искать рабочих и технику они договорились в этот же день, и приступить к работе должны были также в этот день. В этот же момент, то есть в момент обсуждения организационных моментов, О передал ему кнопочный мобильный телефон и пояснил, что звонить и нанимать рабочих нужно с использованием данного мобильного телефона, поскольку это обеспечит безопасность. Данный мобильный телефон имел абонентский №. У О также имелся «рабочий» мобильный телефон, который тот приобрел специально для общения по поводу демонтажа и продажи указанного забора с абонентским номером №. «Рабочий» мобильный телефон, который ему передал О, он в последующем, уже после задержания их сотрудниками полиции вернул О и больше его не видел. Таким образом, когда О объяснил ему, в чем будет заключаться его работа, он понял, что в его задачу входит нахождение на месте демонтажа забора вместе с найденными им рабочими, а также с нанятой О техникой, контроль за действиями последних, а также регулирование возникших мелких «рабочих» вопросов. Далее, также находясь на месте у бетонного забора О, при нем позвонил крановщику, которого, как он понял, тот нашел по объявлению. О звонил со своего «рабочего» кнопочного мобильного телефона, используемого им на момент совершения преступления. К тому моменту, когда О звонил крановщику, они с ним уже обговорили все вопросы, связанные демонтажем забора и непосредственно приступили к реализации задуманного. Он в свою очередь зашел со своего мобильного телефона на сайт «Авито», где нашел объявление услуг грузчиков. Далее с переданного ему О кнопочного мобильного телефона он позвонил по номеру телефона, найденному им в объявлении. Трубку взял парень по имени Лог и объяснил, что ему необходимо несколько рабочих для демонтажа забора, объяснив ему, что им необходимо прибыть на Речной вокзал ...., где он их встретит. Далее, О уехал и через некоторое время, около 12 часов 00 минут приехал автокран, который начал «выставляться». В это же время, ему позвонил Лог и сказал, что тот прибыл на Речной вокзал. Он пешком проследовал их встречать. Парней было трое. Он их встретил и проводил до места демонтажа забора. По дороге он объяснил парням, что нужно делать, то есть что нужно вырывать бетонные плиты из земли и отделять их от фундаментов, на которых они установлены.

Таким образом, они приступили к демонтажу забора, состоящего из 86-ти бетонных плит и 91-го фундамента под них, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было демонтировано 57 плит и 59 фундаментов. 29 плит и 32 «стакана» осталось не демонтированными, однако они с О в будущем собирались демонтировать и оставшуюся часть плит и фундаментов. В указанный период времени, во время проведения демонтажа забора, непосредственный расчет с рабочими и крановщиком производил он. Денежные средства для расчета с рабочими ему передавал О.

Параллельно демонтажу забора, О занимался поиском покупателя на него и периодически он достигал договоренности с определенными лицами, однако потом что-то шло не так и покупатели отказывались от покупки. В результате, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил О и пояснил, что тот нашел покупателя на бетонный забор и что на завтра нужно организовать погрузку плит. Они договорились, что О найдет необходимую для погрузки и транспортировки технику (автокран и грузовые автомобили), а он в свою очередь найду рабочих. Погрузка была запланирована на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление на сайте «Авито» об оказании услуг грузчиков и потом с рабочего мобильного телефона, переданного ему ранее О, позвонил по указанному в объявлении номеру. Ему ответил оператор, он объяснил ему, что ему нужны двое парней для демонтажа забора. Он принял заказ и сказал ожидать. Через некоторое время ему позвонил парень (как он потом узнал, его звали К) и сказал, что они с другом уже подходят к месту демонтажа забора, а он ему объяснил куда идти. Далее пришли два парня – рабочих (второго парня звали Ч, как он узнал позже в отделе полиции) и они вместе стали ждать автокран. Далее, спустя некоторое время приехал автокран, начал «выставляться». Далее, приехал грузовой автомобиль марки «Камаз» и началась погрузка бетонных плит в кузов данного «Камаза». В первый автомобиль было загружено 12 бетонных плит и он проследовал к месту разгрузки. Пояснил, что адрес погрузки ему был неизвестен и водителям грузовых автомобилей об адресе, куда нужно везти плиты сообщал О. Затем приехал второй автомобиль марки «МАН», в который также было загружено 12 бетонных плит. «МАН» уехал, а после него приехал еще один «Камаз». В это время ему на рабочий мобильный телефон позвонил О и сказал, что в третий «Камаз» нужно грузить не плиты, а фундаменты под них, что они и начали делать. Когда они начали грузить в «Камаз» фундаменты и погрузили 15 штук, на место демонтажа забора приехали сотрудники полиции и прервали работу, пояснив, что данные плиты являются похищенными и их собственником является <данные изъяты> Далее, сотрудники полиции доставили всех, кто был на месте погрузки в отдел полиции по ...., где со всех взяли объяснения и отпустили. В объяснении он указал, что занимается оказанием услуг по разборке зданий и что к нему обратился Петр, который попросил разобрать указанный забор. Данное объяснение не соответствует действительности, и он его с О не согласовывал, а придумал сам во время опроса. На момент хищения плит он понимал, что у данного бетонного забора есть собственник, однако до задержания сотрудниками полиции он не знал, кто именно является их собственником.

После того, как его отпустили из отдела полиции, он позвонил О и сообщил о случившемся, на что тот предложил ему встретиться. О приехал за ним на автомобиле и они вместе поехали в Новоалтайск. По дороге он рассказал ему все, что происходило в полиции, на что тот пояснил, чтобы он не волновался и все будет хорошо. Далее, в автомобиле он передал ему «рабочий» кнопочный мобильный телефон и больше они с О с того момента они с ним не виделись, а просто созванивались. Продолжать демонтаж забора они не стали, поскольку это уже было опасно, и они не стали рисковать.

Еще при первой встрече, О, передал договор и пояснил, что в случае визита на место проведения демонтажа забора сотрудников полиции, нужно показать им этот договор. Непосредственная передача договора ему в руки О была в том месте, где находился забор, когда они уже с ним вместе приехали к забору, то есть по адресу: ..... Данный договор он не читал, просто бегло осматривал, но видел на нем круглую печать синего цвета с надписью «Тон». Женщину с такими анкетными не знает, никогда о такой не слышал. Потом, когда его уже доставили в отдел полиции, ДД.ММ.ГГГГ он более внимательно рассмотрел договор и понял, что данный договор не заключался. Когда он его прочитал, то увидел, что О, либо кто-то по его просьбе, вписал его в этот договор как одну из сторон. На самом деле, он, конечно, данный договор не заключал, и его подписей в нем нет. ДД.ММ.ГГГГ, после очередных работ по демонтажу забора, договор остался у одного из рабочих по имени Данил. Тогда ДД.ММ.ГГГГ, он попросил у О еще один договор, для создания видимости законности демонтажа забора, который последний передал ему в том же месте, где проводились работы. Таким образом, всего О передавал ему два договора. Были ли они одинаковыми, он не знает, поскольку в момент проведения работ, он их не читал.

Кроме того, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату назвать не может, к нему приезжал О, который просил его поменять показания с целью убрать подозрения с О, однако он остался на своих показаниях. Также в ходе допросов им были прослушаны записи телефонных разговоров с О и другими лицами, которые им были прокомментированы. Данные показания подтвердил при проверке показаний на месте, и при очной ставке со свидетелем Мел. (том № л.д. 209-213, 214-220, 221-226, 227-230, 232-239, 248-252; том № л.д. 9-11, 14-15)

Кроме признательных показаний Дедова И.А., оглашенных в судебном заседании, его вину по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как установлено в приговоре суда, подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания представителя потерпевшего пред. потер., данные им в судебном заседании, из которых следует, что в должности начальника отдела экономической безопасности дирекции по безопасности и режиму <данные изъяты>) он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности и обязанности подчиненных ему работников отдела, наряду с прочими, входит пресечение и предотвращение хищения имущества и активов Общества, а также представление интересов предприятия в данной сфере по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из объектов <данные изъяты> осуществляющих водоснабжение ...., является Артезианский водозабор № (далее АВЗ №) куст артезианских скважин которого за № расположен по адресу: ....). В 2019 году все скважины данного куста АВЗ № были затампонированы, а сам объект выведен из эксплуатации, в связи с чем по состоянию на 2020 год рабочий персонал на данном объекте отсутствовал и его физическая охрана не осуществлялась.

Вместе с тем, в 2013 году, т.е. еще в период функционирования объекта, на территории вышеуказанного куста № АВЗ № было смонтировано ограждение (забор), состоящее из 86-ти железобетонных плит, 91-го железобетонного фундамента под них, металлических ворот, колючей проволоки и иных структурных элементов ограждения. Несмотря на тампонирование скважин и выведение объекта из эксплуатации в 2019 году, вышеуказанное ограждение территории куста № АВЗ №, общая стоимость строительства которого в 2013 году составила 1 143 432 рубля с НДС, и в настоящее время является собственностью Общества и находится на его балансе.

ДД.ММ.ГГГГ работниками предприятия при регулярном обходе объектов был установлен факт демонтажа неизвестными лицами всех железобетонных плит, фундаментов под них и иных конструктивных элементов вышеуказанного ограждения, а также складирования их на территории объекта в порядке, удобном для погрузки автокраном на грузовые автомобили и вывоза за пределы объекта.

Более того, в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, работниками ОЭБ ДБ был установлен и факт размещения ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сервисе «АВИТО» объявления о продаже 90 элементов железобетонного ограждения (плит), при этом содержание фотографий объявления прямо указывало на попытку сбыта вышеуказанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подчиненный ему работник - ведущий специалист ОЭБ ДБ Бал совместно с начальником участка артезианских водозаборов Клеп на служебном автомобиле ОЭБ ДБ выехали на территорию вышеуказанного объекта «Куст артезианских скважин № АВЗ №», расположенного по адресу: ...., в целях проверки сохранности имущества предприятия. Оказавшись возле территории, примерно в 14 часов 00 минут, они обнаружили, что на территории объекта работает автокран, который грузит плиты ограждения на грузовой автомобиль с прицепом. Поняв, что застали лиц, осуществляющих кражу имущества предприятия, они проследовали мимо объекта, сообщив об этом факте ему и сотрудникам правоохранительных органов по телефону. Сами же, преследуя цель отследить место, куда будут вывезены похищенные плиты, они проследовали за данным грузовым автомобилем, при этом, отъезжая от объекта, обнаружили, что на его территорию заезжает следующий грузовой автомобиль для вывоза плит с территории объекта предприятия. Следуя за грузовым автомобилем с прицепом, в котором находилось похищенное имущество, они зафиксировали маршрут следования, государственный регистрационный знак автомобиля и адрес выгрузки похищенного имущества – ...., где были выгружены похищенные бетонные плиты.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, работниками ОЭБ ДБ во взаимодействии с оперативными сотрудниками УУР ГУ МВД РФ по .... было пресечено хищение железобетонного ограждения объекта «Куст артезианских скважин № АВЗ №». При этом в ходе оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами на месте преступления (объект по ....) были задержаны в том числе участник кражи имущества предприятия, установлены орудия преступления (автокран и два грузовых автомобиля), изъяты похищенные железобетонные плиты, которые преступникам удалось вывезти за пределы объекта.

В результате пресечения факта кражи имущества Общества преступная деятельность задержанных лиц, насколько ему известно, была пресечена, изъятое у последних похищенное имущество в полном объеме возвращено <данные изъяты> Предотвращено хищение следующего имущества: панель оград глухая рельефная 3 ПБ 30.20 /бетон В25 (М350), в количестве 86 штук на общую сумму 422 680 руб.; фундамент под столбы оград Ф-6 /бетон В15 (М200), в количестве 91 штуки на общую сумму 160 463 руб. Сумма ущерба составила 583 143 рублей, согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 (объект «Куст артезианских скважин № АВЗ №»).

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, им, как представителем <данные изъяты> в порядке ст. 143 УПК РФ было подано заявление в ОП по .... УМВД РФ по .... по факту кражи вышеуказанного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ, насколько ему известно, возбуждено уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации имущества, находящегося на объекте «Куст артезианских скважин № АВЗ №», проведенной работниками ОЭБ ДБ совместно с работниками участка артезианских водозаборов, было установлено, что, благодаря своевременному выявлению признаков подготовки к хищению и эффективному пресечению его совершения, ни один из конструктивных элементов ограждения не был похищен.

В настоящее время все конструктивные элементы вышеуказанного ограждения, в связи с выведением объекта из эксплуатации и в целях предотвращения новых хищений, перемещены на территорию иного объекта <данные изъяты> оборудованную средствами технической охраны.

К первоначальному заявлению в порядке ст. 143 УПК РФ по данному уголовному делу им была приложена копия акта о приемке выполненных работ без номера от ДД.ММ.ГГГГ (далее - акт по форме КС-2), согласно которому фактические затраты на строительство ограждения зоны санитарной охраны куста артезианских скважин № Артезианского водозабора № по .... (куст артезианских скважин № расположен по адресу: ....) составили 1 143 432 рубля с НДС. В соответствии с данным актом по форме КС-2 строительство вышеуказанного ограждения (забора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось подрядной организацией <данные изъяты> при этом в полную стоимость данного ограждения входили как стоимость затраченных материалов, так и стоимость произведенных подрядчиком работ. Полная стоимость ограждения (1 143 432 рубля с НДС) и была положена в основу причиненного <данные изъяты> материального ущерба, указанного им в заявлении о возбуждении уголовного дела и в первоначальных допросах.

Вместе с тем, стоимость бетонных плит, которые пытались похитить, согласно акта по форме КС-2, составляет 583 143 рубля из них 422680 рублей, это стоимость 86 панелей и 160 463 рубля, это стоимость фундаментов под столбы оград.

Кроме того, ранее он указывал, что с зоны санитарной охраны куста артезианских скважин № Артезианского водозабора № были похищены металлические ворота. Позже от своих коллег он узнал, что данные ворота задолго до совершения хищения бетонного забора были демонтированы и перенесены на другой объект, принадлежащий <данные изъяты> (том № л.д. 157-161, 170-172);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Бал, из которых следует, что он является ведущим специалистом отдела экономической безопасности дирекции по безопасности и режиму <данные изъяты> Организация находится по адресу: ..... В его должностные обязанности входит проверка сохранности товарно-материальный ценностей, состоящих на балансе <данные изъяты> проведение внутренних служебный расследований, контроль за договорами строительного подряда и иные обязанности, связанные с обеспечением экономической безопасности <данные изъяты>

В ведении <данные изъяты> находятся земли, на которых располагаются объекты водоснабжения и водоотведения. Данные объекты занимают обширные территории, которые огорожены бетонными заборами. Среди таких объектов, имеются действующие объекты и недействующие (затампонированные). Участки, где имеется артезианская скважина и откуда производится забор воды, называется «куст».

Один из таких «кустов» расположен по адресу: ..... В настоящее время, артезианские скважины, расположенные в данном кусте затампонированы, и данный объект не эксплуатируется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ территория была огорожена бетонным забором, состоящим из 86-ти железобетонных плит и 91-го железобетонного фундамента под ними.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в его отдел поступила информация о том, что неизвестные лица разобрали вышеуказанный забор и собираются его вывозить в неизвестном направлении для последующей продажи. Об этом было сообщено начальнику участка артезианских водозаборов цеха по эксплуатации сооружений по водоподготовке и водопроводных насосных станций – Клеп, который в их организации осуществляет эксплуатацию артезианских скважин. От начальника отдела экономической безопасности пред. потер. поступило распоряжение направиться на иные объекты, на которых расположены артезианские скважины, для того, чтобы проверить их наличие и сохранность.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с Клеп, по указанию пред. потер., на служебном автомобиле поехали на вышеуказанные объекты. Проверив один из объектов, убедившись в его сохранности, они проследовали к объекту, расположенному по адресу: ..... Подъезжая к данному объекту, издалека они заметили, что там работает автокран, который грузил в грузовой автомобиль принадлежащие <данные изъяты> бетонные плиты. Они стали наблюдать за работой техники, находившейся на данном месте. Кроме автокрана, на месте был еще грузовой автомобиль марки «Камаз». Через какое-то время из объекта выехал вышеуказанный «Камаз», в полуприцеп которого были нагружены бетонные плиты. Плиты было примерно 12 штук. Чтобы посмотреть в какое место он повезет плиты, они решили проследовать за данным автомобилем. Когда они приблизились к автомобилю «Камаз» ближе, то рассмотрели государственный регистрационный знак полуприцепа - № регион. Автомобиль двигался по ...., .... ...., через промышленную зону, автомобиль, груженый похищенным имуществом, проехал к огороженной территории, расположенной по адресу: ..... Он с Клеп на данную территорию не заезжал. Далее, через пред. потер. Клеп связался с сотрудником полиции (с кем и как не знает, нужно узнавать у него) и сообщил о том, что автомобиль «Камаз» приехал по вышеуказанному им адресу. Сотрудник полиции сказал им, чтобы они стояли на месте и ждали их. Спустя 30 минут прибыли сотрудники полиции и вместе с ними они въехали на территорию, по адресу: ...., ...., где также работал автокран, который разгружал плиты из автомобиля «Камаз» на территорию, складывая их стопкой, друг на друга. Сотрудники полиции прервали их работу. После этого, сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой провели осмотр места происшествия на данной территории и изъяли похищенное имущество (том № л.д. 181-184);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Клеп, в которых он аналогично показаниям Бал описал события 15 и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого указал, что после хищения, он сам лично выезжал на место «куста» расположенного по адресу: ...., где проводилась инвентаризация имущества. В ходе осмотра он посчитал, что на территории «куста» находилось 62 бетонные плиты, из которых 38 плит были сложены стопкой друг на друга, то есть были демонтированы, 24 плиты вывезены с территории. Кроме того, было подсчитано, что 91 фундамент под плиты находились на месте, из них 32 было не демонтировано, то есть демонтировано было 59 фундаментов (том № л.д. 186 - 190)

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Сид, который пояснил, что по адресу: .... расположен принадлежащий ему земельный участок, который он решил оградить бетонными плитами. С целью подыскания плит для ограждения вышеуказанной территории он на протяжении полутора- двух месяцев, начиная с апреля 2020 года, периодически подыскивал на сайте «Авито» объявления о продаже бетонных плит и обзванивал имеющиеся на указанном сайте объявления, но поскольку как правило цена его не устраивала, он плиты так и не купил. Всего ему нужно было 57 плит. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ему на его абонентский № позвонил ранее незнакомый мужчина с абонентского номера №, который никак не представился в ходе разговора, однако спросил, нужны ли ему еще бетонные плиты. На что он ответил звонившему, что подходящий вариант он так и не нашел и стал спрашивать, что у него за плиты и по какой стоимости он ему готов их продать, а так же стал у него уточнять какое количество плит у него имеется в наличии. Также уточнил, что он объявление о покупке плит на сайте не размещал, не знает, откуда у звонившего была информация о том, что ему нужны плиты. Он может только предположить, что когда он ранее искал плиты, то многие имеющиеся на сайте объявления он обзванивал и возможно ранее уже общался с данным мужчиной по поводу покупки плит, однако его номер телефона, с которого он ему звонил у него в телефоне сохранен не был. Звонивший сказал, что готов продать ему плиты по стоимости 6000 рублей за одну плиту. Данная цена его не устроила, так как ему нужно было 57 плит и хотелось найти вариант подешевле, о чем он сообщил звонившему. Со слов звонившего у него в наличии было 57 плит, возможно у него было плит и больше, он не спрашивал сколько у него всего плит, просто сказал, что ему нужно 57 штук и тот ответил на это согласием. Когда он сказал звонившему, что его не устраивает цена, звонивший сообщил, что непосредственным собственником плит не является, что он «сведет» его с собственником и уже с ним он напрямую договорится о стоимости. И на этом их разговор закончился. Буквально тут же ему позвонил уже другой мужчина с абонентского номера №, который представился Егором и пояснил, что является собственником плит и готов ему их продать по цене 5000 рублей за 1 штуку, если он сейчас готов будет их забрать, вернее если он сейчас готов их купить, то он привезет их даже с доставкой, которая войдет в стоимость плит. Со слов Егора он узнал, что последний находится в Москве, больше он ему о себе ничего не рассказывал. На предложение мужчины, представившегося Егором, он ответил согласием, а так же сказал, что ему нужно сначала посмотреть плиты. На что звонивший ему сказал, что нужно проехать на ...., точный адрес не помнит и он поехал в направлении которое ему по телефону указывал либо мужчина представившийся Егором, либо это мог быть первый звонивший ему мужчина с абонентского номера №, он уже не может точно сказать кто из них указывал ему направление, так как после разговора с Егором, которому он сообщил о том, что хочет посмотреть плиты он мог созвониться с первым звонившим мужчиной и тот мог его сориентировать по месту расположения плит. Когда он прибыл на место, это было какое-то заброшенное место в кустах, без помощи звонившего он бы никогда не смог даже найти это место. Он увидел складированные плиты, сколько всего было плит точно не помнит. Он визуально смотрел плиты, состояние плит его устроило, об этом он сообщил звонившему и они договорились, что он найдет кран, чтобы с его помощью разгрузить уже доставленные ему плиты, а звонивший организует погрузку и доставку данных плит до его территории за свой счет. По поводу расчета они сразу договорились, что как только тот ему доставит все плиты, он сразу же рассчитается, при этом они не обсуждали каким способом будет происходить расчет наличным или безналичным путем.

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он нашел крановщика, который приехал к нему по адресу: .... для разгрузки плит. Помимо данного крановщика на его территории по указанному выше адресу находился его водитель Малахов Виктор, так как на указанной им территории расположена различная техника, так как помимо основного места работы он занимается грузоперевозками горюче-смазочных материалов. Он постоянно там не находился, а только присутствовал при первой разгрузке. В первой партии на автомобиле было привезено около 8-10 плит. После того, как первая партия была разгружена, он поехал по своим делам. Спустя около часа ему позвонил его водитель Малахов Виктор и сообщил, что приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что привезенные плиты являются похищенными. После этого он сразу же проследовал на свою территорию, где продолжали находиться сотрудники полиции, которые ему пояснили, что данные плиты были похищены с территории <данные изъяты> расположенной по адресу: ..... На что он пояснил сотрудникам полиции, что данные плиты он нашел по объявлению на сайте «Авито». Впоследствии в этот же день сотрудниками полиции плиты с его территории были изъяты (том № л.д. 192-195);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Дун, который пояснил, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и занимается оказанием услуг спецтехники, а именно услуги автокрана, на котором работает водитель. Объявление об оказании услуг автокрана выставлено на сайте «Авито». Следователем ему была предъявлена копия детализации соединений по абонентскому номеру №, где содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты с вышеуказанного абонентского номера был совершен исходящий звонок на абонентский номер, которым пользуется он. По данному поводу также пояснил, что в настоящее время он точно не помнит, по какому поводу ему звонили с вышеуказанного абонентского номера, но предполагает, что это связано с его работой на автокране. Предложений о работе в районе «ковш» по демонтажу бетонного забора он не помнит, но предполагает, что такие предложения были. Предложений о приобретении бетонных «заборных» плит ему никогда не поступало, и их покупкой он никогда не интересовался (том № л.д. 204-206);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Кал, который пояснил, что в июне 2020 года у него возникла необходимость в приобретении бетонного ограждения, а именно бетонного забора, состоящего из бетонных плит. С этой целью он активно просматривал объявления о продаже бетонных ограждений на различных сайтах, в том числе и на сайте «Авито», а также искал возможности приобретения забора через знакомых, интересуясь, не продает ли кто-нибудь подобный бетонный забор.

Так, примерно в этот же период времени, то есть в начале июня 2020 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который представился Егором. Егор пояснил, что ему его номер телефона дал их общий знакомый по имени ФИО19.

Егор пояснил ему в ходе телефонного разговора, что у него имеются интересующие его бетонные плиты для ограждения. В ходе телефонного разговора они договаривались о цене в 3500 рублей за одну бетонную плиту, а всего их было, с его слов, 90 штук. То есть всего он должен был заплатить ему за весь забор 315 000 рублей. В ходе первого разговора они ни о чем не договорились, поскольку ему нужно было обдумать все детали покупки и спланировать свой бюджет. Кроме того, ему нужно было посмотреть на качество данных бетонных плит.

Они с Егором созванивались несколько раз, обсуждая детали покупки. В ходе одного из разговоров он попросил Егора показать ему продаваемые бетонные плиты, то есть скинуть фотографии, чтобы он смог оценить их качество. Тогда Егор скинул ему ссылку из сайта «Авито» на объявление, с его слов, о продаже бетонных плит, покупку которых они с ним обсуждали все это время. В объявлении были выложены и фотографии указанных бетонных плит, которые были сложены в стопку и находились где-то в лесистой местности.

Примерно в середине июня 2020 года он уже был готов приобрести у Егора необходимые ему бетонные плиты, однако в этот же период у него возникли финансовые трудности, и ему не хватило денежных средств на приобретение бетонных плит (том № л.д. 208 - 211);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Тан, который пояснил, что у него в собственности имеется автокран марки «Камаз» КС-4572. Данный автокран он приобрел в мае 2020 года и подрабатывает на нем, размещая объявления на различный сайтах, таких как «Авито». Так, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый мужчина, который пояснил, что звонит ему по объявлению, предлил работу, пояснил, что ему необходимы услуги автокрана для демонтажа бетонного забора. Мужчина поинтересовался маркой и техническими характеристиками его автокрана, в частности его интересовала грузоподъемность крана, длина стрелы и так далее. Он ему объяснил интересующие моменты, его все устроило. Мужчина пояснил, что работы будет много, и что работать придется целый день. После этого, они договорились о цене, из расчета 1600 рублей за час работы. Так как работа могла занять полный рабочий день, он сделал ему скидку до цены 1400 рублей за час. Далее, мужчина пояснил ему, что нужно приехать в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам 00 минутам на место, которое называется «ковш», расположенный в районе .... того, мужчина пояснил, что на месте его встретит «прораб», которого зовут ФИО21. А сам этот мужчина являлся «заказчиком» работ.

После этого, он направился к обозначенному мужчиной месту и прибыв туда около 11 часов 40 минут, он позвонил мужчине на вышеуказанный номер и сообщил о том, что приехал. После этого, к нему подошел парень, который представился ФИО21, сел в кабину его автокрана и по его указанию они поехали к месту работы, которое находилось в лесном массиве. ФИО21 объяснил ему, что нужно делать, пояснив, что необходимо демонитровать находящийся в данном лесном массиве бетонный забор, состоящий из бетонных плит. Плиты находились на бетонных подставках и были к ним прикреплены. Забор был длинный и состоял из около 80-ти плит. К тому моменту как он приехал на месте уже находились рабочие - стропальщики. Далее, они приступили к демонтажу. В течение дня у него не возникало подозрений в происходящем, поскольку у ФИО21 с собой была мультифора с документами на проведение работ. Кроме того, в течение дня к ним подъезжали сотрудники полиции, которые обращались к ФИО21, а тот им в свою очередь предъявлял документы на проведение работ, после чего они уезжали. За день, то есть в течение ДД.ММ.ГГГГ они демонтировали не более 15 плит, поскольку процесс демонтажа достаточно трудоемкий. Плиты они складывали в стопки, друг на друга. Около 17 часов 00 минут он позвонил «заказчику» и спросил о том, до скольки сегодня необхоимо работать, тот пояснил, что до 18:00. В ходе этого разговора они договорились с «заказчиком» о денежной сумме, которую тот должен ему за работу, в итоге получилась сумма в 8800 рублей, которые ему в последующем передал ФИО21. Проработав еще час, они закончили. Далее, около 18:00 ему снова позвонил «заказчик» и сказал о том, что он может поработать на этом же месте еще и на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, также на полный день. На данное предложение он согласился и на следующий день к 10:00 приехал на тоже самое место. На месте работали те же самые люди и также был ФИО21. В этот день снова приезжали сотрудники полиции, с которыми общался ФИО21 и также как и в предыдущий день показывал им документы на проведение работ. Подробного разговора между ФИО21 и сотрудниками полиции он не слышал, так как находился в автокране. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они работали до 17:00 и демонтировали около 20 плит, которые складывали также стопокой друг на друга на земле. За этот жень работы ФИО21 по согласованию с «заказчиком» выплатил ему 9800 рублей. Договора о работе на следующий день не было (ДД.ММ.ГГГГ было воскресенье). ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ему снова позвонил «заказчик» и предложил работу на понедельник, то есть на ДД.ММ.ГГГГ на 10:00. На месте в этот день были уже частично другие рабочие, которых не было ранее, но были и те кто уже был. Кроме того, вместе с ФИО21 был еще какой-то друг, ранее он его не встречал. Роль ФИО21 во все дни заключалась в общем руководстве процессом демонтажа, он подходил давал советы, говорил что куда и как положить. В этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они работали до 14:00 и демонтировали около 15 плит, которые также сложили на землю стопкой, друг на друга. ФИО21 также по согласованию с «заказчиком» рассчитался со ним за проделанную работу в сумме 5000 рублей. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил заказчику и сказал, что в ходе демонтажа забора они дошли до места, покрытого песком и он пояснил, что его автокран не является вездеходом, проехать и остановиться в данном месте не может, в связи с чем выполнять демонтаж дальше он не мог по техническим причинам. В результате они демонтировали всего около 50 плит. При этом не демонтировано осталось около 20-30 плит.

В последующие дни, то есть 09 июня и ДД.ММ.ГГГГ он также созванивался с «заказчиком», тот говорил о том, что ищет автомобиль для вывоза плит, однако найти ее не мог. На ДД.ММ.ГГГГ была договоренность о том, что автомобиль для загрузки будет и он приехал на место для погрузки плит в автомобиль. Однако вышеуказанный автомобиль на место не приехал, по каким причинам не знает.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут ему снова позвонил «заказчик» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ необходимо поработать в том же месте, загружать автомобиль плитами. Однако на ДД.ММ.ГГГГ у него уже был заказ, о чем он и сказал «заказчику», при этом последний очень сильно просил его приехать, говорил о том, что это срочно и что у него уже есть договренность со всеми рабочими. В результате он отказался от имеющегося заказа.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал на тоже самое место где уже находлся «Камаз» с прицепом для перевозки плит. Он начал загружать плиты в данный «Камаз», в это время еще отсутствовали стропальщики и они с водителем «Камаза» выполняли их работу сами. После загрузки первого «Камаза» (около 16 плит) он уехал и приехал другой автомобиль – «Ман», в который он аналогичным образом нагрузил еще примерно 16 плит. В это время уже пришли стропальщики, которых до этого не было. ФИО21 был на месте и также руководил нашими действиями. Данные автомобили возили плиты по неизвестному ему адресу. Он не знает куда они их отвозили. Далее, приехал еще один автомобиль «Камаз», в который они начали грузить подставки для плит – «стаканы». В этот момент (время было около 14:30) приехали сотрудники полиции и остановили работу. Сотрудники полиции объяснили, что у них имеется заявление о том, что данные плиты похищены, после чего началось разбирательство. Сотрудники полиции начали проводить осмотр, он начал по их указанию выгружать «стаканы» из автомобиля и складывать на землю. Около 15 часов 30 минут ему звонил «заказчик» и спрашивал о том, что происходит, спрашивал где находится ФИО21 и так далее. После этого, они все проследовали в отдел полиции по .... по адресу: ...., где он узнал фамилию ФИО21 -Дедов. Кроме того, «заказчик» за крайний день работы, то есть за ДД.ММ.ГГГГ, ему не заплатил (том № л.д. 214-217; том № л.д. 218-222; том № л.д. 224-226);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Вал, который пояснил, что у него в пользовании имеется седельный тягач марки «Камаз-5410» с государственным регистрационным знаком № регион, с прицепом, номер прицепа - № регион. На данном тягаче он подрабатывает, размещая объявления на различных сайтах, в том числе и на «Авито», а также в тематический группах в «WhatsApp». В данной группе может написать заявку любой человек, которому нужны услуги перевозки различных тяжелых грузов. Вместе с ним периодически работают его коллеги - Кыз и Р. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по объявлению, размещенному на сайте «Авито» ему позвонил ранее незнакомый мужчина (заказчик). Данный мужчина пояснил, что ему необходимо перевезти бетонные плиты, в пределах .... из одного места в другое. На его предложение о работе он согласился, после чего в ходе телефонного разговора выяснил у того все детали погрузки. Заказчик пояснил ему, что бетонные плиты, которые необходимо перевезти, находятся в месте, которое называется «ковш», расположенное в районе .... нужно приехать, на месте будет работать автокран и рабочие. Далее, заказчик пояснил, что приехать нужно ДД.ММ.ГГГГ, то есть через день после вышеуказанного телефонного разговора. Кроме того, мужчина пояснил, что ему необходимо несколько тягачей, поскольку плит много. Он пояснил заказчику, что у него есть знакомые, которые как и он, занимаются грузоперевозками, то есть Кыз и Р. В тот же день он позвонил им и они договорились о перевозке указанных плит. Он объяснил Кыз и Р куда нужно ехать и остальные детали.

Через два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут он позвонил заказчику чтобы убедиться, что ничего не отменилось. Заказчик сказал, что все в силе, что на месте ждут грузчики и автокран. Далее, он выехал на указанное им место, приехав на которое увидел разобранный бетонный забор, также там уже стоял автокран, были грузчики (два человека), а также парень невысокого роста, худощавого телосложения, который представился по имени и пояснил, что является прорабом на данных работах и руководит погрузкой. Его имя он не запомнил, более подробно описать затрудняется. Бетонные плиты были сложены стопкой друг на друга. Само место, где они находились было заброшенным, там находятся кустарники, заросли. К месту был очень плохой подъезд. Плит было много, примерно 80 штук. Часть плит находилось в одном, другая часть дальше в кустах. Задача была увезти абсолютно все плиты с места покупателю. Далее, они приступили к погрузке. Он приехал грузиться самый первый, после него должен был приехать Кыз, а потом Р. Ранее в ходе телефонных переговоров он им говорил где находится место погрузки и во сколько нужно приехать. После этого автокран и рабочие загрузили в его автомобиль 12 бетонных плит. Далее, когда он уже загрузился, он позвонил заказчику и спросил у него куда необходимо везти плиты. Он пояснил, что необходимо ехать в район ...., однако точно он не знал и для того, чтобы он напрямую мог связаться с человеком, который принимает плиты, тот дал ему номер покупателя плит. После этого он выехал с места погрузки. Когда он выезжал, то к месту уже подъезжал Кыз на своем грузовом автомобиле, «Камаз». По пути, он созвонился с покупателем, который детально и подробно объяснил ему куда необходимо везти плиты. Покупатель пояснил, что везти их нужно на его территорию, расположенную по адресу: .... пр-кт Энергетиков, 43. Когда он приехал на территорию, то там уже работал автокран, который был готов его разгружать. После этого, автокран разгрузил его и выложил 12 бетонных плит друг на друга на территории. На территории кроме него находился сам покупатель, с которым он созванивался, покупатель смотрел качество плит и находился на территории во время разгрузки, а также автокрановщик. После того, как его разгрузили, он выехал с территории и поехал за новой партией плит вторым рейсом. По пути к месту погрузки ему позвонил Кыз и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, когда он приехал на территорию к месту разгрузки, то есть по адресу: .... пр-кт Энергетиков, 43. Кыз пояснил, что плиты, которые они возят являются похищенными. Он остановился и начал звонить заказчику, который пояснил, что случилось недоразумение и что он сейчас все решит и все будет нормально. Далее, он поехал на базу, где ставит свой автомобиль «Камаз». По пути на базу, они несколько раз созванивались с заказчиком, тот говорил, что решает проблему. Через некоторое время, примерно через два часа заказчик перестал брать трубку и не берет ее до сих пор. Таким образом, с ним, с Р и Кыз за работу тот не рассчитался (том № л.д. 229-232)

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Кыз, который пояснил, что с 2017 года он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимается транспортировкой любых грузов по достигнутой договоренности с заказчиком. У него в собственности имеется автомобиль МАН 19463 государственный регистрационный знак №, а также прицеп НАРКО 23РР3-АL18 (НР)-365. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ему позвонил знакомый Вал и предложил поработать. С его слов он узнал, что Вал поступил заказ на перевозку бетонных плит, также тот уточнил, что придется сделать по два рейса каждому, так как заказчик пояснил, что количество плит большое, но какое именно, не уточнил. Со слов Вал он узнал, что помимо него он хочет предложить данную работу их общему знакомому Р Михаилу. В связи с тем, что следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у него не был занят, он согласился с предложением Вал. Вал в ходе телефонного разговора ему пояснил, что надо будет доехать до речного вокзала, а потом поехать в сторону «ковша», как он понял точного адреса это место не имеет, но в полиции впоследствии ему сказали, что данное место имеет адрес: ...., номера не помнит. Время встречи оговорили около 10 часов утра. Со слов Вал он узнал, что оплата заказчиком состоится в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ и составит 4-5 тысяч рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он приехал по указанному адресу, где увидел автомобиль Вал, автокран, осуществляющий погрузку бетонных плит, которые ранее составляли ограждение участка местности, в автомобиль под управлением Вал и парня, который руководил работой. При этом он заметил, что парень очень часто отвечает на чьи-то телефонные звонки, то есть понял, что тот также является наемным работником, а по телефону непосредственный заказчик дает ему указания. Со слов Вал он знал, что после погрузки плит в прицеп его автомобиля их надо будет увезти по адресу: ...., пр-кт Энергетиков, 43, именно такой адрес заказчик указал в ходе разговора Вал. Грузоподъемность прицепа его автомобиля составляет 20 тонн, то есть можно было загрузить 12 плит. Кроме того, когда он уехал с груженым автомобилем, видел, что к данному месту у берега реки подъехал Р Михаил на своем автомобиле «КаМАЗ». Приехав по адресу: ...., пр-кт Энергетиков, 43, он увидел, что на данной территории работает автокран, при помощи которого стали разгружать прицеп автомобиля, складируя плиты тут же рядом, на земле. Когда половину плит из прицепа выгрузили, приехали сотрудники полиции, пояснив им, что данные плиты похищены, у них имеется собственник и его доставили в отдел полиции по ...., где он дал объяснение. При этом, он позвонил Вал и сообщил, что они перевозили похищенные плиты, Вал задержан не был, так как успел уехать с разгрузки, а на погрузку еще не доехал. Помимо него в отдел был доставлен Р Михаил и парень, которого он принял за прораба, от сотрудников полиции ему стали известны его личные данные – Дедов Иван Анатольевич. Расчет за транспортировку плит он не получил (том № л.д. 238 - 240);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Р, из которых следует, что у него в пользовании имеется седельный тягач марки «КАМАЗ 354115».

Примерно с 2000 года он работает шофером на вышеуказанном грузовом автомобиле и занимается транспортировкой тяжелых грузов по достигнутой договоренности с заказчиком, о чем на сайте «Авито» размещено объявление и указан его номер телефона (№). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему позвонил знакомый Вал, который как и он, работает на автомобиле «Камаз», и предложил работу по транспортировке бетонных плит в большом количестве. В связи с большим объемом груза, было необходимо несколько грузовых автомобилей. На его предложение он согласился, и с его слов он узнал, что кроме него тот пригласил еще и их общего знакомого Кыз, который также работает на грузовом автомобиле. В ходе разговора Вал пояснил, что бетонные плиты находятся в районе Речного вокзала в ...., немного подальше от него по ...., то есть в месте, которое называется «ковш». Время начало работы было около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он приехал в назначенное место на своем автомобиле, где увидел автокран, осуществляющий погрузку бетонных плит, которые ранее составляли ограждение участка местности. Кроме того, на месте были рабочие, которые осуществляли погрузку плит, а также парень, который руководил погрузкой, в тот момент парень представлялся ФИО21. У ФИО21 в руках были бумаги, похожие на договор. При этом, данный парень часто разговаривал по телефону, сам никаких работ не выполнял. Когда он приехал на место, то ни Вал, ни Кыз не было. Кыз он встретил по дороге на место, тот уже был загружен бетонными плитами. Когда он приехал, автокран начал грузить в его автомобиль не бетонные плиты, а фундаменты под них, то есть «стаканы». Всего в его автомобиль погрузили около 20 «стаканов». После погрузки указанного количества «стаканов», нужно было переехать в другое место, поближе к следующей стопке «стаканов», однако когда они начали переезжать, на место приехали сотрудники полиции, которые прекратили проведение погрузки, пояснив, что бетонные плиты и фундаменты под них являются похищенными и у них есть собственник. Далее, рабочих, его, водителя автокрана и ФИО21 доставили в отдел полиции по ...., где он дал объяснение. Находясь в отделе полиции, он узнал анкетные данные ФИО21 – Дедов Иван Анатольевич. Денежных средств, за выполненную им работу он не получил, поскольку заказчик работ перестал брать трубки от Вал, который с ним связывался (том № л.д. 251-253);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Лог, из которых следует, что он неофициально трудоустроен у ИП <данные изъяты> в должности мастера цеха. Ранее, в том числе и по состоянию на июнь 2020 года, он подрабатывал, выставляя объявления на сайте «Авито» об оказании услуг грузчика, разнорабочего. Его работа заключалась в том, что он по устной договоренности с заказчиком, принимал заказы на работу, выполнял ее и получал за это денежные средства. Иногда он выступал в качестве посредника в выполнении работ, то есть когда ему поступал заказ, он выставлял на «Авито» объявление о том, что требуются разнорабочие, нанимал их, они проводили работу, а он, получая деньги от заказчика, рассчитывался с нанятыми им разнорабочими, забирая себе определенный процент за посредничество.

В начале июня 2020 года в утреннее время, примерно в 09 часов 00 минут, возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ, ему на его сотовый телефон, позвонил парень, который представился ФИО21. ФИО21 пояснил, что звонит ему по объявлению, и что ему требуется провести работы по демонтажу бетонного забора в этот же день, в который звонил. Он согласился, поинтересовался у него в чем суть работы, ФИО21 объяснил, что нужно приехать на Речной Вокзал ...., по адресу: ...., пл. Баварина 8, где тот его встретит и отвезет в район, где находится бетонный забор, который нужно разобрать. ФИО21 сказал, что объем работы большой, что бетонных плит много и разбирать забор придется не менее недели. Тогда он сказал ему, что возьмет с собой еще двое человек, чтобы работа шла быстрее. Они договорились о цене в 2000 рублей на каждого. Далее, он позвонил двум парням и предложил им работу.

Таким образом, он и двое парней, около 12 часов 00 минут, приехали на Речной вокзал, где все вместе встретились и дождались ФИО21. ФИО21 встретил их, был не на автомобиле, а пришел откуда-то пешком. Далее, вместе с ним, они проследовали от Речного вокзала по ...., далее вышли на .... и подошли к бетонному забору, находившемуся в кустах. Он был обильно заросшим кустарником и было похоже, что заброшенный. На месте уже выставился автокран и был готов начинать работу. Осмотрев забор, он увидел, что забор длинный и состоял из бетонных плит и бетонных фундаментов, их называют «стаканами». Дедов пояснил, что нужно помогать цеплять бетонную плиту к крючкам автокрана, которых было 4. Два крючка цеплялось за петли бетонной плиты, а остальные два за фундамент. Когда кран поднимал плиту, то фундамент поднимался вместе с ним и висел. Далее, кувалдой они сбивали фундамент, который от удара отделялся от бетонный плиты. Кувалду принес Дедов. Затем, плиты цеплялись снова к автокрану и перекладывались в одно место в стопку.

Дедов в целом осуществлял контроль за их действиями и также помогал. Также он очень часто разговаривал с кем-то по телефону. В первый же день работы, когда они приступили, на место приехали сотрудники полиции, которые подошли к Дедову и спросили, чем они занимаются. Еще на Речном вокзале, когда они встретились, он заметил у него в руках какие-то бумаги, которые находились в мультифоре. Далее, Дедов показал сотрудникам полиции указанные бумаги и те уехали. Он подошел к Дедову и спросил законны ли их работы, на что тот пояснил, что у него есть официальное разрешение на демонтаж забора и протянул ему мультифорку с указанными бумагами. Он бегло осмотрел их, но ничего там не читал и не знает, что содержалось в данных бумагах. Кроме того, ФИО21 как-то странно все время прятал данные бумаги и старался держать их не на виду. При этом, даже когда ФИО21 выполнял какие-то сложные действия, например стучал кувалдой по плите, он не расставался с данными бумагами. Ему это странным не показалось.

В этот же день, Вадим, проработав примерно 30 минут ушел, и он решил позвонить еще одному рабочему, он помнит, что его зовут Данил. Данил согласился и приехал примерно через полтора часа. Они продолжили работу втроем, то есть он, Данил и парень кавказской наружности. Окончив работу, примерно около 18 часов 30 минут они уже собирались уходить, когда встал вопрос об оплате работы, Дедов кому-то позвонил, разговора не слышал, поскольку он отошел. Позвонил, буквально через 15 минут, то есть очень быстро, приехал автомобиль, в котором он увидел, что за рулем сидит девушка. На пассажирском сидении находился парень, которого он почти не видел и черт лица не запомнил. ФИО21 подбежал к двери, где сидел указанный парень и взял у него денежные средства. Далее, автомобиль уехал и ФИО21 подошел к ним и рассчитался за работу из тех денег, которые ему передал парень из автомобиля. Ему Дедов заплатил, как и обещал, 2000 тысячи и рассчитался с остальными парнями. Далее, они договорились о работе на следующий день, нужно было прийти к 10 часам 00 минутам на указанное место. В этот день они демонтировали около 10 плит, но точно не помнит, может ошибаться.

В ходе работы, в этот день, он общался с Дедовым, и тот рассказывал, что какие-то люди обратились к директору фирмы, в которой он трудоустроен с просьбой разобрать данный забор. Директор в свою очередь дал ФИО21 указание найти рабочих и руководить работой по демонтажу.

На следующий день, они работали в том же составе, то есть был он, Данил и парень, кавказской наружности. В этот день работы производились в таком же режиме, и всего было демонтировано около 20 плит, но точно не помнит, может ошибаться. Далее, к концу дня Дедов снова рассчитался со всеми рабочими, и они договорились продолжить работу через день, поскольку следующий день был выходным. Таким образом, работы продолжились в понедельник, скорее всего это было ДД.ММ.ГГГГ. Состав рабочих был таким же, как и в остальные дни работы. Он также с ними рассчитался и вечером ДД.ММ.ГГГГ сказал, что пока работы будут приостановлены, кажется, из-за дождя.

После этого, примерно через 3 или 4 дня, ему снова позвонил Дедов и сказал, что нужно снова поработать, но на этот раз надо было грузить плиты и фундаменты в грузовой автомобиль. Он согласился и уже нашел рабочих и выдвигался к месту, однако пока он ехал, ему позвонил ФИО21 и сказал, что работы отменяются и ехать не нужно. Далее, они с ним связь не поддерживали. Примерно в середине июня 2020 года, ему позвонил мужчина и представился сотрудником полиции. Сотрудник полиции пояснил, что демонтаж бетонных плит был незаконным и данные плиты похищены неизвестными людьми. Также сотрудник полиции пояснил, что нужно проследовать в отдел полиции по .... для дачи объяснений. Он пояснил сотруднику, что пока занят и не может, на что тот сказал, что перезвонит и согласует время с ним. После этого с полиции ему больше не звонили.

После звонка сотрудника полиции, он сразу позвонил Дедову, чтобы узнать, в чем дело. Последний пояснил, что сам ничего не знает и стал жертвой мошенника. Дедов рассказывал историю о том, что директор его «кинул», не заплатил, а сам скрылся и в настоящий момент его просто «подставили». Он ему не поверил, потому, что уже понимал, что Дедов врет, это было слышно по его речи, на его вопросы он на ходу придумывал «отговорки», которые слабо соответствовали действительности (том № л.д. 1-5)

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Ч, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ от «Формат-груз», в котором он оставлял свою анкету для работы грузчиком. В заказе было указано о том, что требуется два человека для погрузки бетонных плит. Данный заказ он принял и приехал со своим другом К по адресу: ...., который ему обозначил парень. Около 12 часов 00 минут они начали работать, работа заключалась в том, что нужно стропилить плиты. При этом, плиты лежали на территории объекта. На данной территории находилась специальная техника, автокран, грузовые автомобили «Камаз» и «Ман». Спустя около 40 минут, они загрузили одну машину «Камаз», 12 плит и «Камаз» уехал в неизвестном ему направлении. Далее, на погрузку подъехал автомобиль «Ман», в который они также загрузили 12 плит и он уехал. После этого, на погрузку подъехал автомобиль «Камаз», они начали его также грузить, однако к ним подъехали сотрудники полиции, от которых им стало известно, что данные плиты ворованные. Пояснил, что заказчиком работ был Дедов Иван, который пользуется абонентским номером 8-№. Заказ он принимал через приложение «Телеграмм», группа «Формат-груз»(том № л.д. 8 - 10)

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля К, который пояснил, что с февраля 2020 года, и по настоящее время, в сети «Интернет» мессенджере «Телеграмм» он состоит в групповом чате с названием «Формат-груз», у данного чата есть администратор, которого зовут «Юрий», он с ним лично не знаком, только переписывался. В данном чате выставляются заказы на проведение различных погрузочных или иных работ. В нем состоит около 200 человек и при выставлении заказа в данном чате, тот, кто заинтересован в заработке, принимает данный заказ и выезжает к месту проведения работ, где уже договаривается непосредственно с заказчиком о цене, виде и условиях работы. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в данном групповом чате поступил заказ на погрузку бетонных плит в автомобиль, в районе .... проведения работ требовалось два человека. Он и его знакомый Ч, с которым они всегда работают вместе, приняли данный заказ и после этого, он перешел в личную беседу с администратором чата – «Юрием». Юрий написал точный адрес работ – ...., а также оставил номер телефона заказчика работ – №. Данную информацию он хорошо помнит, поскольку у него сохранилась переписка по поводу проведения данных работ. Далее он и Ч проследовали по указанному адресу и когда они приближались к назначенному месту, он созвонился с заказчиком, тот представился ФИО21. ФИО21 объяснил, куда нужно пройти и следуя его указаниям они прошли по .... вперед и подошли к месту в кустах, где находились бетонные «заборные» плиты, а также фундаменты к ним. Здесь же они встретились с заказчиком, то есть с ФИО21, в последующем он узнал его фамилию – Дедов.

Когда они пришли, часть плит и фундаментов лежало на земле стопкой друг на друга, а часть плит были не демонтированы (около 30 штук). На месте уже находился автокран, грузовой автомобиль марки «Камаз» регистрационного номера «Камаза» не помнит, помнит, что у него был кабина красного цвета. Дедов объяснил им, что нужно цеплять крюк автокрана к бетонным плитам. Автокран, в свою очередь, погружал плиты в прицеп автомобиля «Камаз», после чего крюк от плиты нужно было отцеплять. В таком режиме они погрузили в автомобиль «Камаз» 12 бетонных плит, после чего он уехал. Куда он повез плиты, он не знал, ему об этом не говорили. После этого, приехал еще один грузовой автомобиль, марки «МАН», государственного знака не помнит. В таком же режиме они погрузили в данный автомобиль еще 12 плит, после чего он тоже уехал с плитами, куда именно не знает. После этого, приехал еще один грузовой автомобиль марки «Камаз» и Дедов пояснил, что в данный автомобиль нужно грузить не плиты, а фундаменты под них, то есть «стаканы». Когда данный автомобиль подъехал, то они успели погрузить в него около 10-15 фундаментов и когда автомобиль «Камаз» начал переезжать в другое место, поближе к другой куче с фундаментами, на место приехали сотрудники полиции, которые прервали работу и пояснили, что данные бетонные плиты и фундаменты под них являются похищенными. Далее, его, Ч, Дедова, водителя автокрана, водителя «Камаза» доставили в отдел полиции по .... для разбирательства. В отделе полиции выяснилось, что данные плиты принадлежат <данные изъяты>». С него и Ч просто взяли объяснения и отпустили, поскольку они отношения к хищению данных плит не имеют, а просто были наняты. В ходе работ, он видел у Дедова в руках мультифору с какими-то бумагами, но их не рассматривал, и с Дедовым по поводу проведения работ и их законности, не разговаривал. За проведенные работы с ними никто не рассчитался. Кроме Дедова на месте погрузки плит из заказчиков работы, никого больше не было. В задачу Дедова при погрузке входило контролировать их действия, Дедов координировал работу и еще часто звонил куда-то по телефону и, ему казалось, что тот с кем-то советуется по поводу погрузки плит (том № л.д. 12 - 16);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Шим, который пояснил, что у него в собственности имеется автокран на базе автомобиля марки «КАМАЗ 532130» с государственным регистрационным знаком Е 513 КВ 70. На данном автокране он подрабатывает, размещая объявления на различных сайтах а также в тематический группах в мобильном приложении «WhatsApp», где указан его номер телефона, а также стоимость его услуг, которая составляет 1500 рублей/час. В данной группе может написать заявку любой человек, которому нужны услуги автокрана. После размещения заявки, свободный автокрановщик принимает эту заявку и выезжает на заказ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в группе мобильного приложения «WhatsApp» написал заказчик. В сообщении заказчик написал, что ему необходимы услуги автокрана для разгрузки бетонных плит. Увидев данное сообщение, он позвонил по вышеуказанному номеру. Трубку взял мужчина, которому он пояснил, что готов работать по его заявке. Далее, заказчик сообщил адрес, по которому нужно приехать – ...., пр-кт Энергетиков, 43. Около 14 часов 00 минут этого же дня, он приехал по вышеуказанному адресу, где находится большая территория, огороженная забором. Он въехал на территорию через ворота, которые открыл находящийся на территории охранник. На данной территории находился и заказчик, который представился ФИО22. ФИО22 показал, где на территории нужно выставить кран и куда нужно выгружать плиты. В этот момент, сразу как приехал он, приехал и грузовой автомобиль марки «Камаз» в который и были загружены бетонные плиты, которых было около 16-ти штук, точно не помнит. Он разгрузил данный автомобиль и тот уехал. Плиты складывал в стопку, друг на друга. После этого приехал еще один автомобиль марки «Ман», который он также начал разгружать. Однако, после разгрузки около четырех плит на территорию приехали сотрудники полиции и остановили работу, поскольку с их слов данные плиты были похищенными. О том, что данные плиты похищены, он узнал от прибывших сотрудников полиции. Мужчина, который нанимал его услуги ему не знаком. За проделанную работу с ним рассчитывался заказчик – ФИО22. Сотрудники полиции взяли с него объяснение (том № л.д. 18-20; том № л.д. 23-24)

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Тон, которая пояснила, что следователем ей был предъявлен договор на работы по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с данным договором, пояснила, что примерно в мае 2019 года к ней обратился муж ее знакомой – <данные изъяты>, по имени, который попросил ее открыть на свое имя ИП, для того, чтобы оказывать услуги такси. Сама она никакой деятельности, связанной с данным ИП осуществлять не собиралась. Далее, также в это время вместе с Олегом она проследовала в многофункциональный центр (МФЦ), где они обратились к сотруднику МФЦ для того, чтобы подать документы для открытия ИП. Она предоставляла свои документы – свидетельство о постановке на налоговый учет (ИНН), страховой полис (СНИЛС) и паспорт. Далее, она ставила свои подписи в каких-то документах, каких именно не знает, их ей предоставлял сотрудник МФЦ. Олег в это время сидел рядом с ней у окошка сотрудника МФЦ. Сам он сотруднику МФЦ никаких документов не предоставлял, а просто находился рядом. После того, как подача документов была закончена, Олег отвез ее домой. После этого, спустя примерно 3 месяца, может меньше, точно не помнит, Олег приезжал к ней и просил свой паспорт, поясняя, что ему нужно сделать какие-то документы в налоговой, возможно встать на учет в налоговой, точно не помнит. Она отдала ему свой паспорт, который находился у него в течение месяца. Через месяц он вернул ей паспорт, он долго не хотел его возвращать, отговаривался, что не может. Денежных средств за то, что он оформил на ее имя ИП, он ей не заплатил. После этого, он еще раз приезжал, спрашивал ее ИНН и все, больше он к ней не обращался с этим вопросом. Однако около трех месяцев назад, в ноябре он снова звонил ей и просил скинуть свои паспортные данные, она скидывала ему. Он пояснял, что у него сгорел дом и что ему нужно заново оформить все документы, связанные с ИП, однако в этот раз она в налоговую или в МФЦ не ездила, он все делал сам. Она никогда никакой печати не изготавливала. Предоставленный следователем договор на работы по демонтажу не заключала. Отношения к демонтажу забора, о котором идет речь в договоре не имеет. Записей, выполненных ей в данном договоре нет, подписей тоже (том № л.д. 27-30);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Хор, который пояснил, что с 2015 года он знаком с Тон, она является приятельницей его жены Х, поэтому они с Тон на протяжении многих лет поддерживали и поддерживают приятельские отношения. В марте 2019 года он освободился из мест лишения свободы, и, приехав в ...., решил заняться трудовой деятельностью. Примерно, в апреле-мае 2019 года он, встретившись с Тон, попросил ее зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, чтобы заниматься предпринимательской деятельностью от ее имени. Сам он не мог этого сделать по той причине, что имеет множественные иски по приговорам суда и в том случае, если бы подал документы, получил бы отказ. Тон согласилась, они с ней собрали требуемый законодательством пакет документов для регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и подали документы в налоговую инспекцию. После того как Тон получила статус индивидуального предпринимателя, она ему выдала доверенность о том, что он может заниматься предпринимательской деятельностью от ее лица. Кроме того, он по доверенности оформил круглую печать, на которой были указаны личные данные и ОГРН Тон В августе 2019 года он снял в аренду дом по адресу: .... у тетки О – Доставаловой Надежды, которая сказал ему, что все вопросы по оплате аренды дома, его последующего выкупа, а также возможного ремонта он решал непосредственно с О, что он и стал делать. В период с августа по ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт в доме, после чего с семьей переехал в данный дом на постоянное место жительства. О неоднократно приходил в этот дом, смотрел как он сделал ремонт, потом приходил ДД.ММ.ГГГГ после его дня рождения, принес коньяк, они выпивали, находясь у него дома. Документы на ИП Тон и печать у него всегда находились в одной и той же мужской сумке с ремнем через плечо, хранились дома по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ в доме случился пожар, они вытаскивали вещи из пылающего дома, он помнит, что вынес и сумку с документами и печатью ИП Тон и положил в один из шкафов кухонного гарнитура, уже складированного во дворе дома. При столь драматической ситуации, находясь в стрессе, он думал, что сумку увез в гараж, но впоследствии, когда стал искать ее, не нашел, а потом вспомнил, что положил сумку с документами и печатью в кухонный гарнитур, который они не стали забирать из двора дома. После этого он решил восстановить документы и печать, понимая, что прежние уже не найдет. Он знает, что после пожара О стал заниматься разбором дома, расчищать ограду, но он ему не задавал вопрос о том, находил ли тот его сумку с документами и печатью, проще казалось их восстановить. В ходе допроса следователем ему был предоставлен для осмотра договор на работы по демонтажу, датированный ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев который пояснил, что данный договор им от имени ИП Тон не заключался, однако, оттиск печати на документе соответствует утраченной им в декабре 2019 года печати (том № л.д. 35-37);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Бел от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ранее состояла в браке с Коз ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время Коз в живых нет, он умер ДД.ММ.ГГГГ. У Коз были друзья ФИО51, а также знакомый Дедов Иван. Когда они жили вместе, около шести лет назад, <данные изъяты> часто к ним приходили домой и из разговоров, она понимала, что последние двое занимаются кражей бетонных плит, а также иных бетонных изделий. От Коз она знала, что они воруют указанные плиты, он об этом говорил сам, однако сам участия не принимал. После того, как они развелись, они продолжили общаться, поскольку у них имеется общий ребенок, и он помогал ей финансово, платил алименты (том № л.д. 40-42, 43-45);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Сит, который пояснил, что проживает в городе ..... Город не очень большой, поэтому со многими жителями Новоалтайска он знаком. В числе его знакомых имеются и О, который проживает по .... (точный адрес не знает), Дедов Иван, проживающий рядом с ним. С О они знакомы с детства, близких отношений не поддерживали, просто знакомы. Периодически бывали в общих компаниях, выпивали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на мобильный телефон его матери позвонил Дедов и попросил ее дать ему трубку, либо чтобы он ему перезвонил. В ходе разговора Дедов предложил встретится на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Дедов не пояснил для чего нужно встретиться, а он не спрашивал. Он согласился с ним встретиться, они договорились, что тот приедет к нему. Однако на следующий день, Дедов не приехал (том № л.д. 48-50);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Гун, который пояснил, что с ФИО52 ФИО19, О, Дедовым Иваном знаком уже очень давно, они все проживают в городе Новоалтайске и периодически общаются. О противоправной деятельности данных лиц ему ничего не известно. Примерно в мае 2022 года, он встречался с Дедовым. В ходе встречи у них состоялся разговор, в ходе которого Дедов предлагал ему, если ему нужен заработок, то он может поработать с ним. В чем суть работы тот не пояснил, однако сказал, что нужно разобрать забор, какой забор и где он расположен, он ему не пояснял. Он спросил, официально ли он будет работать с этим забор, есть ли у него документы, на что тот пояснил, что пока нет документов, но будут позже. Его предложение не заинтересовало, так как у него есть заработок. Кроме того, он сказал Дедову, что будут официальные документы на работу, тогда он, возможно, согласится. Также он указал Дедову, что с О надо быть осторожнее, поскольку у О есть судимость (том № л.д. 56-58);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Иван, который пояснил, что на протяжении многих лет знаком с О ФИО23, который в свою очередь познакомил его с ФИО53. Когда он с ним общался, в их совместных разговорах неоднократно всплывали слова «бетонные плиты». Позже он узнал, что имелись ввиду бетонные плиты, из которых делают бетонные заборы. Он поинтересовался у них, зачем они занимаются бетонными плитами, и в чем заключается эта работа с вышеуказанными плитами, однако они всячески уходили от этого разговора и на его вопросы старались не отвечать. Он не сильно придал этому значения и в их дела не вникал. Спустя какое-то он перестал общаться с вышеперечисленными лицами. Примерно в начале мая 2020 года, точное время и дату не помнит, он поехал подрабатывать в Новоалтайск, где на протяжении двух недель занимался строительными работами. Находясь в ...., в районе железнодорожного вокзала он встретил ФИО55, с которым они не виделись примерно полтора года. Они разговорились, тот предложил ему вместе выпить и он согласился. К ФИО54 домой они не ходили, а стояли возле гаражей на вышеуказанном вокзале, и пили пиво. В ходе совместного распития спиртного с ФИО58, тот пояснял ему, что он (ФИО65), О и ФИО66 в настоящее время продолжают работать на бетонных плитах, как и раньше. При этом ФИО56 и его позвал работать вместе с ними, поясняя, что они зарабатывают на этом хорошие деньги. Так как у него на тот момент была только мелкая подработка, то его это предложение заинтересовало. Он начал подробнее расспрашивать ФИО57 об их работе, на что тот говорил, что он (ФИО64), О и ФИО67 разбирают бетонные заборы, после чего продают их, при этом делят денежные средства между собой. Его немного насторожило то, что они просто разбирают заборы, поскольку в 90-х годах он занимался подобными делами и похищал бетонные заборы. Так как он судим, и отбывал наказание в местах лишения свободы, куда не очень хочет возвращаться, то он сразу решил поинтересоваться все ли у них официально, на что ФИО63 пояснил, что они работают неофициально, фактически он сказал следующую фразу: «Мы их просто пиз…м». Услышав это, он сразу передумал, поскольку в настоящее время проблем с законом он не имеет и ему не хотелось снова ввязываться в криминальные дела. В связи с этим он отказался от предложения ФИО60. После этого, они разошлись и больше ни с О, ни с ФИО61, ни с ФИО62 он не виделся. Похищали ли они в итоге заборы, не знает, с ними не общается. Дополнил, что когда ФИО59 говорил о заборе, то он имел ввиду забор, расположенный в районе Речного вокзала ...., точного местонахождения не знает, он не сообщал. Насколько он понял, вышеуказанные лица работают всегда вместе и являются близкими друзьями (том № л.д. 60-62);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Шат, который пояснил, что он неофициально занимается демонтажом строений, сооружений, зданий, которые в основном идут под слом, покупает их и начинает разбирать, после этого появляется возможность продать строительный материал б\у, с целью реализации полученных от демонтажа материалов он обращается к О или ФИО68. С целью купли-продажи строительных материалов на сайте «Авито» им размещены объявления о приобретении и о продаже строительных материалов, в том числе бетонных «заборных» плит. По данным объявлениям к нему периодически обращаются различные лица, желающие продать или купить строительные материалы (том № л.д. 85-87);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Мел., который пояснил, что у него имеется друг по имени О, который как и он проживает в ..... Они познакомились около 5-ти лет назад, при каких обстоятельствах не помнит. У них с О сложились дружеские отношения, и в настоящее время отношения тоже дружеские. Кроме того, у него есть знакомый по имени ФИО69 ФИО21. Шатохин, насколько он знает, ранее занимался реализацией бетонных плит, покупал здания, подлежащие сносу, либо демонтажу, после чего организовывал демонтаж бетонных плит, которыми огорожены данные здания и продавал их, подыскивая заранее покупателей. Однако конкретных фактов такого демонтажа не знает, поскольку близкие отношения с ним не поддерживает. Более он ничего о его деятельности, связанной с продаже бетонных плит не знает. У О есть знакомый по имени Коз (иных анкетных данных не знает, он о нем слышал, однако лично знаком с ним не был, он знает, что тот родом из Новоалтайска, а в настоящее время проживает в ....). Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, может ошибаться, О ему сказал, что к нему обратился Коз с каким-то предложением, что лично расскажет при встрече. Коз предложил встретиться на парковке у жилого дома по адресу: ..... О, в свою очередь, предложил ему поехать вместе с ним, послушать что за предложение. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время они приехали к указанному Коз месту и стали его ждать на парковке. Спустя некоторое время приехал автомобиль марки «Ленд Круизер 200» черного цвета, из которого вышел Коз и еще один незнакомый ему мужчина (плотной комплекции, с бородой, на вид около 50 лет). Они поздоровались, мужчина представился Егором и сел обратно в автомобиль. Коз сел в салон их автомобиля и они стали разговаривать. Коз сказал, что есть «работа», пояснив, что необходимо просто разобрать забор (демонтировать), состоящий из бетонных плит, расположенный недалеко от места, где они встретились. Коз пояснил, что забор нужно просто разобрать, своими силами, и сложить бетонные плиты стопкой в этом же месте. За это Коз пообещал им 100 000 рублей на двоих. О это предложение заинтересовало, и тот начал обговаривать детали работы. Коз пояснял, что данная работа законна, однако говорил, что для придания официального вида работе, он передаст им документы на работы, даст рабочий телефон, а также попросил выставить объявление о том, что они предоставляют услуги по демонтажу заборов, выставив его на авито. Параллельно обсуждению деталей, они проехали к месту демонтажа забора, которое находилось примерно в пятиста метрах от места, где они встретились, то есть они проехали по ...., где и находился вышеуказанный бетонный забор. Данный забор состоял примерно из 50-ти бетонных плит, установленных в «стаканы» (фундамент под бетонную плиту, который закапывается в землю). О на данное предложение согласился, после чего Коз дал О предоплату в сумме 30000 рублей, кнопочный мобильный телефон, с сим-картой и документы (какие именно документы не знает, он их не читал). О интересовался у Коз, связана ли эта работа с криминалом, на что тот отвечал, что работа чистая, что все документы имеются, а также что если вдруг будут проблемы, то их сможет решить Егор, который выглядел очень солидно и передвигается на дорогом автомобиле, который приехал с Коз. Сомнений в законности у них не возникло. После этого, с Коз они попрощались и уехали. Далее, когда они О вернулись в свой автомобиль, то О спросил у него, как он относится к данному предложению, на что тот ответил, что он наверное откажется, поскольку у него имеется работа в Новосибирске, на которую нужно ехать, то есть времени этим заниматься у него сильно не было, то есть он отказался. Через несколько дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они снова встретились с О и в ходе разговора снова обсудили работу по демонтажу бетонного забора. Он снова дал понять, что отказывается. Тогда, О решил обратиться к Дедову Ивану. С Дедовым Иваном он знаком недавно, примерно за две недели до описываемых событий. Дедов является сварщиком и варил железные ворота О, у него дома. Он с ним познакомился, когда был дома у О. До этого, он его вообще ни разу не видел. В этот же день, в вечернее время О позвонил Дедову, в присутствии него и предложил ему работу. В будущем он узнал, что О решил разделить денежные средства между ним и Дедовым, то есть О предложил Дедову 50 000 рублей.

Также в ходе допроса ему были воспроизведены аудиозаписи телефонных разговоров, которые он прокоментировал и указал, что он оказывал помщь советами О и Дедову при демонтаже забора, однако какой-либо выгоды с этого не имел, просто помогал, так как О является ему другом (том № л.д. 75-80; том № л.д. 81-82);

- оглашенные показания свидетелей Сол и Сид, которые пояснил, что состоят в должности полицейских ОБ ППСП УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ они несли службу в составе патруля. Около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от оперативного дежурного ОП по .... УМВД России по .... о том, что по адресу: ...., неизвестные лица совершают хищение бетонного забора.

При получении указанного сообщения был осуществлен выезд по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу, был замечен автокран, который осуществлял погрузку фундаментов для бетонного забора в грузовой автомобиль – седельный тягач марки «Камаз». Они подъехали ближе к месту погрузки и увидев рабочих на месте, прервали погрузку.

В ходе визуального осмотра местности было установлено, что она данном месте ранее находился бетонный забор, которым была огорожена территория какого-то объекта. В ходе проверки было установлено, что погрузкой руководил мужчина, личность которого была впоследствии установлена, им оказался Дедов Иван Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г..... того, на месте погрузки находилось двое рабочих, установленные как Ч ДД.ММ.ГГГГ г.р., К ДД.ММ.ГГГГ г..... была установлена личность водителя автокрана – Тан ДД.ММ.ГГГГ г.р., водитель автомобиля «Камаз» - Р ДД.ММ.ГГГГ г..... лица были задержаны и доставлены в отдел полиции по .... УМВД России по .... по адресу: .... для разбирательства. На место хищения была вызвана следственно-оперативная группа (том № л.д. 92-95, 99-102);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Рех, который пояснил, что состоит в должности начальника отдела уголовного розыска отдела полиции по .... УМВД России по ..... ДД.ММ.ГГГГ им была получена информация о том, что неизвестные лица, находясь по адресу: ...., совершают хищение бетонного ограждения, которым огорожена территория объекта, принадлежащего <данные изъяты>. При выезде на место происшествия данный факт был подтвержден и были задержаны лица осуществляющие перевозку бетонных плит. В ходе проверки было установлено, что руководил погрузкой плит Дедов И.А., который свою причастность к хищению имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на момент задержания отрицал (том № л.д. 96-98);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Буг, который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по ..... В мае 2020 года в отдел по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по .... поступила информация о причастности Дедова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края к совершению преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. В связи с полученной информацией, с целью ее проверки, в отношении Дедова проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, было установлено, что Дедов использует абонентский №, оформленный на его имя Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки причастности Дедова к совершению преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, в отношении последнего проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи». Проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия организовано с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего причастность Дедова к совершению преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ не подтвердилась. Однако, в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия отделом по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по .... стали известны сведения о признаках подготавливаемого преступления Дедовым, совместно с неустановленным лицом. Так, ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер Дедова поступил входящий телефонный звонок, от лица, использующего абонентский №. Владелец указанного абонентского номера был установлен как О. О и Дедов в указанный период поддерживали между собой деловые отношения, близко друг с другом не общались. В ходе указанного телефонного разговора О обратился к Дедову с предложением о денежном заработке, пояснив последнему, что заработок заключается в предварительном демонтаже бетонного ограждения с его последующей реализацией. Дедов на предложение О ответил согласием и указанные лица договорились о встрече, которая состоялась на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у здания Речного вокзала .... по адресу: ...., пл. Баварина, 8. В ходе встречи, О посвятил в свои преступные намерения Дедова, сообщив, что объектом преступного посягательства является бетонное ограждение зоны санитарной охраны куста артезианских скважин № артезианского водозабора № по адресу: ...., принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», состоящее из 86-ти глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и 91-го фундамента под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200). Далее, Дедов и О устно договорились о распределении между собой ролей и функций. Согласно достигнутой договоренности О должен был принять меры к сокрытию следов преступления, соблюдению безопасности и конспирации, то есть использовать приисканные ранее сотовые телефоны с сим-картами, зарегистрированными в целях конспирации на третьих лиц, чтобы безопасно поддерживать связь с Дедовым во время совершения преступления. Так, О использовался неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, который последний приобрел в неустановленном месте. Дедову О передал неустановленный мобильный телефон с абонентским номером №, который последний приобрел в неустановленном месте. Кроме того, О был изготовлен договор на проведение демонтажа бетонного ограждения, в котором содержались ложные сведения о проводимых работах по демонтажу данного забора. Также О должен был подыскать покупателя для реализации похищенного имущества, а также технику для демонтажа бетонного ограждения по вышеуказанному адресу. Дедов, в свою очередь, должен был подыскать наемных работников для осуществления демонтажа бетонного ограждения и погрузки рельефных панелей оград с целью их дальнейшей транспортировки и осуществлять непосредственный контроль за проведением демонтажа бетонного ограждения с целью дальнейшего хищения чужого имущества. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности О, для демонтажа вышеуказанного бетонного ограждения, с использованием мобильного телефона с абонентским номером №, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» подыскал Тан, у которого имеется специальный автокран марки «КС 4572А» с государственным регистрационным знаком №. Дедов, в свою очередь, действуя согласно отведенной ему роли, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте объявлений «Авито» подыскал трех рабочих, один из которых был установлен как Лог. Личности остальных рабочих установлены не были. Указанных нанятых на работу лиц О и Дедов не посвятили в свои преступные намерения. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дедов и О с помощью не посвященных в преступные действия Тан, Лог и неустановленных лиц, частично демонтировали бетонное ограждение, состоящее из 62 глухих рельефных панелей оград и 59 фундаментов под столбы оград, расположенное по адресу: ...., принадлежащее <данные изъяты>, которые складировали по вышеуказанному адресу, подготовив их для дальнейшей транспортировки и реализации. Во время совершения преступления, О активно занимался поиском покупателя на вышеуказанное имущество. Среди подысканных О возможных покупателей было лицо, установленное как Кал, с которым О достиг предварительной договоренности о реализации последнему бетонных плит, однако продажа не состоялась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ О подыскал потенциального покупателя для указанного имущества – Сид, не осведомленного о преступных намерениях О. Согласно достигнутой между О и Сид договоренности, О должен был продать Сид глухие рельефные панели оград и фундаменты под столбы оград по цене 5000 рублей за одну панель и организовать их транспортировку на территорию, указанную Сид, то есть по адресу: .... При получении указанной информации отделом по борьбе с организованной преступностью УУР ГУ МВД России по .... было принято решение о принятии мер по своевременному пресечению совершаемого преступления. Установлено, что похищаемое имущество принадлежит <данные изъяты> При обращении в <данные изъяты> был установлен начальник отдела экономической безопасности <данные изъяты> - пред. потер.. пред. потер. было сообщено о реализации и готовящейся транспортировке имущества, принадлежащего <данные изъяты> и разъяснен порядок подачи заявления о преступлении в правоохранительные органы. В этот же период времени, О обратился к Дедову и сообщил о том, что он нашел покупателя и необходимо организовать погрузку и транспортировку плит. Согласно достигнутой между ними договоренности О должен был подыскать необходимую для транспортировки технику, а Дедов подыскать для этой же цели рабочих. Так, О на сайте объявлений «Авито» с целью организации транспортировки вышеуказанного имущества, подыскал Вал, управляющего седельным тягачом марки «КАМАЗ-5410» с государственным регистрационным знаком № с бортовым полуприцепом марки «9487СН» с государственным регистрационным знаком №, Кыз, управляющего седельным тягачом марки «МАН 19463» с государственным регистрационным знаком № с бортовым полуприцепом марки «НАРКО 23РР3-АL18 (НР)-365» с государственным регистрационным знаком №, Р, управляющего грузовым седельным тягачом марки «КАМАЗ 354115» с государственным регистрационным знаком № с полуприцепом с бортовой платформой марки «ОДАЗ 885» с государственным регистрационным знаком №, а также вновь обратился к Тан, управляющему специальным автокраном марки «КС 4572А». Указанных лиц в свои преступные намерения О не посвятил. Дедов на сайте объявлений «Авито» подыскал двух рабочих - К, Ч, которых в свои преступные планы не посвятил. Около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дедов с помощью не осведомленных о преступной деятельности Тан, Вал, Ч и К, находясь по адресу: ...., осуществил погрузку 12 глухих рельефных панелей оград в автомобиль Вал, после чего последний направился по указанному О адресу: ...., где вышеуказанное имущество было выгружено. Во время проведения погрузки, он созвонился с пред. потер., который уже направил своих сотрудников на место проведения погрузки, то есть по адресу: ..... Также пред. потер. пояснил, что написал заявление о преступлении в отдел полиции по .... УМВД России по .... по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>. При получении указанного сообщения о преступлении Центральным отделом полиции УМВД России по .... была организована проверка сообщения о преступлении. Так, по адресу: ...., были направлены экипажи сотрудников ОБ ППСП УМВД России по ..... На место совершения хищения также была направлена следственно-оперативная группа. В это время, пред. потер. дал ему номер одного из сотрудников <данные изъяты>» - Клеп, который со слов пред. потер., вместе с другим сотрудником <данные изъяты> на служебном автомобиле следовал за грузовым автомобилем под управлением Кыз, которому к этому моменту уже было загружено еще глухих рельефных панелей оград. В результате следования за Кыз, Клеп прибыл по адресу: .... Об этом Клеп сообщил ему, и он направился по указанному Клеп адресу. Прибыв на место разгрузки, то есть по адресу: ...., он прошел на территорию, где обратился к водителю автокрана, осуществляющего разгрузку – Шим, а также к Кыз с требованием прекратить разгрузку, что они и сделали. На вышеуказанной территории уже было выгружено 12 глухих рельефных панелей оград. С целью изъятия похищенного имущества и возврата его законному владельцу он сообщил адрес разгрузки в отдел полиции по .... УМВД России по ...., после чего по данному адресу прибыла следственно-оперативная группа. Далее, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял 24 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и вернул под сохранную расписку Клеп После этого, он проследовал в отдел полиции по .... УМВД России по ...., куда были доставлены лица, осуществляющие погрузку глухих рельефных панелей оград по адресу: ..... В ходе беседы с Дедовым, последний отрицал свою причастность к совершению хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты> Однако позже, после всестороннего и полного изучения результатов «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», анализа материалов уголовного дела, причастность Дедова и О к совершению вышеуказанного преступления была подтверждена, в связи с чем, последние были задержаны (том № л.д. 103-109);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – зона санитарной охраны куста артезианских скважин № артезианского водозабора № по адресу: ..... В ходе осмотра зафиксирована обстановка на участке местности и нахождение на данном участке автомобильного крана и грузового автомобиля с загруженными бетонными плитами в количестве 15 фундаментов под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200) (том № л.д. 113-125);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория по адресу: г. ..... В ходе осмотра места происшествия по указанному адресу обнаружены и изъяты 24 глухие рельефные панели оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350), принадлежащие ООО «<данные изъяты>» (том № л.д. 126-135);

- акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «<данные изъяты>», в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте зоны санитарной охраны куста артезианских скважин № артезианского водозабора № по адресу: .... находилось 62 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и 91 фундамент под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200). 24 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) находятся по адресу: .... (том №, л.д. 141);

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, согласно которому при капитальном ремонте ограждения зоны санитарной охраны артезианского водозабора № куста № было установлено 86 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и 91 фундамент под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200), при этом стоимость 86 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) составляет 422 680 рублей, стоимость 91 фундамента под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200) составляет 160 463 рубля (без НДС) (том №, л.д. 89-93);

- протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Вал изъят седельный тягач «КАМАЗ-5410» государственный регистрационный знак № с бортовым полуприцепом 9487СН государственный регистрационный знак № (том № л.д. 112-115);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен седельный тягач «КАМАЗ-5410» государственный регистрационный знак М 506 ОМ 54 с бортовым полуприцепом 9487СН государственный регистрационный знак АН 0220 22. Указанное транспортное средство с прицепом было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 116-120, 121-122);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Кыз изъят седельный тягач «МАН 19463» государственный регистрационный знак № с бортовым полуприцепом «НАРКО 23РР3-АL18 (НР)-365» государственный регистрационный знак № (том № л.д. 128-131);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен седельный тягач «МАН 19463» государственный регистрационный знак № с бортовым полуприцепом «НАРКО 23РР3-АL18 (НР)-365» государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство с прицепом было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 132-136, 137-138);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Р изъят седельный тягач «КАМАЗ 354115» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой «ОДАЗ 885» государственный регистрационный знак № (том № л.д. 144-147);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъят седельный тягач «КАМАЗ 354115» государственный регистрационный знак № с полуприцепом с бортовой платформой «ОДАЗ 885» государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство с прицепом было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 148-152, 153-154);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Тан изъят специальный автокран КС 4572А государственный регистрационный знак № (том № л.д. 160-163);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъят специальный автокран КС 4572А государственный регистрационный знак №. Указанное транспортное средство с прицепом было приобщено в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том № л.д. 164-168, 169-170);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Клеп изъято 86 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и 91 фундамент под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200) (том № л.д. 176-179);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено 86 глухих рельефных панелей оград 3ПБ 30.20/бетон В 25 (М350) и 91 фундамент под столбы оград Ф-6/бетон В15 (М200). Осмотренные предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том № л.д. 180-185, 186-187);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Дедова Ивана Анатольевича изъят договор на работы по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 6-9);

- протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен договор на работы по демонтажу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Тон и Дедовым И.А., с другой стороны. Указанный договор был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том №, л.д. 10-12, 17);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты объявления №, размещенного на сайте «Авито», предоставленный представителем потерпевшего пред. потер. Указанный скриншот был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том №, л.д. 1-3, 4);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по .... СУ УМВД России по .... представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Дедова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 193-194);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Дедова Ивана Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 195-196);

- копия постановления судьи ....вого суда Зап от ДД.ММ.ГГГГ № (том №, л.д. 197-198);

- акт результатов оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дедова Ивана Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 199-225);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель информации - СD-R диск с результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий - «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», в отношении Дедова Ивана Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (рег. №), а также прослушаны записи телефонных разговоров Дедова И.А., осуществляемые последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании аудиозаписей, содержащихся на оптическом носителе CD-R установлены телефонные переговоры, свидетельствующие о совершенном О и Дедовым И.А. хищении имущества, принадлежащего <данные изъяты> Осмотренный оптический носитель CD-R был приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том №, л.д. 226-253, 258);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру № (находился в пользовании О), представленная ПАО «Вымпелком». В ходе осмотра были установлены неоднократные соединения с абонентскими номерами, которыми пользовались лица участвующие в транспортировке бетонных плит. Указанная детализация была приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том №, л.д. 91-102, 103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический носитель CD–R с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентскому номеру №, которым пользуется обвиняемый О в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный оптический носитель информации с информацией о соединениях был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том №, л.д. 136-155, 156).

Суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к следующим выводам.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания представителя потерпевшего в части обстоятельств совершенного преступления суд считает достоверными, оснований не доверять его показаниям, а также оснований для оговора им подсудимого не имеется, его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями самого подсудимого, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Личных неприязненных отношений между подсудимым и представителем потерпевшего не установлено.

Дедов И.А. в данных им показаниях подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного деяния, указав, в том числе, способ и место хищения. Показания всех указанных выше лиц подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами осмотров мест происшествия и выемок похищенного, материалами оперативно-розыскной деятельности.

Кроме полного признания вины подсудимым в содеянном, и показаний представителя потерпевшего, вина подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, не заинтересованных в исходе рассматриваемого дела.

Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Указанную в приговоре совокупность доказательств суд считает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, описанных в приговоре.

Суд критически относится к экспертному заключению о стоимости имущества, которое могло быть похищено Дедовым и иным установленным лицом. Так представитель потерпевшей стороны указывал, что стоимость имущества, которое могло быть похищено в рамках расследования настоящего дела определена в акте о приемке выполненных работ по форме КС2, строки 7,8 (т.1 л.д.89-91), а именно 422 680 рублей, это стоимость 86 панелей и 160 463 рубля, это стоимость 91 фундамента под столбы оград, (представителем потерпевшего это не оспаривается), при этом иные расходы, связанные с восстановлением водозабора не могут, вменяться в рамках данного уголовного дела, и, подлежат возмещению, если будет установлено, в ином порядке. Эксперт при даче заключения о стоимости похищенного имущества не принял во внимание состояние оцениваемого имущества, реально не осматривал похищенные объекты, при этом в своем заключении использовал усредненные характеристики технического состояния объектов. Таким образом, стоимость имущества, которое могло быть похищено, установлена судом исходя из вышеизложенного.

Суд полагает, что квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что Дедов И.А. предварительно договорившись с другими участниками хищения, выполнял часть объективной стороны деяния, с целью завладения чужим имуществом.

Сведения, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, собраны в соответствии с требованиями закона на основании постановлений уполномоченных должностных лиц.

Таким образом, действия Дедова И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дедов И.А. совершил тяжкое преступление, направленное против собственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, изобличение других соучастников преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетних детей, награды и участие в боевых действиях.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск <данные изъяты> в лице представителя потерпевшего пред. потер. о взыскании с Дедова И.А. и О материального ущерба в размере 423101 рубль суд полагает оставить без рассмотрения, сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Это обусловлено тем, что уголовное дело в отношении О, являющегося соответчиком по исковым требованиям, приостановлено, у О не выяснено его мнение относительно заявленных исковых требований. Кроме этого, для удовлетворения заявленных исковых требований требуются дополнительные расчеты.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении О

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дедова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать Дедова И.А. 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Дедову И.А. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах оставить до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении О

Гражданский иск <данные изъяты> в лице представителя потерпевшего пред. потер. о взыскании с Дедова И.А. и О материального ущерба в размере 423101 рубль - оставить без рассмотрения, сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора обратиться с ходатайством о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденных на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие их интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья           М.В. Рыжков