Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-583/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-583/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006033-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республика Коми 20 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Козарь С.С.,

с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.,

подсудимого Школдина А.С., защитника Чигира Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении:

Школдина А.С., ранее судимого:

- 02.06.2015 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с преступлениями, судимость по которым погашена) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 30.05.2019 по отбытии срока наказания;

- 14.11.2019 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 26.07.2023 по отбытии срока наказания. Решением установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ряда административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Школдин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 до 17 часов 27 июля 2023 года Школдин А.С. с лестничной площадки между первым и вторым этажом, расположенной в подъезде дома № .... по ...., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил велосипед , стоимостью 20 000 рублей, после чего скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями З. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Школдин А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Школдиным А.С. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Школдина А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, и личность виновного, который ранее судим .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении Школдин А.С. обратился добровольно, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, изобличении себя в совершении преступления, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, дачи правдивых и полных показаний.

В действиях подсудимого Школдина А.С., имеющего не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного в период не снятой и не погашенной судимости, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и недопущения совершения новых преступлений, суд не усматривает для подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и назначения наказания в соответствии со ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, либо более мягких видов наказания, чем лишение свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления Школдина А.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с применением к нему положений ст. 53.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Наказание подлежит замене с учетом коэффициентов кратности, установленных ст. 71 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения в отношении Школдина А.С. оставить без изменений, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, велосипед надлежит считать возвращенным потерпевшему З..; компакт-диск – хранить при деле; ручку от дверцы мусоропровода, следы пальцев рук – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Школдина А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

Заменить Школдину А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденный Школдин А.С. обязан проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Осужденному разъясняется, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Школдину А.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук