Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3205/2023 ~ М-6836/2022 от 29.12.2022

Дело № 2-3205/2023

24RS0056-01-2022-009567-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года                                                                                                г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» к Дятлову <данные изъяты> и Дятлову <данные изъяты> о взыскании с наследников задолженности наследодателя по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Дятловой М.П., умершей 19.06.2020 года, о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в квартире по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> за период с 01.06.2019 года по 18.06.2020 года в размере 44 374,15 руб., пени за просрочку платежей – 4 561,18 руб.

В ходе рассмотрения дела Дятлов О.В. и Дятлов И.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебном заседании представитель истца Машурова А.А. (по доверенности от 07.12.2022 года) заявленные требования поддержала.

Ответчики в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Представили суду ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства обоих ответчиков (<адрес>

Представитель истца возражала против передачи дела по подсудности, указывая на то, что услуга по водоснабжению и водоотведению оказывается ответчикам по адресу: г.Красноярск, ул.Ленина, 5 «а» - 63, что относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Красноярска.

Несмотря на отсутствие письменного соглашения между истцом и наследниками, иск может быть рассмотрен по месту исполнения предполагаемого договора, т.е. по месту оказания услуги.

Изучив доводы заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Предъявляя исковое заявление в Центральный районный суд г. Красноярска, истец подал его по последнему известному месту жительства наследодателя Дятловой М.П. (г. <адрес>

Однако в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что у умершей Дятловой М.П. имеются наследники Дятлов О.В. и Дятлов И.В., принявшие наследство после смерти Дятловой М.П., что подтверждается копией наследственного дела.

Из материалов наследственного дела Дятловой М.П. следует, что Дятлов О.В. имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>

Дятлов И.В., согласно представленному свидетельству, зарегистрирован по месту пребывания по тому же адресу с 01.12.2022 года.

Настоящий иск предъявлен АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» в суд 26.12.2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте).

Таким образом, судом установлено, что ответчики на момент предъявления данного иска в суд на территории Центрального района г. Красноярска не проживали, зарегистрированы и проживают в г. Москве, в связи с чем исковое заявление было принято Центральным районным судом г. Красноярска к своему производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче по месту жительства ответчиков в Останкинский районный суд г. Москвы.

Доводы стороны истца о том, что данный спор может быть рассмотрен по месту исполнения договора суд находит несостоятельным, поскольку в данном случае спор вытекает не из договорных, а наследственных правоотношений, в связи с чем подлежит разрешению с соблюдением общего правила подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» к Дятлову <данные изъяты>, Дятлову <данные изъяты> о взыскании с наследников задолженности наследодателя по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                              Н.Н. Дидур