Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2024 (2-4202/2023;) ~ М-3958/2023 от 21.11.2023

                        УИД 38RS0003-01-2023-005025-32

Дело № 2-364/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск                                19 марта 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи                               Никулиной Е.Л.,

при секретаре                                       Безноско А.П.,

с участием представителя ответчика                          Русова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» к Зарубиной Людмиле Иннокентьевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований к Зарубиной Л.И. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя, судебных расходов, из которого следует, что в публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте «АН Доверие» в социальной сети Телеграм t.me (URL-адрес: https// t.me/DoverieBratsk/521), а также в сообществе (группе) «Доверие Братск (Юридические услуги, Недвижимость» в социальной сети Вконтакте vk.com (URL-адрес: https//vk.com/wall-137430790_877) была использована фотография правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни и была подписана: «Невежество людей «всплывает» по весне, когда вместе со снегом оттаивает множество окурков, бутылок и «плоды» прогулок домашних питомцев, убирать которые, кстати, также приходится дворнику. ФИО2 говорит, что не таит зла и обиды на горожан - наверное, они по-другому - не свинячив - жить не могут, да и за годы работы дворник привык ко многому. Фото: ФИО4, «Вечерний Краснотурьинск». Кроме того, на вышеуказанной фотографии был проставлен знак авторского права, согласно которому именно данный сайт является правообладателем спорной фотографии.

Истец указывает, что спорная фотография была создана ФИО4, являющимся согласно трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению *** к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Так, к настоящему исковому заявлению прикладывается CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ в 11:07ч., фотоаппаратом Ca№o№ ЕOS Кiss Х6.

Обращают внимание на то, что во всех современных цифровых фотоаппаратах существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPG, пригодного для визуализации и печати. То есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Ca№o№ EOS 650D, максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184x3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPEG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл RAW данной спорной фотографии. При этом со своей стороны истец обращает внимание суда на тот факт, что фотографии в формате RAW не могут являться единственным и определяющим доказательством наличия права на спорную фотографию, так как в силу закона, ни одно доказательство не является определяющим, рассматриваются и все другие доказательства по делу в их общей совокупности. Поэтому суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1271 Гражданского кодекса РФ, для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте kras№oturi№sk.i№fo, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности - ©. Согласно Правилам перепечатки и использования материалов сайта kras№oturi№sk.i№fo, которые действуют с ДД.ММ.ГГГГ, размещенным на сайте (URL-адрес: http://kras№oturi№sk.i№fo/№ovosti/pravila-ispolzova№iya/), объекты авторских прав можно использовать при указании автора фотографии и активной гиперссылки либо на главную страницу сайта kras№oturi№sk.i№fo, либо на страницу сайта kras№oturi№sk.i№fo, откуда была взята фотография. Однако Правила перепечатки и использования материалов сайта kras№oturi№sk.i№fo стороны ООО «Доверие» соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылка под неправомерно использованной фотографией на сайте ответчика отсутствовала. Следовательно, со стороны ответчика были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не были соблюдены правила перепечатки и использования материалов сайта kras№oturi№sk.i№fo. Со своей стороны истцом перед направлением претензии была проведена работа над закреплением доказательственной базы. Так, штатным работником истца - юристом ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена видеозапись посещения URL-адреса, указанного в настоящем исковом заявлении, где была обнаружена фотография, а также процедура производства скриншота, который был создан ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 Данная видеозапись производилась с помощью программы Ba№dicam (компания производитель Ba№disoft) и браузера Яндекс.Браузер (компания производитель ООО «Яндекс») стандартных средств операционной системы Wi№dows 10.

Истец просит взыскать с Зарубиной Л.И. в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя сумму в размере 40 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 рублей, а также почтовые расходы в размере 479 руб.

Представитель истца ООО «Издательская группа «ВК-медиа» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, из которого следует, что истцом в исковом заявлении указывалось, что спорная фотография была опубликована ДД.ММ.ГГГГ на сайте kras№oturi№sk.i№fo в статье под названием «Работа дворника: тяжела, малодоходна, а иногда и с риском для жизни» (URL-адрес: https//kras№oturi№sk.i№fo/istorii/rabota-dvor№ika-tyazhela-malodoxod№a-a-i№ogda-i-s-riskom-dlya-zhiz№i) и была подписана: «Фото: ФИО4. “Вечерний Краснотурьинск”«. На фотографии изображен ФИО2, который работал дворником в краснотурьинской управляющей компании. К исковому заявлению истец приложил СD-диск с оригиналом фотографии где через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ, 11:07, фотоаппаратом Ca№o№ ЕOS Кiss Х6. Во всех современных цифровых фотоаппарата существует встроенная система конвертации файлов RAW в файлы формата JPЕG. При конвертации сам файл RAW никак не изменяется, а служит исходным материалом для создания файла JPЕG, пригодного для визуализации и печати, есть конвертация файлов RAW в данном фотоаппарате происходит встроенным в камеру штатным конвертером, генерирующим «на лету» снимки форматов JPЕG. В данном случае исходные файлы RAW не сохраняются на карте памяти фотоаппарата, поскольку занимают дополнительный объём. Для сохранения большего объема на карте памяти фотоаппарата функция сохранения файлов формата RAW им была отключена. При отключении функции сохранения файлов в формате RAW подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритмам сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Ca№o№ ЕOS 650D максимальный размер изображения в пикселях равен 5184x3456. Представленный в материалы дела фотоснимок имеет размер 5184*3456. Таким образом, файл спорной фотографии формата JPЕG является единственным оригинальным файлом, поэтому в распоряжении истца отсутствует файл спорной фотографии. Через вкладки Свойства => Подробно можно увидеть, фотография была обработана с помощью программы Pai№tShop Рrо 18.00. Оригинал фотографии был им обработан с помощью указанной выше программы с целью уменьшения размера оригинальной фотографии до 4,34 МБ, как оригинальный файл в формате JPЕG имеет размер 6,4 МБ, согласно инструкции к фотоаппарату Ca№o№ ЕOS 650D для хранения на материальных носителях, а также передаче по сети интернет в облачные хранилища. Он является автором фотографий, факт наличия прав правообладателя за истцом не оспаривает. Спор о правах правообладателя между ФИО4 и истцом (как правообладателем) отсутствует.

Определением суда от 01.02.2024 в качестве третьего лица привлечено ООО «Яндекс».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО «Яндекс», надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представили в суд письменные возражения на исковое заявление, из которого следует, что в связи с привлечением к участию в деле, Яндекс считает необходимым предоставить следующие пояснения. Пояснения относительно принципов функционирования поисковой системы: на сайте https://www.ya№dex.ru/ Яндекс предоставляет пользователям сети бесплатный сервис поиска общедоступной в сети интернет информации. Сервис предоставляется на условиях лицензии на использование поисковой системы Яндекса, опубликованной по адресу https://www.ya№dex.ru/legal/termsofuse/. Принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании информации, созданной и размешенной в открытом доступе Интернет третьими лицами (администраторами/владельцами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу. Индексирование представляет собой регулярный и непрерывный, автоматизированный процесс обработки страниц сайтов специальной компьютерной системой — поисковым роботом, который регулярно обходит сеть интернет по определённому маршруту. Обработка подразумевает собой анализ поисковым роботом страниц как совокупности символов и запись определенных параметров анализируемой страницы в базу данных. Третьи лица размещают и распространяют информацию в сети Интернет независимо от воли Яндекса. При этом, размещая информацию в сети Интернет, они с помощью специальных технических средств, самостоятельно определяют уровень доступности размещаемой информации для тех или иных пользователей сети Интернет, а возможность или невозможность индексирования такой информации поисковой си Яндекса. Результатом поиска по запросу пользователя является так называемая поисковая выдача, представляющая собой информацию о том, на каких информационных ресурсах (сайтах) в сети Интернет могут находиться интересующие пользователя сведения. При этом результаты поиска формируются полностью автоматически. Ознакомление с информацией, г.е. доступ к ней, осуществляется пользователями непосредственно на указанных сайтах, а не на сайте https://www.ya№dex.ru/, при этом пользователь может осуществить доступ к информации, размещенной в общем доступе сети интернет независимо от того, была ли такая информация проиндексирована какой-либо поисковой системой. Индексирование информации осуществляется поисковой системой в автоматическом режиме в соответствии с определенными алгоритмами. Индексирование (переиндексирование) информации осуществляется непрерывно определенной периодичностью, поэтому в случае изменения информации, размещенной в сети Интернет, изменения будут учтены и в результатах поиска, а в случае удаления информации с сайта-источника, такая информация впоследствии автоматически перестает отображаться в результатах поиска на сайте https://www.ya№dex.ru/. Таким образом, Яндекс предоставляет исключительно услугу поиска информации релевантным запросам от пользователя, при этом: Яндекс не имеет отношения к содержанию сайтов, отображенных в результатах поиска; Яндекс не вступает в прямые отношения с владельцами и администраторами сайтов и доменных имен; индексирование и отображение сайтов в результатах поиска осуществляется на автоматической основе; Яндекс не оказывает услуг по хостингу сайтов не является регистратором указанного сайга; Яндекс не может повлиять на распространение или удаление спорной информации на сторонних сайтах; в случае удаления спорных сведений с сайта, их индексирование прекратится автоматически без принятия дополнительных мер со стороны поисковой системы. Исходя из указанных выше обстоятельств, Яндекс не является лицом, причастным к нарушению прав истца и распространению информации, доступной на странице сайта, ссылка на которую отображается в результатах поисковой выдачи, а лишь предоставляет возможность поиска данной информации по запросу третьих, и не может быть рассмотрен в качестве ответчика по его требованиям. Не доказан тот факт, что Яндекс незаконно распространял изображение, принадлежащее истцу.Как следует из Скриншота, вероятно, данная веб-страница представляет собой страницу поисковой выдачи поиска по картинкам по поисковому запросу «дворник» поисковой системы, принадлежащей Яндексу и расположенной в сети Интернет по адресу: https://www.ya№dex.ru/ Следует отметить, что результаты поиска по картинкам, размещенным в сети Интернет, могут отображаться как в общей поисковой выдаче при введении соответствующего запроса в поисковую строку на сайге https://www.ya№dex.ru/ так и на специальной странице сервиса Яндекс. Картинки, расположенного по адресу https://images.ya№dex.ru/. При этом результаты поиска будут идентичными. Яндекс на страницах сайта https://www.ya№dex.ru/ в том числе на скриншоте, не предоставляет доступ к каким-либо материалам, не распространяет их и не доводит какие-либо материалы до всеобщего сведения. На сайте https://www.ya№dex.ru/ и его подстраницах, в том числе, на странице https://images.ya№dex.ru/ Яндекс предоставляет пользователям сети Интернет бесплатный сервис поиска в сети Интернет общедоступной информации. Принцип действия поисковой системы Яндекса, как и любой другой из представленных в России аналогичных поисковых систем, основан на автоматическом индексировании общедоступной информации, созданной и размещенной в открытом доступе в сети Интернет третьими лицами (администраторами сайтов) на сайтах, не принадлежащих Яндексу, о чем ранее было подробно указано выше.

Ответчик Зарубина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Зарубиной Л.И. на основании доверенности Русов А.Н. исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, Зарубина Л.И. является ненадлежащим ответчиком, так как телеграмм-канал, фигурирующий в данном гражданском деле, на тот момент принадлежал ООО «Доверие». Кроме того, считает, что доказательства неправомерного использования фотографии, представленные истцом,не отвечают требованиям закона о допустимости и относимости. В материалах гражданского дела представителем истца не оспаривался факт того, что изображение находится в свободном доступе на сайте «Яндекс», причин этому – истец не пояснил, не обосновал. Из отзыва ООО «Яндекс» ясно, что данное изображение находится в свободном доступе, ссылка не перенаправляет на сайт правообладателя, водные знаки и иные идентифицирующие знаки отсутствуют. По запросу «дворник» в поисковой системе «Яндекс» – в первой десятке появляется спорное изображение. Под спорным фото отсутствуют отсылки на сайт правообладателя. Истец должен доказать о неправомерности завладения изображением, но фото находится в свободном доступе. У ответчика вина отсутствует, и неправомерность использования фото не доказана. Размер компенсации морального вреда не подтвержден. В случае удовлетворения судом иска, просил снизить заявленный размер.

Изучив доводы иска, заслушав возражения ответчика, изучив мнения третьих лиц со стороны истца и ответчика, показания свидетеля ФИО7, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

На основании пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 293.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении ст. 1276 ГК РФ следует учитывать, что сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

Согласно пункту 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Следует учитывать, что в силу положений статьи 1295 ГК РФ служебным произведением, являющимся объектом авторских прав, признается произведение науки, литературы или искусства, созданное работником (автором) в пределах исполнения своих трудовых обязанностей. В этом случае необходимо, чтобы создание произведения, творческая деятельность были трудовыми обязанностями работника (автора).

Из пункта 2 статьи 1295 ГК РФ следует, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

В предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав, относится: наличие объекта авторского права; принадлежность исключительного права на данный объект; факт его использования без согласия правообладателя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в аккаунте «АН Доверие» в социальной сети Телеграм t.me (URL-адрес: https// t.me/DoverieBratsk/521), а также в сообществе (группе) «Доверие Братск (Юридические услуги, Недвижимость» в социальной сети Вконтакте vk.com (URL-адрес: https//vk.com/wall-137430790_877) была использована фотография правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Во вкладке «Подробная информация» в сообществе «Доверие Братск |Юридические услуги, Недвижимость» в социальной сети Вконтакте имеется информация о принадлежности данного сообщества к ИП Зарубина Людмила Иннокентьевна (ОГРН ***).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ИП Зарубина Людмила Иннокентьевна (ОГРНИП ***) была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях об основном виде деятельности указано- 69.10- деятельность в области права, в сведениях о дополнительных видах указано 68.31.1 предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Доверие» ОГРН 1043800835858, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, Зарубина Л.И. с 2005 являлась учредителем/участником юридического лица, с 2018 ликвидатором, в сведениях об основном виде деятельности указано- 69.10- деятельность в области права, в сведениях о дополнительных видах указано 68.31.1 предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе.

Основанием обращения в суд истец указывает на то, что спорная фотография была создана штатным работником истца ФИО4 по трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им в момент исполнения своих должностных обязанностей.

Согласно п. 10.1.1 дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю.

В адрес ответчика была направлена претензия (исх. 3124 от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор: *** в которой предлагалось прекратить неправомерное использование объекта авторского права и добровольно уплатить денежную компенсацию за незаконное использование объектов авторского права. Согласно отчету об отслеживании отправления с ПИ претензия не была получена ООО «Доверие».

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, которая показала суду, что она работала в ООО «Доверие» с февраля 2023, маркетологом, вела социальные сети ВК, Телеграмм. Картинку с дворником она взяла из поисковой системы «Яндекс». Пост ею был размещен в группе «Телеграмм» АН «Доверие» в мае 2023. На картинке был изображен человек с метлой, водяных знаков не было, ссылок на сайт правообладателя также не было. На сайт ВК-медиа она не заходила, изображение с сайта истца не использовала.

Факт принадлежности авторских прав на спорную фотографию истцу, а также принадлежности исключительных авторских прав и прав на их защиту, подтвержден представленными истцом и осмотренными судом в судебном заседании материалами, содержащимися на материальном носителе - CD диске, на котором имеются файлы: оригинал фотографии, размещенный на сайте krasnoturinsk.info.

Факт неправомерного размещения спорной фотографии в аккаунте «АН Доверие» в социальной сети Телеграм t.me (URL-адрес: https// t.me/DoverieBratsk/521), подтверждается видеозаписью посещения в аккаунте «АН Доверие» в социальной сети Телеграм t.me (URL-адрес: https// t.me/DoverieBratsk/521) и скриншотом, созданным в процессе производства видеозаписи, а также подтвержден в судебном заседании свидетелем ФИО7

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательство Российской Федерации и сложившаяся судебная практика не ставит в обязанность представлять истцу доказательства, заверенные нотариусом.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения истцом в материалы дела были скриншот Интернет-страницы и диск с оригиналом фотографии.

Принимая во внимание, что авторство истца на спорную фотографию объекта недвижимости стороной ответчика не оспорено, равно как и факт использования фотоизображения, суд приходит к выводу, что спорная фотография использовалась в публикации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ, и распространялась ответчиком Зарубиной Л.И. без согласия правообладателя ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Доказательств соблюдения требований действующего законодательства при использовании фотографического произведения, отсутствия своей вины за это нарушение ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом, суд приходит к выводу, что ответчиком использовали фотографические изображения, принадлежащие истцу незаконно, без согласия правообладателя.

При определении надлежащего ответчика, суд исходит из того, что именно Зарубина Л.И. является лицом, на которое возлагается ответственность за нарушение исключительного права истца, поскольку на момент публикации указанной статьи ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, кроме того, согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ на ООО «Доверие», Зарубина Л.И. являлась участником/учредителем данного юридического лица, сведения об этом внесены ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не оспаривался в судебном заседании, иного суду стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор суд, установив, что истец ООО «Издательская группа «ВК-медиа» является автором фотографического произведения, именно ему принадлежит исключительное право на это изображение, как на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, свои авторские права на использование фотографии он никому не передавал, лицензионные и иные соглашения о предоставлении прав на произведения не заключал, приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных авторских прав истца, следовательно наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя, а в подп. 2 п. 2 указанной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений.

В случае нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 1300 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требования разумности и справедливости.

Как следует из изложенных законоположений к числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении споров о взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав, относятся наличие объекта авторского права, принадлежность исключительного права на данный объект, а также факт его использования без согласия правообладателя.

Из системного толкования законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений, следует, что обязанность доказать соблюдение требований действующего законодательства при использовании произведений, возлагается на лицо, использующее произведение.

Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Определяя размер, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца компенсации, суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 10 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 479 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением и кассовыми чеками.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, указанные почтовые расходы истец понес в связи с отправкой искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика и направлением искового заявления в суд, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.№ 1»О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1400 руб., почтовые расходы в размере 479,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░-░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░-░░░░░» (░░░ ***) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1400 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 479,50 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ – 11 879,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.03.2024.

░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░