Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-351/2023 от 31.01.2023

Дело № 13-351/2023 (№2-672/2022)

УИД 91RS0002-01-2021-009151-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2023 года                                                           г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе заявление Выговской Н.И. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по исковому заявлению Дворецкой Т.В. к Выговской Н.И., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, -

у с т а н о в и л:

Выговская Н.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя в размере 50000 рублей, мотивируя требования тем, что заявителем были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, вопрос о взыскании которых не был разрешен судом.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, заявлений об отложении судебного заседания не подавали.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив заявление о взыскании судебных расходов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, Дворецкая Т.В. обратилась в суд с иском к Выговской Н.И. и просила выделить в натуре на праве собственности долю в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на выделенную долю в указанном недвижимом имуществе в целом, а также прекратить право общей долевой собственности сторон на указанный земельный участок.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Дворецкой Т.В. от исковых требований к Выговской Н.И. о выделе доли земельного участка, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Производство по гражданскому делу по иску Дворецкой Т.В. к Выговской Н.И. прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом (<данные изъяты>).

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Выговская Н.И. просит взыскать с Дворецкой Т.В. расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 50000 рублей. В обоснование понесенных расходов заявителем представлены: договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000,00 рублей, акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о договорной цене адвокатских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (пункт 25).

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО1 и Выговской Н.И. (доверитель), поручено на проведение консультационных услуг, истребование и изучение документов и технических материалов в государственных органах, иных физических и юридических лиц, судебных органах, подготовка искового заявления, представительство интересов доверителя в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым, Верховном Суде Республики Крым, Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации в связи с заявленным иском Дворецкой Т.В. к Выговской Н.И., третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли в натуре.

Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность совершить от имени и за счет доверителя комплекс юридических действий (услуг), поименованных в настоящем договоре, в частности: анализ правовой позиции по делу доверителя; ознакомление с документами, предоставленными доверителем адвокату до и после подписания договора; сбор и использование нормативных правовых актов, составление запросов и заявлений от имени доверителя; представительство в суде первой и апелляционной инстанции; представительство интересов доверителя при проведении судебной экспертизы.

Каждое юридически значимое действие и услуга оплачиваются доверителем на условиях, в сроки и в размере, в зависимости от сложности выполняемого поручения согласно со ставками вознаграждения, утвержденными решением Адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (пункт 1.2 договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из акта от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оказана правовая помощь в следующих процессуальных действиях: расходы на компенсацию по оплате почтовых отправлений, приобретение канцелярских принадлежностей, телефонные переговоры, получение устных консультаций специалистов в области архитектуры и градостроительства, землеустройства необходимых для оказания надлежащей правовой помощи по делу на сумму 5000,00 рублей; подготовка возражений на исковое заявление в суд – 5000,00 рублей; участие в предварительном судебном заседание в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 7000,00 рублей; участие при осмотре объекта недвижимости при производстве судебной строительно-технической экспертизы – 5000,00 рублей; ознакомление с материалами гражданского дела - 3000,00 рублей; участие в предварительном судебном заседание в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 7000,00 рублей; участие в предварительном судебном заседание в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 7000,00 рублей; участие в судебном заседание в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 7000,00 рублей; участие в судебном заседание в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ - 4000,00 рублей, общая сумма оказанных юридических услуг составляет 50000,00 рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.

При этом, вознаграждение по договору в сумме 35000 рублей подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Указанное условия акта от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласуется с соглашением о договорной цене адвокатский услуг, подписанного ФИО1 и Выговской Н.И. ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на услуги представителя в сумме 35000 рублей в материалы гражданского дела не представлено.

Таким образом, Выговской Н.И. в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы в общей сумме 15000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации № 24-КГ22-9-К4 от 20.12.2022 года.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3) (далее - Минимальные ставки), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 руб.; представительство по гражданским делам: в судах первой инстанции от 10000,00 руб.; составление апелляционной жалобы по гражданским делам от 15000 руб.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, а также размер (объем) оказанных ответчику Выговской Н.И. услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, действий, направленных на исполнение задания ответчика (подготовка письменных пояснений на исковое заявление), участие представителя в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сложившуюся в регионе стоимость на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Дворецкой Т.В. в пользу Выговской Н.И. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, что соответствует балансу интересов сторон, критериям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», доказательств факта несения расходов в большом размере ни к материалам заявления о взыскании судебных расходов, ни в судебное заседание, не представлено.

Также суд отмечает, что данная сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг с учетом совокупного объема фактически выполненной представителем работы, сложности и характера спора.

Требования в части взыскания расходов на компенсацию по оплате почтовых отправлений, приобретение канцелярских принадлежностей (офисной бумаги, файлов, папок, заправка картриджа, распечатка письменных материалов), телефонные переговоры и т.п., получение устных консультаций специалистов в области архитектуры и градостроительства, землеустройства необходимым для оказания надлежащей правовой помощи по делу, суд признает не подлежащими удовлетворению, с учетом следующего.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что интересы Выговской Н.И. при рассмотрении дела представляла ФИО1, действовавшая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уплатила ФИО1 15000 рублей в качестве предоплаты, долг по договору составил 35000 рублей. Согласно акту оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в перечень услуг предоставленных ФИО1 и в расчет суммы вознаграждения за оказанную правовую помощь по договору, также включены расходы в размере 5000 рублей на компенсацию по оплате почтовых отправлений, приобретение канцелярских принадлежностей (офисной бумаги, файлов, папок, заправка картриджа, распечатка письменных материалов), телефонные переговоры и т.п., получение устных консультаций специалистов в области архитектуры и градостроительства, землеустройства необходимым для оказания надлежащей правовой помощи по делу.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства того, что указанные расходы понесены в связи с рассмотренным делом. То обстоятельство, что эти принадлежности приобретены, консультации специалистов оказаны в период судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, само по себе не свидетельствует о том, что данное приобретение использовано для участия в судебном разбирательстве.

Доказательств участия представителя при осмотре объекта недвижимости при производстве судебной строительно-технической экспертизы также не представлено.

Так, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ экспертный осмотр объекта экспертизы производился экспертом-строителем указанного <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца Дворецкой Т.В. и ответчика Выговской Н.И., что нашло свое отражение непосредственно в заключении эксперта (<данные изъяты>).

Руководствуясь статьями 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

о п р е д е л и л:

Заявление Выговской Н.И. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде – удовлетворить частично.

Взыскать с Дворецкой Т.В. (<данные изъяты>) в пользу Выговской Н.И. (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Судья                                                Е.В. Чумаченко