Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-14/2023 от 20.02.2023

Дело № 12-14/2023

УИД 33МS0071-01-2023-000068-52

РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Куприянов А.В.,

с участием лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Садовникова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Барбашова А.А. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.02.2023 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенного в отношении Садовникова Е.А. мировым судьей судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области,

у с т а н о в и л:

согласно протокола об административном правонарушении ... 23.10.2022 в 01:10 на 57 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области водитель Садовников Е.А. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказания.

Из представленных материалов дела следует, что 23.10.2022 в 01:10 Садовников Е.А. 4 на 57 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас Судогодского района Владимирской области управлял автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком ..., при совершении маневра обгона совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... под управлением собственника Барбашова А.А., оставил место ДТП участником которого являлся.

... в отношении Садовникова Е.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, собственноручно указав: «Согласен»; в этот же день материалы дела об административном правонарушении в отношении Садовникова Е.А. поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 06.02.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении Садовникова Е.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, 14.02.2023 потерпевший Барбашов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил оспариваемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленных требований Барбашов А.А. указал на виновный характер действий Садовникова Е.А., наличие у мирового судьи возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Садовникова Е.А. в установленный срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Садовников Е.А. просил в удовлетворении жалобы Барбашову А.А. отказать в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Бабрашов А.А. о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Судья, выслушав объяснения Садовникова Е.А., исследовав доводы Барбашова А.А. и представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что исследуемые обстоятельства административного правонарушения имели место 23.10.2022 в 01:10 на 57 км автодороги Владимир-Муром-Арзамас в Судогодском районе Владимирской области.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста по не вступившему в законную силу постановлению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел на момент вынесения 06.02.2023 мировым судьей оспариваемого постановления истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.

Причины, по которым мировой судья был лишен возможности рассмотреть дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Садовникова Е.А. в установленный трехмесячный срок с момента совершения правонарушения не являются предметом исследования по настоящему делу; в связи с чем данные доводы Барбашова А.А. отклоняются судьей.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что требование Барбашова А.А. об отмене оспариваемого постановление с направлением дела на новое рассмотрение является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.4, 30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Судогды и Судогодского района Владимирской области от 06.02.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Садовникова Е.А., оставить без изменения, а жалобу Барбашова А.А. - без удовлетворения.

Судья                  А.В.Куприянов