Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-3213/2023;) ~ М-1962/2023 от 24.04.2023

УИД: 50RS0№-88

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                        26 марта 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего                    Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником <адрес> вышеуказанном многоквартирном доме. Ей стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в этом доме по инициативе ФИО2 якобы проведено общее собрание собственников. По мнению истца, решения, принятые на данном собрании, являются недействительными в связи с тем, что ответчиками был нарушен порядок созыва и проведения общего собрания, что выразилось в не извещении истца и других собственников о проведении собрания; оспариваемый протокол составлен в нарушение требований закона; отсутствовал кворум. Указанные нарушения являются существенными и влияют на законность принятых на данном собрании решений.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6, представляющая также интересы третьего лица ООО «УК Компас», исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третьи лица – ФИО12, ФИО8, ФИО20, ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО16, ФИО9, Товарищество собственников жилья «Многоквартирный дом Курыжова 30, <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, корпус 1.

Ответчику ФИО2 на момент обращения в суд принадлежала <адрес>, ФИО3 принадлежит <адрес>.

Из искового заявления, пояснений представителей истца следует, что ФИО1 случайно узнала о том, что в вышеуказанном доме было проведено общее собрание, изменен способ управления многоквартирным домом, создано ТСЖ. Однако она не уведомлялись в установленном законом порядке о проведении собрания, участие в голосовании не принимала, не была уведомлена о результатах якобы проводившегося собрания.

Согласно материалам дела многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, находился под управлением ООО «УК ЛАДАРИЯ СЕРВИС».

Общим внеочередным собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, результаты которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом собственников жилья и принято решение о создании Товарищества.

Запись о создании юридического лица – Товарищества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» по запросу суда был представлен подлинник Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протоколу инициатором проведения и председателем собрания являлась собственник <адрес> ФИО2, секретарем собрания – собственник <адрес> ФИО3, они же избраны членами счетной комиссии. <адрес> помещений многоквартирного дома составила 16 796,40 кв.м, что истцом не оспаривается. По данным этого же протокола, в голосовании на оспариваемом собрании участвовали собственники площади 12 230,69 кв.м, кворум определен в 72,82% и признан достигнутым.

В качестве приложений к протоколу указаны: реестр подписания протокола собственниками помещений; журнал регистрации участников общего собрания; сведения о проголосовавших на собрании лицах, о принадлежащих им долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; реестр собственников; сообщение о проведении общего собрания; решения (бюллетени) собственников; Акт от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий размещение сообщения о проведении общего собрания; извещение о результатах общего собрания и Акт, подтверждающий его размещение.

Порядок проведения общих собраний собственников помещений установлен ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Так, общее собрание может быть созвано по общему правилу по инициативе собственника либо управляющей организации этого дома. Инициатор обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ). На инициаторе также лежит обязанность уведомить собственников об итогах общего собрания (ч. 3 ст. 46 ЖК РФ) и направить подлинник протокола в управляющую организацию или орган жилищного надзора (ч. 1 ст. 46); копии протокола в случае необходимости - иными заинтересованным лицам.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм обязанность доказать факт законности принятых решений и соблюдения действующего законодательства при созыве, проведении собрания, подсчете результатов и оформлении протокола в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец и третьи лица ФИО12, ФИО8, ФИО20, ФИО10, ФИО15, ФИО13, ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО17, ФИО16, ФИО9 опровергали факт участия в собрании, в представленных ГУ МО «ГЖИ» документах свои подписи оспаривали.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего извещения о проведении общего собрания в очно-заочной форме голосования в материалы дела не представлено, что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. Напротив истец, равно как и третьи лица последовательно оспаривали факт уведомления, проведения собрания, опровергали свои подписи в реестре, решениях.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления собственников о проведении собрания, фактического проведения собрания, что влечет неустранимые сомнения в действительности решения общего собрания, суд приходит к выводу о том, что общее собрание фактически не проводилось.

Доказательств в подтверждение фактов соблюдения порядка созыва общего собрания, фактов проведения общего собрания и принятия на нем оспариваемых решений ответчиками суду не представлено.

Кроме того, ни одно из лиц, участвующих в деле, не подтвердило факт проведения общего собрания с указанной в протоколе повесткой дня и не ссылалось на факт участия в таком собрании.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность допущенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания свидетельствует о том, что решения, принятые на нем, не могут быть признаны законными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку общее собрание, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не проводилось, собственники не имели возможность высказать свое мнение и принять соответствующие решения (кворум отсутствовал), что является нарушением положений ч. 4 ст. 45 ЖК РФ и п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, 181.5 ГК РФ и грубо нарушает права истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, корпус 1, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина