Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2024 от 28.02.2024

Уголовное дело № 1-204/2024

УИД: 04RS0007-01-2024-000980-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                              14 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., подсудимого Захватошина Р.Г., его защитника – адвоката Цивилева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захватошина Романа Геннадьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Захватошин Р.Г. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 29.06.2023, вступившим в законную силу 10.07.2023, Захватошин Р.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ГИБДД 14.08.2023, административный штраф оплачен 17.08.2023.

Игнорируя данное обстоятельство, 27 сентября 2023 г. около 21 час. 25 мин. Захватошин Р.Г., находящийся в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного возле <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал на нем движение по улицам г. Улан-Удэ, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

27 сентября 2023 г. около 21 час. 36 мин. возле <адрес> Захватошин Р.Г., управляющий вышеуказанным автомобилем, задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что Захватошин Р.Г. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ***, результат которого составил 0,50 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию.

Подсудимый Захватошин Р.Г. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Захватошина Р.Г., данные им в качестве подозреваемого от 10.10.2023, из которых следует, что с 2016 г. состоит в браке с Захватошиной А.В. 20.09.2023 супруга приобрела за 180000 руб. автомобиль марки «Ниссан Марч» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком .... Автомобилем периодически управлял их друг, у супруги нет водительского удостоверения. Автомобиль изначально приобретен с целью его дальнейшей продажи. В июне 2023 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в августе 2023 года, штраф в размере 30000 рублей оплатил в августе 2023 года. *** около 21 час. он находился у себя дома по адресу: <адрес>, выпил 2 бокала пива по 0,5 л., ему необходимо было привезти воды с водоколонки для бани, для этого он решил съездить на автомобиле супруги, который был припаркован возле дома. От выпитого спиртного он чувствовал себя нормально, во времени и пространстве ориентировался адекватно. Расстояние от дома до водоколонки примерно около 100 метров. Примерно в 21 час. 25 мин. он вышел из дома, сел в автомобиль супруги, завел двигатель автомобиля ключом и выехал в сторону водоколонки. Там он набрал воды в канистры, загрузил их в автомобиль и поехал на автомобиле в сторону дома. По пути следования на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. С собой у него не было никаких документов, его попросили пройти к патрульному автомобилю. Он прошел в патрульный автомобиль, где ему пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Ему сообщили, что будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и что он будет отстранен от управления транспортным средством до момента устранения причин отстранения с ведением видеозаписи. Ему разъяснили его права, порядок проведения освидетельствования, об ознакомлении с которыми он расписался. Затем в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым его ознакомили, и он в нем расписался. Ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что он согласился. Сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему алкотестер, одноразовую трубку в упакованном виде, которую при нем вскрыли и вставили в прибор. Сотрудник ГИБДД провел пробный отбор воздуха, на дисплее было указано, что «алкоголя нет», затем ему предложили выдуть воздух в трубку алкотестера. Результат его освидетельствования показал - 0,50 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он согласился с результатом алкотестера, с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он ознакомился и в расписался в нем, что согласен. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства, автомобиль передали на штрафстоянку, государственные регистрационные знаки были сняты сотрудниками ГИБДД, так как автомобиль был снят с регистрационного учета. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. *** его супруга забрала автомобиль со штрафстоянки на основании жетона ГИБДД. В начале октября 2023 года автомобиль был продан его супругой (л.д.53-56).

Подсудимый исследованные показания подтвердил, указал, что официальный заработок составляет 35 тыс. руб., имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей супруги, он оказывает помощь по хозяйству своей престарелой матери, имеющей неудовлетворительно состояние здоровья ввиду заболевания глаз.

Кроме того, вина подсудимого Захватошина Р.Г. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, отказавшейся от дачи показаний против супруга в силу ст. 51 Конституции РФ, установлено, что состоит в браке с Захватошиным Р.Г. с 2016 г., они проживают с 2 ее несовершеннолетними детьми от первого брака. *** она приобрела автомобиль марки «Ниссан Марч» в кузове серого цвета с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> у ФИО4 за 180 тыс. руб. (л.д.43-44).

Исследованные показания свидетель подтвердила. Показала, что ее детям 12 и 16 лет, супруг занимается их содержанием и воспитанием, дети здоровы, она страдает анемией, инвалидности не имеют. Автомобиль продан за 150 тыс. руб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что 27.09.2023 он заступил на дежурство с напарником Ивановым. Около 21 часа 36 минут *** возле <адрес> они остановили автомобиль марки «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком .... За управлением автомобиля находился мужчина европейской внешности на вид 38-40 лет. При проверке документов в ходе разговора от водителя автомобиля исходил запах алкоголя изо рта. Водитель представился Захватошиным Р.Г. В связи с имеющимся признаком алкогольного опьянения его пригласили в патрульный автомобиль. ФИО12 разъяснили, что будет проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с ведением видеозаписи, и что он будет отстранен от управления автомобилем на момент проведения освидетельствования. В патрульном автомобиле ФИО12 разъяснили его права, составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО12 ознакомился и расписался в нем. ФИО12 разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и расписался. Захватошену было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот согласился. Ему был продемонстрирован прибор алкотестера «Драгер» с заводским номером ARKC-0097, ему показали одноразовую трубку в запечатанном виде. В присутствии водителя он вскрыл упаковку трубки, вставил ее в прибор алкотестера, затем провел пробный забор воздуха, на дисплее было указано «алкоголя нет». Затем он разъяснил ФИО12, как пройти освидетельствование. ФИО12 выдохнул в трубку прибора, результат составил 0,50 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму. Результат был показан ФИО12, который согласился с результатом прибора алкотестера, и в акте освидетельствования на состояние опьянения ФИО12 собственноручно указал «согласен» и расписался. Они составили в отношении ФИО12 протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства. Автомобиль ФИО12 был передан эвакуатору для помещения на штрафстоянку. При проверке по базе данных было установлено, что автомобиль был снят с регистрационного учета прежним собственником, в связи с этим они сняли с автомобиля государственные регистрационные знаки. На ФИО12 физического и морального давления не оказывалось. При проверке водителя по базе данных установлено, что в июне 2023 года он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Материалы проверки в отношении ФИО12 направлены в отдел дознания, так как в действиях ФИО12 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.46-48).

Кроме того, виновность Захватошина Р.Г. в совершенном преступлении объективно подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ Свидетель №1 от *** о том, что *** около 21 час. 36 мин. на <адрес> остановлена автомашина марки «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Захватошина Р.Г., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи видеокамеры патрульного автомобиля проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО12 на месте, согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от *** результат составил 0,50 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, у ФИО12 установлено опьянения, с результатом водитель сгласен. При проверке по базе данных установлено, что ФИО12 привлечен к административной ответственности *** по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.16),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ***, согласно которому Захватошин Р.Г. с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ... при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.19),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ***, с чеком от ***, согласно которым с применением видеозаписи Захватошин Р.Г. прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения в салоне служебного автомобиля ДПС при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, результат освидетельствования Захватошина Р.Г. составил 0,50 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, установлено состояние опьянения, с результатом освидетельствования водитель согласен (л.д.21),

- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ***, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ..., которым управлял водитель Захватошин Р.Г., лишенный права управления транспортными средствами (л.д.23),

- справкой ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от ***, согласно которой Захватошин Р.Г., 1982 г.р., по базе данных ГИБДД МВД по РБ имеет водительское удостоверение 9914876017 от ***, привлечен по ч. 1 ст.12.8 КРФ об АП от *** к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей (оплачен), лишение права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение сдано в ГИБДД *** (л.д.32),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому административное производство в отношении Захватошина Р.Г. прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.33),

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, согласно которому Захватошин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.64-65),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому с участием подозреваемого и его защитника осмотрен диск DVD-R, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором имеется видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры освидетельствование на состояние опьянения водителя Захватошина Р.Г. (л.д.38-41).

Кроме того, судом были исследованы в порядке ст.285 УПК РФ договор купли-продажи транспортного средства ... от ***, согласно которому продавец ФИО4 продал покупателю Свидетель №2 автомобиль «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ..., за 180000 руб. (л.д. 34); копия ПТС <адрес> от ***, согласно которому владельцем автомобиля «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ..., значится Свидетель №2 на основании договора купли-продажи транспортного средства ... от *** (л.д.36), договор купли-продажи транспортного средства от ***, согласно которому продавец Свидетель №2 продала покупателю ФИО5 автомобиль «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ..., за 150000 руб. (л.д.37).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. В основу приговора суд берет исследованные показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии дознания, а также исследованные показания подсудимого Захватошина Р.Г., данные им в качестве подозреваемого и подтверждённые в полном объеме в судебном заседании. По мнению суда, указанные показания согласуются между собой и также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: рапортом инспектора ДПС об обнаружении в действиях водителя Захватошина Р.Г. признаков преступления, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом задержания транспортного средства; справкой базы данных ГИБДД, копией судебного постановления о привлечении Захватошина Р.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протоколом осмотра видеозаписи об отстранении и освидетельствования Захватошина Р.Г. на состояние алкогольного опьянения.

Эти доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Захватошина Р.Г. обвинительного приговора. Вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях взаимодополняют друг друга и позволяют суду установить действительную картину совершенного отношении Захватошиным Р.Г. преступления, установленного судом в приговоре.

Все исследованные доказательства в обоснование виновности подсудимого суд расценивает как достоверные, полные, соответствующие действительности, и полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Исследованные показания свидетеля Свидетель №2 о приобретении ею в период брака с Захватошиным Р.Г. транспортного средства «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ..., и последующей реализации указанного транспортного средства, будут учитываться судом при разрешении вопроса о судьбе автомобиля, послужившего для подсудимого ФИО12 средством совершения преступления в порядке ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ.

В судебном заседании из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что *** подсудимый Захватошин Р.Г., будучи подвергнутым *** административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был установлен сотрудниками ГИБДД в момент управления автомобилем марки «Ниссан Марч» с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Захватошина Р.Г. в совершённом преступлении нашла своё подтверждение, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Судом были изучены данные о личности подсудимого Захватошина Р.Г.: копия его паспорта (л.д.59), требование ИЦ МВД по <адрес>, согласно которому он юридически не судим (л.д.60-61), сведения о том, что Захватошин Р.Г. не состоит на учетах у нарколога и психиатра (л.д. 66, 67), согласно ответу на запрос военного комиссариата Республики Бурятия от ***, копии военного билета серии АН1627654 от ***, Захватошин Р.Г. состоит на воинском учете пребывающих в запасе с ***, категория годности к военной службе – «В»-ограниченно годен к военной службе (статья 20 «б» - умственная отсталость в легкой степени выраженности согласно расписанию болезней по постановлению Правительства РФ от *** ... (л.д.70, 71-75), согласно сообщению пункта отбора военного комиссариата Республики Бурятия от *** с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д.76), справка-характеристика УУП ОП ... УМВД России по <адрес>, согласно которой Захватошин Р.Г. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.77), согласно характеристике ООО СЗ «Омега» Захватошин Р.Г. по месту работы характеризуется положительно (л.д.78), согласно заключению комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ***, у Захватошин Р.Г. обнаруживаются признаки пограничной умственной отсталости (F70). Степень имеющихся у ФИО12 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО12 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, осуществлять свои права. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 81-82); согласно копии свидетельств о рождении от ***, от ***, у супруги подсудимого Свидетель №2 есть дети ФИО6, *** г.р., ФИО7, *** г.р. (л.д.86, 87).

    Исследовав данные о личности Захватошина Р.Г., а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении Захватошину Р.Г. наказания суд на основании ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Захватошину Р.Г. согласно ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы; наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка и 1 несовершеннолетнего ребенка супруги; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его супруги и престарелой матери.

Оснований для признания указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, равно как и любого из перечисленных смягчающих обстоятельств в отдельности, исключительными не имеется, в связи с чем при назначении наказания суд не применяет ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого, принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Захватошину Р.Г. наказание в виде обязательных работ на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении Захватошина Р.Г. иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. Более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению основного наказания, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Захватошина Р.Г. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Учитывая категорию преступления, совершенного Захватошиным Р.Г., оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствие с п. 1 ст. 256 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 34 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 34 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ №2

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 104.2 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 104.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1, ░. 1 ░░. 104.2 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (150000 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 131, 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10653,50 ░░░. (░.░.105) ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2469 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 180 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 104.2 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 150 000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 13122 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░