Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 17.01.2023

     Апелляционный № 10-2/2023

По уголовному делу № 1-25/2022

Мирового судьи судебного участка № 32

Читинского района Забайкальского края

Мигуновой С.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита «31 » января 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края

в состав председательствующего судьи Чернецовой З.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,

Осужденной Черданцева Е.А.

защитника адвоката Канина П.В.,

потерпевшей В.

при секретаре Ивасенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Елистратовой Е.С. от 19.12.2022 года на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022 года, в отношении:

Черданцева Е.А. <данные изъяты> ранее судимой:

- 17 января 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденной 26 марта 2012 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 марта 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

- 24 июня 2013 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 108, 1. 4 ст. 111 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 января 2011 года, окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся 14 февраля 2022 года по отбытию наказания,

осужденной 13.12.2022 года Мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022 года Черданцева Е.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:

В период времени с 23-20 часов 20 июня 2022 года по 00-30 часов 21 июня 2022 года у Черданцева Е.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства знакомого Ч. по адресу<адрес> в ходе ссоры со знакомой В. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последней. Реализуя свой преступный умысел, Черданцева Е.А., находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с В., испытывая к ней личные неприязненные отношения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий для здоровья В. и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, взяла в руки не установленный дознанием предмет, похожий на кухонный нож и, применяя данный предмет в качестве оружия, нанесла им В. один удар в теменную область головы, от чего последняя испытала физическую боль и, опасаясь за свое здоровье, закрыла голову от ударов ножом своей правой рукой. Однако, Черданцева Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, держа в руке не установленный дознанием предмет, похожий на нож, и, применяя, данный предмет в качестве оружия, нанесла один удар по правой руке В., причинив рану в теменной области, сквозную рану правой кисти, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по тому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

В апелляционной жалобе на приговор суда осужденная Черданцева Е.А. считает приговор суда чрезмерно суровым, просит учесть, что она вину признала в содеянном раскаялась, находится в состоянии беременности, потерпевшая претензий к ней не имеет, просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 82 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Черданцева Е.А. полностью поддержала доводы апелляционной жалобы, выразила несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022 года в связи суровостью наказания.

Адвокат Канин П.В. полностью поддержал жалобу Черданцева Е.А. просить удовлетворить жалобу осужденной.

Потерпевшая В. считает доводы жалобы необоснованными. поскольку она имеет претензии к подсудимой, ее состояние здоровья ухудшается. Приговор мирового судьи считает обоснованным.

Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская считает приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022 года законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы осужденной отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Черданцева Е.А. на приговор Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022 года, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным. По требованию закона в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ суд должен учесть обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в приговоре должно быть указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, также приговор не должен содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Указанные нормы закона мировым судьей выполнены в полном объеме.

Проверив обоснованность предъявленного Черданцева Е.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Черданцева Е.А. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Черданцева Е.А. условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Черданцева Е.А. наличия рецидива преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не позволит достичь целей уголовного наказания.

Доводы апелляционной жалобы Черданцева Е.А. о том. что потерпевшая не имеет к ней претензий суд апелляционной не принял во внимание, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая В. пояснила, что Черданцева Е.А. принесла ей извинения, однако, она не может сказать, что не имеет к Черданцева Е.А.

Назначенное осужденной наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений. В связи с чем, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Решение суда о назначении Черданцева Е.А. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствие оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденной наказания, либо назначения ей более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Также с учетом данных о личности осужденной Черданцева Е.А. которая ранее судима за преступления против личности, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к ней положений ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденной Черданцева Е.А. признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26,389.28 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022 года в отношении Черданцева Е.А. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной Черданцева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 13.12.2022 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ( г.Кемерово) в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы ( представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                      З.А. Черенцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>