Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2023 ~ М-471/2023 от 10.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

с участием истца Гудковой З.И., ее представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гудкова В.В., ответчиков Дьяконова В.А., Дьяконова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2023-000549-58 (производство № 2-741/2023) по иску Гудковой Зинаиды Ивановны к Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконову Дмитрию Викторовичу об определении доли в праве общей совместной собственности,

установил:

Гудкова З.И. обратилась в суд с иском к Дьяконовой В.В., Дьяконову В.А., Дьяконову Д.В. об определении доли в праве общей совместной собственности, указав в обоснование заявленных требований, что <адрес> находится в совместной собственности истца и ответчиков. Право собственности возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указывает, что поскольку доли в праве не определены, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии возможности распоряжаться принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом в полном объеме.

Просила суд установить долевую собственность Гудковой З.И., а также Дьяконовой В.В., Дьяконова В.А. и Дьяконова Д.В. в отношении <адрес>, определив по 1/4 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Истец Гудкова З.И., ее представитель в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гудков В.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали по изложенным в нем основаниям, просили его удовлетворить, пояснив, что разрешить данный вопрос в досудебном порядке не представляется возможным.

Ответчики Дьяконов В.А. и Дьяконов Д.В. в судебном заседании не возражали против установления принадлежности истцу 1/4 доли в праве на <адрес>.

Ответчик Дьяконова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Дьяконовой В.В., заблаговременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца Гудковой З.И., ее представителя в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гудкова В.В., ответчиков Дьяконова В.А., Дьяконова Д.В., изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> находится в совместной собственности истца Гудковой З.И. и ответчиков Дьяконовой В.В., Дьяконова В.А., Дьяконова Д.В., что подтверждается дубликатом свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданным председателем комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, а также выпиской из Единого государственного реестр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение о добровольном определении долей в праве совместной собственности между сторонами не достигнуто.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В пункте 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны два основания возникновения общей собственности в зависимости от видов имущества: для неделимого имущества достаточно его поступления в собственность двух или нескольких лиц (абзац 1 пункта 4), для возникновения общей собственности на делимое имущество необходимо указание закона или наличие договора (абзац 2 пункта 4).

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности, помимо прочего, является приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

При этом должна учитываться степень участия каждого из этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества. Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности истца Гудковой З.И. и ответчиков Дьяконовой В.В., Дьяконова В.А., Дьяконова Д.В. на жилое помещение возникло на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ЖРЭУ-6 ПЖРЭП Советского района г. Тулы.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и, поскольку право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании договора передачи, ответчики не возражают против удовлетворения иска, доли собственников в праве общей совместной собственности на него являются равными.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Гудковой Зинаиды Ивановны к Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Виктору Алексеевичу, Дьяконову Дмитрию Викторовичу об определении доли в праве общей совместной собственности удовлетворить.

Прекратить право совместной собственности Гудковой Зинаиды Ивановны, Дьяконовой Веры Васильевны, Дьяконова Виктора Алексеевича, Дьяконова Дмитрия Викторовича на <адрес>, определив, что Гудковой Зинаиде Ивановне, Дьяконовой Вере Васильевне, Дьяконову Виктору Алексеевичу и Дьяконову Дмитрию Викторовичу в указанном жилом помещении принадлежит по 1/4 доле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено судом 21 апреля 2023 г.

Председательствующий