Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 22.02.2023

Мировой судья Турусова Е.Л.                                           № 11-48/2023

судебного участка № 32 г. Ангарска

и Ангарского района Иркутской области

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ангарск                                  30 марта 2023 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1176/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору,

    по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

** вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору.

** от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа, согласно которому он просит восстановить срок подачи заявления об отмене вынесенного судебного приказа, отменить вынесенный мировым судьей судебного участка № судебный приказ № от **.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ** по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с таким определением, ** от ФИО1 поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа.

Податель частной жалобы полагает, что данное определение вынесено с нарушением норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. согласно имеющимся обстоятельствам, подтверждённым материалами дела, у суда не имелось основания для отказа заявителю в восстановлении срока исковой давности для подачи заявления об отмене вынесенного судебного приказа. В материалах дела отсутствуют доказательства в отношении заявителя о том, что обстоятельства о несвоевременном или отказе в получении вынесенного судебного приказа, почтовым отправлением, лежит не посредственно на заявителе.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** и обязать мирового судью судебного участка № ... принять заявление, восстановить должнику срок подачи заявления об отмене судебного приказа № от **.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением изъятий настоящей статьи, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

** Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 10.02.2011(л.д.1-2)

** мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору займа № от ** (л.д.32).

Данный судебный приказ направлен в адрес должника ** (л.д.53), и вернулся в адрес суда ** с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д.54).

Аналогичная информация размещена на официальном сайте Почты России (https://www.pochta.ru/tracking#66583523327671).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32, того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Исходя из изложенного ранее, установлено, что судебный приказ вынесен **, направлен в адрес должника ФИО1 **, и возвращен в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения» **, а с возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратилась 0.12.2022.

Срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется на следующий день со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, а именно с **, и истек через десять дней – **. Возражения относительно судебного приказа поданы должником только **, т.е. за пределами установленного ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Согласно заявлению об отмене судебного приказа и частной жалобы ФИО1 он просит восстановить срок для подачи возражений.

В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункты 33-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К возражениям, поступившим от ФИО1 мировому судье **, доказательства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, не представлены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в виду отсутствия сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и отсутствием документов, подтверждающих данные обстоятельства, поскольку в установленный законом срок данные возражения должником не были поданы, возражения поданы по истечении четырех лет со дня вынесения судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировому судье, а также к частной жалобе, не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не представлено.

Довод частной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств в отношении заявителя об отказе в получении внесенного судебного приказа и не своевременном получении почтовой корреспонденции, основаны на неверном применении норм права, и не может быть принят судом, в связи с тем, что в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем данные доводы не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

Мировой судья при вынесении обжалуемого судебного постановления правильно определил нормы процессуального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с чем, обращение к мировой судье с возражением, поданным по истечении установленного законом срок, относительно исполнения судебного приказа не могло повлечь отмену судебного приказа.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебного постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в удовлетворении возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в удовлетворении возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** об отказе в удовлетворении возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                            Е.В.Томилко

Определение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.