Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2023 от 28.02.2023

№ 1-213/12301040006000160/2023

24RS0024-01-2023-000556-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Вяткиной М.Н.,

подсудимого Гудкова И.А.,

защитника – адвоката Аксенова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Гудкова И. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Гудков И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края, вступившим в законную силу 16.08.2022, Гудков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Административный арест Гудков И.А. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Гудков И.А. до ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

Однако, Гудков И.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес> употребил алкогольный напиток - пиво. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Гудков И.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сель за руль автомобиля «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле ограды дома, расположенной по адресу: <адрес> запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по г.Канску Красноярского края. 07.02.2023 года в 16 часов 00 минут в ходе движения около <адрес> Гудков И.А. не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем «Renault Daster» государственный регистрационный номер №, который был припаркован у правого края проезжей части напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Гудковым И.А. воздуха составила 0,73 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Гудков И.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Гудкова И.А., согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый Гудков И.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Гудков И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Гудкову И.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях Гудкова И.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гудкова И.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8); справкой ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Гудков И.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 33); постановлением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 04.08.2022, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гудков И.А. признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 36); справкой специального приемника МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Гудков И.А. содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гудкова И.А. (л.д.42); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гудкова И.А. (л.д. 44-46) который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 39-40), свидетеля ФИО5 (л.д. 48-49), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 54-55), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 50-51), собственными признательными показаниями подозреваемого Гудкова И.А. (л.д. 60-62).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гудков И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Гудкова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения последнего в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Гудкова И.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Гудкову И.А. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, семейное положение, возраст, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гудкова И.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, с учетом хронических заболеваний и инвалидности супруги, оказание помощи совершеннолетнему ребенку гражданской супруги, обучающейся по очной форме обучения, оказание помощи родителям с учетом их возраста и состояния здоровья.

Согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том числе в показаниях как в ходе дознания по делу, так и в первоначальных объяснениях, данных оставшимся на месте дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников полиции, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах употребления алкогольного напитка и управления им транспортным средством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Гудкову И.А.. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер Н602УТ124, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ. Суд критически оценивает пояснения Гудкова И.А., что автомобиль он сдал для утилизации своему знакомому, так как каких либо документов, свидетельствующих об этом суду не представлено, с регистрационного учета автомобиль не снимал, таким образом пояснения Гудкова И.А. о судьбе транспортного средства суд оценивает как его намерение избежать конфискации транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

Гудкова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Вещественные доказательства: DVD диск, - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный номер Н602УТ124, принадлежащий на праве собственности Гудкову И.А., на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                                        А.С. Солдатихин