Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2022 ~ М-854/2022 от 14.06.2022

    Дело № 2 –1058/2022 (УИД 42RS0016-01-2022-001495-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                  14 июля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при помощнике судьи Адрисовой Ю.С.,

с участием прокурора Мироновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Ефимова Сергея Владимировича к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов С.В. обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что, 26.04.2021г. медицинским заключением Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ ему установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Врачебная комиссия пришла к решению № 45/5: длительный стаж работы в условиях воздействия локальной вибрации выше ПДУ, формирование в динамике наблюдения всех синдромов, типичных для <данные изъяты>, подтвержденных результатами объективных методов обследования в период работы при стационарном обследовании в клинике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., отсутствие других причин – позволяют признать заболевание профессиональным. Работодателем – ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов: <данные изъяты> (вредные условия труда 1-2-3 степени) согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда». На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате бурения шпуров ручным буровым инструментом (электросверлом, пневмосверлом), бурильными установками (анкероустановщики «Wombat», MQT) при буровзрывном способе проходки и для монтажа анкерной крепи (25-30% времени смены) в профессии проходчика подземного <данные изъяты> Непосредственной причиной заболевания послужила <данные изъяты> с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – № до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у истца профзаболевания составляет ОАО «Шахта «Алардинская» - №; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - №; ООО «Шахта «Алардинская» - №. Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет №, поскольку полагал, что ОАО «ОУК «ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта «Алардинская» по всем правам и обязанностям последнего. Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период ДД.ММ.ГГГГ (т.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений –15.07.2021 г.). Таким образом, размер единовременной компенсации составит: 48 035,15 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х № (процент утраты трудоспособности) – 28 236,14руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х № (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 100 801,24 руб. Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за год до увольнения- период с декабря 2019 г. по ноябрь 2020 г. (т.к. увольнение произошло –03.12.2020г.). Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 78 962,68 руб. (среднемесячный заработок) х № (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х № (процент утраты трудоспособности) - 28 236,14 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х № (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 110 731,61 руб. Таким образом, за № утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием при сложении сумм и вины предприятий за № истец получит компенсацию морального вреда в размере 100 801, 24 руб. + 110 731,61 руб. = 211 532,85 руб. Полагает, что сумма в размере 211 532, 85 руб., не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. Полагает, что сумма в размере 2 000 000 руб. может компенсировать его физические и нравственные страдания. С учетом вины предприятий в развитии у истца профессионального заболевания компенсация морального вреда составит: 2 000 000 руб. х № (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 1 230 000 руб. 2 000 000 руб. х № (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 770 000 руб.

Кроме того, 26.04.2021 г. медицинским заключением о наличии профессионального заболевания Клиники НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний ФГБНУ Ефимову С.Ю. установлен диагноз: <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые. Вредный производственный фактор, присутствующий при осуществлении профессиональной деятельности, в отношении которого устанавливается наличие причинно-следственной связи с заболеванием: <данные изъяты>. Врачебная комиссия пришла к заключению о том, что имеется причинно - следственная связь заболевания с профессией. Работодателем - ООО «Шахта «Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил <данные изъяты>, <данные изъяты>. На основании результатов расследования, установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате выполнения работ по доставке горно-шахтного оборудования по горным выработкам с помощью доставочных лебедок, зачистке горных выработок и конвейеров от просыпей горной массы в профессии горнорабочего подземного (1 год 7 месяцев), выполнения комплекса работ по подготовке горных выработок (монтаж, демонтаж оборудования в забое, бурение шпуров ручным буровым инструментом, анкероустановщиками для крепления горных выработок) в профессии проходчика (<данные изъяты>). Наличие вины истца в возникновении профессионального заболевания - 0%. С ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области», в связи с профессиональным заболеванием, истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - № до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно медицинской экспертизе связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий, проведенной Клиникой «НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» ФГБНУ, степень вины ответчиков в развитии у Ефимова С.Ю. профзаболевания составляет: ЗАО «Шахта «Аларда» - №; ОАО «Шахта «Алардинская» - №; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - №; ООО «Шахта «Алардинская» - №. Полагает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» обязан произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: ОАО «Шахта «Алардинская», Филиал «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», Филиал «Шахта «Осинниковская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», что составляет №. Полагает, что расчет единовременной компенсации должен быть произведен исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период ДД.ММ.ГГГГт.к. утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» ДД.ММ.ГГГГ среднемесячный заработок составил 48 035,15 руб. Следовательно, расчет компенсации будет следующим 48 035,15 руб. (среднемесячный заработок) х № (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х № (процент утраты трудоспособности) – 14 118,07 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х № (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 52 613,33 руб. Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за год до увольнения- период с ДД.ММ.ГГГГ г. (т.к. увольнение произошло –ДД.ММ.ГГГГ.). Согласно справке ООО «Шахта «Алардинская» от ДД.ММ.ГГГГ г. среднемесячный заработок составил 78 962,68 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ Таким обрахом, расчет компенсации будет следующим: 78 962,68 руб. (среднемесячный заработок) х № (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 10 (процент утраты трудоспособности) - 14 118,07 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 35,8 % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 51 483,01 руб. Таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием при сложении сумм и вины предприятий за № Ефимов С.В. получит компенсацию морального вреда в размере 52 613,33 + 51 483,01 = 104 096,34 руб. Полагает, что сумма в размере 104 096,34 руб. не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным заболеванием. Однако, сумма в размере 1 000 000 руб. может компенсировать его физические и нравственные страдания. С учетом вины предприятий в развитии у него профессионального заболевания компенсация морального вреда составит: 1 000 000 руб. х № (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 642 000 руб., 1 000 000 руб. х №степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 358 000 руб. В связи с профзаболеванием <данные изъяты> Последствия профессиональных заболеваний останутся с ним до конца жизни. Считает, что ответчики обязаны компенсировать моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием. Расходы на проведение экспертизы связи заболевания с профессией составили 7 800руб., что подтверждается чеком.

Степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» в развитии профессиональных заболеваний составила № 7 800 руб. * № = 4 875 руб. - расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию с АО «ОУК «Южкузбассуголь». Степень вины ООО «Шахта «Алардинская» в развитии профессиональных заболеваний составила №. 7 800 руб. * № = 2 897,70 руб. - расходы на проведение экспертизы, подлежащие взысканию с ООО «Шахта «Алардинская». На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты>, в размере 1 230 000 руб. Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 770 000 руб. Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 642 000 руб. Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 358 000 руб. Взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 4 875 руб. Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в свою пользу расходы на проведение экспертизы в размере 2 897,70 руб.

    Истец Ефимов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Дал пояснения аналогичные доводам иска.

Представитель истца – Челпанова О.Н. в судебном заседании исковые требования, а также требование о взыскание расходов по оплате услуг представителя, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные доводам иска, пояснениям истца.

Представитель ответчиков ООО «Шахта «Алардинская», АО «ОУК «Южкузбассуголь» Бакач Н.Б., действующая на основании доверенностей, относительно заявленных исковых требований возражала, полагала требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что порядок и условия выплаты единовременной компенсации в счет компенсации морального вреда на момент возникновения правоотношений регулировались Федеральным Отраслевым Соглашением по угольной промышленности РФ на ДД.ММ.ГГГГ годы, срок действия, которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ расчет единовременной компенсации должен производиться в соответствии с указанными нормами. Полагала, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда по обоим заболеваниям, является завышенным и подлежит снижению, с учетом требований разумности и справедливости. Кроме того, истец, с соответствующими заявлениями, о единовременной компенсации морального вреда к ответчикам не обращался, полный пакет документов для осуществления указанных выплат не предоставлял. Кроме того, полагала, что размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным и подлежащим снижению. В удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение экспертизы по определению степени вины предприятий в причинении вреда здоровью профессиональным заболеванием, в размере 7 800 руб., просила отказать, поскольку ФОС и Положение о порядке выплаты единовременной компенсации, в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания не содержат обязанности возмещать указанные расходы. Кроме того, полагала, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» не может нести ответственность за вред здоровью истца,    причиненный ЗАО «Шахта «Аларда», так как не является правопреемником указанного предприятия.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате возникновения у застрахованного профессионального заболевания, необходимо иметь в виду, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 г. № 967, заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения (далее - центр профессиональной патологии). Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 названного Положения.

Степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (ч.3).

В силу п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 10.03.2011 г. «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…» работодатель несет ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Шахта «Аларда», ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «Шахта «Алардинская», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ОАО «ОУК « Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская», с февраля 2013г. по ДД.ММ.ГГГГ.    ООО «Шахта «Алардинская».

Согласно медицинскому заключению ФГБНУ «Клиника НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 26.04.2021г. №1, истцу был установлен диагноз – <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ Ефимову С.В. установлен диагноз <данные изъяты> На основании результатов расследования установлено, что данное заболевание возникло в результате бурения шпуров ручным буровым инструментом (электросверлом, пневмосверлом), бурильными установками (анкероустановщики «Wombat»), при буровзрывном способе проходки и для монтажа анкерной крепи (25-30 % времени смены) профессии проходчика подземного (20 лет 4 месяца). Непосредственной причиной заболевания послужило <данные изъяты> с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате указанного профессионального заболевания, истцу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. установлено, впервые, №% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ -№

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень вины предприятий по профессиональному заболеванию истца <данные изъяты>:    ОАО «Шахта «Алардинская» - №, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» № ООО «Шахта «Алардинская» - №

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № 15, следует, что в связи с наличием профессионального заболевания <данные изъяты> связанная с воздействием <данные изъяты>, и утратой Ефимовым С.В. профессиональной трудоспособности в размере № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 28 236,14 руб.

Кроме того, согласно медицинскому заключению ФГБНУ Клиника НИИ комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ. №№, истцу был установлен диагноз – <данные изъяты> Заболевание профессиональное, установлено впервые ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ., Ефимову С.В. установлен диагноз <данные изъяты> На основании результатов расследования, установлено, что данное заболевание возникло в результате    выполнения работ по доставке горно-шахтного оборудования по горным выработкам с помощью доставочных лебедок, зачистке горных выработок и конвейеров от просыпей горной массы в профессии горнорабочего подземного (1 год 7 месяцев), выполнения комплекса работ по подготовке горных выработок (монтаж, демонтаж оборудования в забое, бурение шпуров ручным буровым инструментом, анкероустановщиками для крепления горных выработок) в профессии проходчика (№). Непосредственной причиной заболевания послужило производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически – допустимый уровень. Вина работника в данном заболевании – 0%.

В результате указанного профессионального заболевания, истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. установлено впервые №% утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой МСЭ -№

Заключением врачебной экспертной комиссии Клиники ГУ Научно-исследовательского института комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена степень вины предприятий по профессиональному заболеванию истца <данные изъяты> ЗАО «Шахта «Аларда» - № %, ОАО «Шахта «Алардинская» №, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» №, ООО «Шахта «Алардинская» №.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. директора ГУ Кузбасское региональное отделение ФСС РФ филиал № 15, следует, что в связи с наличием профессионального заболевания <данные изъяты> и утратой Ефимовым С.В. профессиональной трудоспособности, в размере №% на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата в размере 14 118,07 руб.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, личными неимущественными правами и нематериальными благами признаются жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места жительства и пребывания, право на имя, право авторства и.т.д.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ч.2 ГК РФ).

    Согласно ст. 1099 ч.3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Согласно Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания – приложение № 7 к Соглашению на 2019-2021 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и АО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ). Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением, независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2019-2021г., несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем.

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 8 Положения, среднемесячная заработная плата работника исчисляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного работника у работодателя и не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты компенсационного характера (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха, выплаты за нормативное время передвижения работников от ствола к месту работы в шахте, выплаты за удаленность работы и другие).

Таким образом, компенсация морального вреда, вследствие утраты профессиональной трудоспособности, гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда здоровью истца явилось установление истцу утраты профессиональной трудоспособности по обоим профессиональным заболеваниям с ДД.ММ.ГГГГ., то подлежат применению действующие на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ, с учетом ФОС и Соглашения на ДД.ММ.ГГГГ.г., в соответствии с правилами ст. 4 ГК РФ.

В связи с чем, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за возникновение у истца профессиональных заболеваний:

- <данные изъяты> за № вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, из которых: № - за ОАО «Шахта «Алардинская», № - за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская».

- <данные изъяты> за № вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, из которых: № - за ЗАО «Шахта «Аларда», № - ОАО «Шахта «Алардинская», № - за ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская».

Доводы представителя ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» о том, что оно не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за ЗАО «Шахта «Аларда», являются необоснованными исходя из следующего.

Из представленных суду доказательств следует, что Шахта «Алардинская» была неоднократно реорганизована, переименована в связи с изменением правовой формы, изменениями законодательства: в 1982 г. в шахту «Им. 60-летия Союза ССР» ПО «Южкузбассуголь» (Приказ Министра угольной промышленности СССР №562 от 28.12.1982 г.); в АО «Шахта «Аларда» 29.09.1991г. (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов №367 от 29.11.1991 г.); в ЗАО «Шахта «Аларда» 30.06.1997 г. (Свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №073-и серия ОС 434 от 30.06.1997 г.); в ОАО «Шахта «Аларда» 27.07.1999 г. (свидетельство о государственной регистрации юридического лица №466 от 27.07.1999 г.), которая была ликвидирована 03.04.2002г. Данные обстоятельства подтверждаются исторической справкой, уставом о регистрации АОЗТ шахта «Аларда», уставом ОАО «Шахта «Аларда», решением исполкома Осинниковского горсовета от 29.11.1991 г.

В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения, 29.11.1999 года были созданы два предприятия: ОАО «Шахта Аларда» и новое - ОАО «Шахта «Алардинская», что подтверждается Уставами ОАО «Шахта Аларда» и ОАО «Шахта «Алардинская», разделительным балансом на 01.10.1999 года и передаточным актом к разделительному балансу на 01.10.1999 года, утвержденным на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999 года (протокол № 3).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано 03.04.2002 года на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.03.2002 г.

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда» и передаточного акта к разделительному балансу на 01.10.1999 г., утвержденному на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Шахта «Аларда» 29.11.1999 г. (протокол №3) следует, что выделенному обществу - ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284 259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183 499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10 121 тыс. руб., малоценные и быстроизнашивающиеся предметы – 4 476 тыс. руб., готовые продукция и товары – 1293 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29 577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15 965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6 176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторская задолженность передана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24 043 014 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169 902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222 940 000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6).

ОАО «Шахта «Алардинская» было реорганизовано путем слияния нескольких юридических лиц с образованием в результате слияния ОАО «ОУК «Южкузбассуголь». На момент регистрации общества в составе ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в соответствии с уставом были образованы филиалы, в том числе и Филиал «Шахта «Алардинская». 21.11.2013г. Советом директоров ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» принято решение о ликвидации Филиала «Шахта «Алардинская», о чем 16.12.2013г. в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись, что также подтверждается исторической справкой №247Ш от 17.03.2022г.

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего. При выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно ст. 60 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент реорганизации ОАО «Шахта «Аларда») если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта «Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс на 01.10.1999г. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта Аларда» профзаболевание у Ефимова С.В. установлено не было, соответственно, обязательства перед ним, как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта Аларда» (2002 г.) еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс и соответственно, в передаточный акт.

Поскольку допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дают возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, - ОАО «Шахта «Аларда» перед его кредиторами, в данном случае, перед истцом.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность также, в пределах заявленных истцом требований, за вину работодателя в образовании у истца профессионального заболевания, за предприятие ЗАО «Шахта «Аларда», поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования.

Так, при реорганизации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Согласно п. 1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь» данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом, вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», поскольку при слиянии обществ, все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Алардинская».

Таким образом, законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. Поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК «Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ, к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда здоровью.

В связи с чем, ответчик АО «ОУК «Южкузбассуголь» также должно нести ответственность за № % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания <данные изъяты> за ЗАО «Шахта «Аларда».

Степень вины ООО «Шахта «Алардинская» в возникновении у истца профзаболевания <данные изъяты> составляет № %, за профзаболевание <данные изъяты> № %.

Ответчиками выплат в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями в добровольном порядке, не производилось, поэтому доводы представителя ответчиков о том, что моральный вред не может быть взыскан, поскольку истец в добровольном порядке не обращался с заявлениями на получение выплат, не являются основанием для освобождения ответчиков от компенсации морального вреда, причиненного истцу по вине работодателя, в связи с полученными профзаболеваниями.

На основании изложенного суд, приходит к выводу, что, с учетом степени вины ответчиков, виновных в причинении истцу вреда здоровью - №% утраты профессиональной трудоспособности, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, №% утраты профессиональной трудоспособности, по профессиональному заболеванию <данные изъяты>, они должны возместить истцу компенсацию морального вреда.

При этом, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, согласно размеру заработной платы, представленной ответчиками, которую не оспаривал истец, с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», в соответствии с требованиями Соглашения на ДД.ММ.ГГГГ гг., составит по профессиональному заболеванию <данные изъяты> составит: 102 527, 87 руб., исходя из расчета – 48 737,03 руб. х №% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х <данные изъяты> (процент утраты трудоспособности) – 28 236,14 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х 61,5 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 102 527, 87 руб.

С ответчика ООО «Шахта «Алардинская» по профессиональному заболеванию <данные изъяты> - 105 197,25 руб., из расчета 75 368,94 руб. (среднемесячный заработок, согласно сведениям ответчика) х №% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х № (процент утраты трудоспособности) - 28 236,14 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х № % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 105 197,25 руб.

По профессиональному заболеванию <данные изъяты>    с ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» составит 53 514,55 руб., исходя из расчета – 48 737,03 руб. (среднемесячный заработок) х №% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х № (процент утраты трудоспособности) – 14 118,07 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х № % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 53 514,55 руб.

С ответчика ООО «Шахта «Алардинская» по профессиональному заболеванию <данные изъяты> - 48 909, 90 руб., из расчета 75 368, 94 руб. (среднемесячный заработок согласно сведениям ответчика) х №% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х № (процент утраты трудоспособности) - 14 118,07 руб. (выплата ГУ-КРОФСС) х № % (степень вины ООО «Шахта «Алардинская») = 48 909, 90 руб.

Расчет среднемесячного заработка, размера компенсации морального вреда, представленный ответчиками, истцом не оспаривался.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с полученными профзаболеваниями, испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученными профессиональными заболеваниями, по которым ему установлено № % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>, № % утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты>

Истец вынужден обращаться за медицинской помощью, принимать лекарственные препараты, ежегодно проходить санаторно-курортное лечение.

В связи с полученным профессиональным заболеванием <данные изъяты> у истца возникают постоянные боли <данные изъяты>.

В связи с полученным профессиональным заболеванием <данные изъяты>

Вследствие указанных профессиональных заболеваний Ефимов С.В. вынужден постоянно принимать лекарственные средства, рекомендованные ему врачом-профпатологом, периодически проходить лечение.

Вследствие данных обстоятельств истец ощущает себя неполноценным человеком. <данные изъяты>. Положительная динамика у данных заболеваний не наблюдается.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, медицинскими документами, а также показаниями свидетеля     ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Доказательств благоприятного прогноза в лечении и возможности улучшения состояния здоровья истца, в настоящее время, ответчиками в судебное заседание не представлено.

    На основании изложенного, суд признает за истцом право на компенсацию морального вреда в соответствии с нормами ГК РФ.

    Таким образом, с учетом характера причиненных истцу профзаболеванием <данные изъяты> физических и нравственных страданий, последствий профессионального заболевания, № утраты профессиональной трудоспособности, его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 1 230 000 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 770 000 рублей, является чрезмерно завышенным.

    Суд считает, что компенсация морального вреда по указанному профессиональному заболеванию в размере 250 000 рублей исходя из степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» и 200 000 рублей, исходя из степени вины ООО «Шахта «Алардинская», является разумной, соответствует требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям истца, наступившим последствиям, характеру и степени нравственных и физических страданий.

      По профессиональному заболеванию <данные изъяты> с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» – 200 000 руб.

    С учетом характера причиненных истцу профзаболеванием     <данные изъяты> физических и нравственных страданий, последствий профессионального заболевания, №% утраты профессиональной трудоспособности, его индивидуальных особенностей, а также степени вины ответчиков, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный ко взысканию с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в размере 642 000 рублей, с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 358 000 рублей, является чрезмерно завышенным.

    Суд считает, что компенсация морального вреда по указанному профессиональному заболеванию в размере 120 000 рублей исходя из степени вины АО «ОУК «Южкузбассуголь» и 100 000 рублей, исходя из степени вины ООО «Шахта «Алардинская», является разумной, соответствует требованиям разумности и справедливости, индивидуальным особенностям истца, наступившим последствиям, характеру и степени нравственных и физических страданий.

      Учитывая вышеизложенное по профессиональному заболеванию <данные изъяты> с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 руб., с ответчика ООО «Шахта «Алардинская» – 100 000 руб.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.184 ТК РФ, с ответчиков подлежит взысканию сумма, оплаченная истцом за проведение экспертизы по определению связи профзаболевания с трудовой деятельностью, в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании у истца профзаболеваний, в пределах заявленных требований: 7 800 руб. х №% = 4 875 руб. (АО «ОУК «Южкузбассуголь»), 7800 руб. х №% = 2 897,70 руб. (ООО «Шахта «Алардинская»).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей. Оплата данной суммы подтверждается квитанциями серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7000 руб., серии № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18 000 руб.

Однако, с учетом сложности дела, объемом проделанной представителем работы, времени, потраченному на рассмотрение дела, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 20 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от 17.06.2007г. и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям и с ответчика АО «ОУК «Южкузбассуголь» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 10 000 руб.

В связи с тем, что истец согласно ст.333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. с каждого.

Доказательств иного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Иных требований сторонами не заявлено

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» <данные изъяты>) в пользу Ефимова Сергея Владимировича (<данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 4 875 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта Алардинская» (<данные изъяты> в пользу Ефимова Сергея Владимировича <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 2897, 70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с ООО «Шахта Алардинская» в доход бюджета Новокузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка.

Мотивированное решение суда    изготовлено 21.07.2022г.

Судья:                                                                         О.А.Нейцель