Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2022 от 16.11.2022

                            РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года                                                   <адрес>

     Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Сунженскому, <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по РИ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                 УСТАНОВИЛ:

      Постановлением начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Сунженскому, <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по РИ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – генеральный директор ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

      Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1,     обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно жестким, незаконным. Просит отменить постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Сунженскому, <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по РИ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

    Представитель ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала, просила суд признать правонарушение малозначительным, и объявить устное замечание.

    Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Сунженскому, <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по РИ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания.

      Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, суд приходит к следующему.

      В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особо противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей; на лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей, на юридически лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.        Из содержания постановления начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Сунженскому, <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по РИ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в зданиях, сооружениях и на территории ООО «Экосистема» расположенный по в юго-восточной части <адрес>, являясь Генеральным директором ООО «Экосистема» на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.10.2022г. № ЮЭ№ и учитывая, что в соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления: лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; липа, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные липа в пределах их компетенции нарушил(а) требования пожарной безопасности, а именно:

      - На момент обследования не представлена исполнительная документация на установки и системы противопожарной зашиты объекта, п.54 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

       - Не представлены акты проверок работоспособности систем противопожарной защиты, п. 5 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

        - На момент обследования не представлен договор с обслуживающей организацией имеющей лицензий, на обслуживания автоматической пожарной сигнализаций (п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

       - На территории отсутствуют знаки направление движения к источникам противопожарного водоснабжения обозначающаяся указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения, (п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации""):

     -     Руководителем организаций не обеспечено наличие на территории пожарных щитов Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

      - Руководителем организации ООО «Экосистема» не обеспечивается территория (твердых бытовых отходов) первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении п.60 по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № и 2, а также обеспечивает соблюдетие сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителя ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной зашиты

      - Объект защиты не оборудован системой автоматической пожарной сигнализацией, ст. 5, ст.54, ст.83, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Технический регламент требованиях пожарной безопасности»; таб. АЗ Свод правил СП 5.13130.2009 «Систем противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.4, п. 14. табл. 3 Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03);

      - Территория предприятия используется для проживания людей, п. 130 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации";

      - Руководитель организации не обеспечивает размещение на объекте зашиты знаков пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено".

В связи с данными фактами постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении генерального директора ООО «Экосистема» ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в последующем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Факт совершения и виновность генерального директора ООО «Экосистема» ФИО1, в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, а также материалами дела в совокупности.

Указанные доказательства оценены административным органом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Экосистема» ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в форме бездействия.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

      При решении вопроса о применении положений ст.2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 349- О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Оценив фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности деяния, совершенного генеральным директором ООО «Экосистема» ФИО1, в данном конкретном случае, принимая во внимание, что должностное лицо предпринимает действия для исполнения требований законодательства, суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа не соответствует степени вины лица, привлекаемого к ответственности, тяжести правонарушения, которое каких-либо опасных последствий не повлекло, повышенную угрозу причинения вреда не создало.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

      При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность(ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

     Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

      Учитывая изложенное, суд считает возможным применить к генеральному директору ООО «Экосистема» ФИО1, ст.2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО1, вину в совершении административного правонарушении признал, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление генеральному директору ООО «Экосистема» ФИО1, устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

      С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

      На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                  РЕШИЛ:

      Постановление начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <адрес>, Сунженскому, <адрес>ов УНД и ПР Главного управления МЧС России по РИ ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

      Объявить генеральному директору ООО «Экосистема» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                             ФИО4