Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2022 от 07.04.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000871-89 <данные изъяты>

Дело № 12-43/2022

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2022 года              с. Юрла

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Калина Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Булычева Ивана Владимировича на постановление инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» от 26.03.2022 года № 18810059200008192280 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Булычева Ивана Владимировича, <данные изъяты>

установил:

26.03.2022 года в отношении Булычева И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» Ш.В.И. от 26.03.2022 года № 18810059200008192280 Булычев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Булычев И.В., не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Кудымкарский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить за отсутствием события административного правонарушения. В жалобе указывает, что 26.03.2022 года в 02 часа 26 минут автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, он не управлял, являлся только пассажиром. О чем неоднократно сообщал сотрудникам полиции. Однако сотрудники полиции, не проверив документы у водителя, посадили его в автомобиль и увезли в отдел для составления протокола. Документы на транспортное средство находились в автомобиле.

В судебное заседание заявитель жалобы Булычев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, согласно телефонограмме просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на ее доводах настаивает.

Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, ходатайства не заявил.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав показания свидетелей Ш.В.И.., Т.А.А.., исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, предусмотрена административная ответственность с назначением наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Булычева И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что 26.03.2022 года в 02 часа 26 минут на перекрестке <адрес> и автомобильной дороги <адрес> Булычев И.В. управлял автомобилем ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, при этом не имел при себе документов на транспортное средство.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Советом Министров - Правительством Российской Федерации постановлением от 23.10.1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан, помимо прочего, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Виновность Булычева И.Д. в нарушении указанных требований вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами: видеозаписью места совершения правонарушения от 26.03.2022 года, показаниями инспекторов ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» Ш.В.И.., Т.А.А..Как следует из пояснений Ш.В.И.., Т.А.А.., данных в ходе рассмотрения жалобы, 26.03.2022 года на служебном автомобиле, в составе группы Ш.В.И.., Т.А.А.., <данные изъяты>., двигались по автомобильной дороге <данные изъяты>, проехав <данные изъяты> заметили автомобиль ВАЗ 111930, который двигался им на встречу. Они приняли решение остановить автомобиль и провести проверку. Тогда Ш.В.И. остановил служебный автомобиль, включил проблесковые маячки, Т.А.А. вышел из служебного автомобиля и жезлом указал водителю ВАЗ 111930 на необходимость произвести остановку транспортного средства. Водитель автомобиля ВАЗ 111930 требование инспектора Т.А.А. проигнорировал, продолжил движение. Тогда Ш.В.И. развернул служебный автомобиль, и они осуществили преследование автомобиля ВАЗ 111930. Автомобиль ВАЗ 111930, проехав около 200 м, остановился, открылась дверь со стороны водительского сиденья, вышел водитель и побежал по дороге в сторону <данные изъяты>. Они догнали водителя, им оказался Булычев И.В. Они попросили у него водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Булычев И.В. ответил, что водительское удостоверение он не имеет, документы та транспортное средство имеются, но с собой их нет, после говорил, что документы в автомобиле. В связи с чем было предложено представить документы родственникам, которые ехали совместно с Булычевым И.В., но они документы не нашли и не представили. Родственники Булычева И.В. вели себя агрессивно, в связи с чем составить протокол на месте не представилось возможным. Во избежание конфликта ими было принято решение доставить Булычева И.В. в отдел для составления протокола. Булычев И.В. доставлен в отдел, где и составлен протокол, вынесено постановление.

Оснований не доверять пояснениям должностных лиц Ш.В.И.., Т.А.А. не имеется, они согласуются с видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, доводы жалобы Булычева И.В. о том, что он являлся только лишь пассажиром, а не водителем, признаются несостоятельными и расцениваются как способ уйти от административного наказания.

Вышеуказанное в совокупности свидетельствует о том, что Булычев И.В., являясь водителем автомобиля ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак В075КЕ159, допустил управление транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на него.

Имеющиеся доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств не имеется.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Булычеву И.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела инспектором (дислокация с. Юрла) ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» Ш.В.И. не допущено.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» Ш.В.И. от 26.03.2022 года № 18810059200008192280 о признании Булычева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей, следует оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) ОГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» Ш.В.И. от 26.03.2022 года № 18810059200008192280 о признании Булычева Ивана Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Булычева Ивана Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина