Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-473/2019 от 24.09.2019

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата                                г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: старшего следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес Поверного А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Питакова А.Г., его защитника – адвоката Пилипенко К.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Быкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ОРП ОП ----- СУ УМВД России по г. Чебоксары Поверного А.Н. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при рассмотрении уголовного дела в отношении

Питакова ФИО8, ------ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

дата следователем ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес возбуждено уголовное дело ----- по признакам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в отношении Питакова А.Г. по факту нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата по данному делу Питакову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Старший следователь ОРП ОП ----- СУ УМВД России по адрес Поверный А.Н., в чьем производстве в настоящее время находится дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Питакова А.Г., указав в обоснование, что собранными следствием доказательствами подтверждается его вина в совершении указанного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности он не привлекался, полностью возместил и загладил потерпевшему причиненный преступлением вред, сам обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство по указанным в нем основаниям. Потерпевший сообщил о согласии прекращению уголовного дела по указанному основанию, указав о полном возмещении ему причиненного преступлением вреда и отсутствии материальных претензий к обвиняемому. Обвиняемый поддержал указанное ходатайство, заявив, что ему известны право возражать прекращению дела по указанному не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и неисполнения обязанности уплатить назначенный штраф в размере и сроки, установленные судом. Защитник также поддержал ходатайство по изложенным в нем основаниям. Участвующий делу прокурор поддержал ходатайство следователя по приведенным в нем основаниям.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в объеме, необходимом для разрешения ходатайства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов уголовного дела, Питаков А.Г. обвиняется в том, что около 19 часов 55 минут дата, Питаков А.Г., управляя технически исправным автомобилем «------, принадлежащим на ему на праве собственности, двигался по проезжей части адрес адрес в направлении от адрес в сторону перекрестка с круговым движением адрес, и возле адрес адрес адрес, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от дата -----, обязывающих водителя знать и соблюдать требования указанных правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выполнении поворота налево создал реальную опасность для движения других участников дорожного движения, вопреки обязанности уступить дорогу встречному участнику дорожного движения, движущемуся по крайней правой полосе встречного потока, не уступил ему дорогу, не учел скоростной режима и особенности дорожных условий, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил столкновение с Потерпевший №1, который передвигался на велосипеде марки ------ в результате чего последний получил травму правой нижней конечности в виде подвертельного перелома бедренной кости и отрыва малого вертела со смещением отломков с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и с ссадиной правой голени, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Указанные действия обвиняемого орган предварительного расследования квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как установлено судом, предъявленное Питакову А.Г. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Питаков А.Г. обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался /л.д.109/, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением вред и потерпевший к нему претензий не имеет /л.д.119/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается, что к административной ответственности он не привлекался /л.д.112/, по месту работы характеризуется только положительно /л.д. 113/, на учетах у психиатра и нарколога не состоит /л.д.111-112/.

Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшего к подсудимому, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от дата ----- «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Питакова А.Г. по вышеуказанному основанию.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ч.1 ст.264 УК РФ, не предусматривающую наказание в виде штрафа, положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющей минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.

Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные ГИБДД об обвиняемом как о водителе, согласно которым он с момента получения водительского удостоверения в 2007 году ни разу не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, что характеризует его как очень аккуратного водителя /л.д.117-118/, имущественное положение обвиняемого, в том числе наличие у него постоянного места работы и дохода /л.д.113/, а также двоих иждивенцев /л.д.108, 115-116/.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.

В связи с прекращением производства по делу производство по гражданскому иску прокурора, заявленного в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики /л.д.62-63/, также подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Питакова ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, расчетный счет ----- в Отделении – НБ Чувашская Республика адрес, БИК 049706001, код ОКТМО 97701000, КБК 18-----, наименование платежа: мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд разъясняет Питакову А.Г., что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Питакова А.Г. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прокурора Ленинского района г. Чебоксары о взыскании в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики расходов на лечение потерпевшего с обвиняемого Питакова Александра Геннадьевича прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.А. Егоров