Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3349/2024 ~ 02389/2024 от 09.07.2024

УИД: 56RS0042-01-2024-003994-42

Дело №2-3349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                                     г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Зацепиной О.Ю.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лушниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 21.02.2014 года между ООО «ХКФ Банк» и Лушниковой О.В. заключен кредитный договор №, по которому Лушниковой О.В. предоставлена сумма в размере 109 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 21,90% годовых. Ответчик воспользовалась заемными денежными средствами, однако своих обязательств по возврату денежных средств не исполняет. 24.05.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 26.03.2015 года. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 31.01.2018 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 24.02.2015 года по 31.01.2018 года в размере 31 613,46 рублей, что является убытками Банка. По состоянию на 07.06.2024 задолженность составила 151 244,16 рубля, из которых: основной долг 98 328,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 255,55 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31 613,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 872,54 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

Просят суд взыскать с Лушниковой О.В. задолженность по кредитному договору № от 21.02.2014 в сумме 151 244,16 рубля, из которых: основной долг 98 328,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 10255,55 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31 613,46 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 872,54 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Лушникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, просила отказать в удовлетворении требований, поскольку срок исковой давности обращения с заявленными требованиями пропущен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 21.02.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лушниковой О.В. заключен кредитный договор №, по которому Лушниковой О.В. предоставлена сумма в размере 109 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка составила 21,90% годовых.

Из заявления на открытие банковских счетов следует, что Лушникова О.В. был ознакомлена с условиями кредитного договора и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись. Ответчик воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

Суд установил, что Банк свои обязательства перед Лушниковой О.В. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Денежные средства в размере 109 000 рублей предоставлены путем перечисления на счет заемщика №.

Общими положениями предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученный им кредит и уплатить проценты, а также оплатить оказанные Банком услуги. Погашение задолженности по кредиту осуществляется только безналичным способом, путем списания денег со счета заемщика. Списание производится в последний день процентного периода, который составляет 30 календарных дней. При этом первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления потребительского кредита, последующие процентные периоды отражены в заявке (раздел 1 общих условий).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10–го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что не оспаривалось со стороны ответчика.

Между тем, обязательства по своевременному погашению кредита в соответствии с графиком платежей заемщиком надлежащим образом не исполнялись, допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последний платеж внесен заемщиком 19.09.2014, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 07.06.2024 задолженность ответчика составила 151 244,16 рубля, из которых: основной долг 98 328,61 рублей, проценты за пользование кредитом – 10 255,55 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 31 613,46 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 872,54 рубля, сумма комиссии за направление извещений – 174 рубля.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске банком срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, при исполнении обязательств по погашению кредита в виде периодических платежей, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд, при этом сроки исковой давности подлежат исчислению по каждому просроченному платежу.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, сроки исковой давности продолжают течь в общем порядке и если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно условиям договора и графика платежей заемные денежные средства предоставлены заемщику на срок до 31.01.2018, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем формирования процентного периода, равного 30 календарным дням, в последний день которого происходит списание денежных средств, последний платеж по договору должен быть внесен 31.01.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В рамках рассмотрения спора установлено, что 24.02.2015 года Банком был сформирован заключительный счет и направлено требование о досрочном взыскании задолженности до 26.03.2015 года (что подтверждается расчетом задолженности, а также указано Банком в исковом заявлении). Следовательно, сроки погашения задолженности, согласованные в графике платежей изменены.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Таким образом срок исковой давности истекает 26.03.2018.

Согласно материалам дела с исковым заявлением в суд истец обратился 09.07.2024 года, что следует из протокола проверки, то есть с пропуском трехлетнего срока для предъявления указанных требований.

Как установлено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к взысканию задолженности по кредитному договору от 21.02.2014 года путем обращения за вынесением судебного приказа 24.04.2020 года (согласно штампу на конверте).

12.05.2020 мировым судьей судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г. Оренбурга от 16.06.2020.

Между тем учитывая, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 26.03.2018 года, то с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже с пропуском срока исковой давности, в связи с чем указанные действия истца не являются основанием для восстановления пропущенных сроков по заявленным им требованиям, а также не свидетельствуют о прерывании срока исковой давности до обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и момент обращения истца с иском в суд, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности банком по всем указанным платежам.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лушниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья                                                   подпись                               О.Ю. Зацепина